г. Братск 8 августа 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Правдиной Г.С., подсудимого Пояркова Д.А., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-449/2012 в отношении Пояркова ДА, родившегося <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поярков ДА совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2012 года около 21 часа Поярков Д.А. совместно с ранее малознакомым ЗЗЗ находился у дома ***, где после распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой Поярков Д.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ЗЗЗ. один удар рукой, сжатой в кулак, сзади по голове, причиняя физическую боль последнему. ЗЗЗ., опасаясь дальнейшего причинения ему телесных повреждений со стороны Пояркова Д.А., стал убегать от последнего, однако Поярков Д.А., испытывая личную неприязнь к ЗЗЗ., с цельюпричинения телесных повреждений последнему, побежал за ЗЗЗ., которого догнал через несколько метров, и которому снова умышленно нанес один удар, рукой сжатой в кулак, по голове сзади, от чего ЗЗЗ. упал на землю животом вниз, испытывая физическую боль. Поярков Д.А. продолжая свои действия, сел на спину ЗЗЗ и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара рукой, сжатой в кулак, по голове ЗЗЗ., причиняя своими действиями физическую боль последнему. После чего, Поярков Д.А. увидел на безымянном пальце левой руки ЗЗЗ золотое кольцо «печатку», и у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ЗЗЗ. Поярков Д.А. с целью реализации своего корыстного умысла, попытался снять с безымянного пальца левой руки ЗЗЗ. вышеуказанное кольцо «печатку», однако сделать этого не удалось, поскольку ЗЗЗ. стал оказывать сопротивление и сжал пальцы левой руки в кулак, тем самым не давая возможности Пояркову Д.А. беспрепятственно завладеть, принадлежащим ему кольцом «печаткой». Поярков Д.А., реализуя свой корыстный умысел до конца, с целью подавления сопротивления ЗЗЗ и беспрепятственного завладения его имуществом, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом - стеклянной бутылкой с пивом, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, напал на ЗЗЗ и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ЗЗЗ по голове вышеуказанным предметом-бутылкой, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны с ушибом мягких тканей в затылочной области, сотрясения головного мозга, которое относится к причинившим, как в совокупности, так и каждое в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. В результате действий Пояркова Д.А. ЗЗЗ в связи с полученными телесными повреждениями и причиненной ему физической болью, прекратил сопротивление преступным действиям Пояркова Д.А. После чего, Поярков Д.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто похитил имущество, принадлежащее ЗЗЗ а именно, золотое кольцо «печатку», стоимостью *** рублей, сняв его с безымянного пальца левой руки ЗЗЗ сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «***», ценности для потерпевшего не представляющими, достав его из правого кармана пуховика, надетого на ЗЗЗ деньги в сумме *** рублей, достав их из правого кармана джинс, надетых на ЗЗЗ., причинив потерпевшему ЗЗЗ ущерб в размере *** рублей. После чего Поярков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Поярков Д.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшего ФИО49 и с исковыми требованиями прокурора г***, заявленных в интересах *** области, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Правдина Г.С., защитник - адвокат Устинов М.С., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Пояркова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший ЗЗЗ не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Пояркова Д.А. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковые требования поддержал в полном объеме. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Поярковым Д.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Поярков Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поярков Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о вменяемости подсудимогоПояркова Д.А., суд учитывает заключение судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы №***, следовательно, Поярков Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководит ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом того, что заключение проведенной судебно - психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Пояркова Д.А. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Поярков Д.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы. Учитывая вышеизложенное, суд признает подсудимого Пояркова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поярковым Д.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Поярков Д.А. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Поярковым Д.А. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом установлено, что Поярков Д.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *** области (л.д. 153, 157), в быту по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало (л.д. 167), с 1994 года состоит на учете у *** (л.д. 161), состоит на учете у *** (л.д. 159), официально не трудоустроен, со слов, работает в ***. Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу часть похищенного в результате преступления имущества возвращена в собственность потерпевшему ЗЗЗ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование подсудимого расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу Поярков Д.А. давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, указал лицо, которому сбыл похищенное у потерпевшего имущество. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занятость, наличие постоянного места жительства. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Пояркова Д.А. рецидива преступлений, вид которого судом определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Пояркову Д.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Пояркова Д.А. установлен опасный рецидив преступлений. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Пояркову Д.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст.68 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Пояркову Д.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Пояркову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Пояркову Д.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Пояркова Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ЗЗЗ о взыскании с Пояркова Д.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Пояркова Д.А. в причинении потерпевшему материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Пояркова Д.А. в пользу потерпевшего ЗЗЗ возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей. Решая вопрос о гражданском иске прокурора *** о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ЗЗЗ. в размере *** копейки в пользу *** области, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п. 1 Указа ПВС СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». При этом суд учитывает, что вина подсудимого Пояркова Д.А. в совершенном преступлении доказана полностью. В связи с чем, средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ЗЗЗ. от противоправных действий подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого Пояркова Д.А. в пользу *** области понесшего фактические расходы. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон ***, находящийся на хранении у потерпевшего ЗЗЗ - оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пояркова ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Пояркова ДА регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, уведомлять о смене места работы, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения, избранную в отношении Пояркова ДА, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск ЗЗЗ удовлетворить. Взыскать с Пояркова ДА в пользу ЗЗЗ возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей. Гражданский иск прокурора г. *** удовлтворить. Взыскать с Пояркова ДА в пользу *** области средства, затраченные на лечение потерпевшего ЗЗЗ, в сумме *** копейки. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон ***, находящийся на хранении у ЗЗЗ, - оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «21» августа 2012 года Судья А.В. Щербакова