г. Братск 8 августа 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н., подсудимого Казанцева В.И., защитника - адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, подсудимого Иванова А.Ф., защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-462/2012 в отношении Казанцева ВИ, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Иванова АФ, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Казанцев ВИ, Иванов АФ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2012 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Казанцев В.И., работающий в должности *** разряда ***, расположенного по адресу: ***, находясь на территории вышеуказанного общества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, заранее спланировал совершить кражу металлического совка, с хранящимся в нем стальным ломом общим весом *** тонн *** кг, находящегося на открытой площадке для хранения металлопроката, находящегося на территории ***», с целью последующей его продажи. Казанцев В.И. во исполнение своего корыстного умысла, предложил Иванову А.Ф., работающему в качестве ***, однако фактически осуществляющего функции разнорабочего, в вышеуказанной организации, совершить вышеуказанное преступление. Иванов А.Ф. на предложение Казанцева В.И. согласился, тем самым, вступив с Казанцевым В.И. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ***». После чего, в вышеуказанное время Казанцев В.И. и Иванов А.Ф. разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли. В соответствии с распределенными преступными ролями - Казанцев В.И., действуя совместно и согласованно,группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.Ф., имеющий навыки управления козловым краном, должен был подогнать данный кран к открытой площадке для хранения металлопроката *** и опустить крюки подъемного устройства козлового крана вниз. В свою очередь Иванов А.Ф., согласно своей отведенной преступной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Казанцевым В.И., находясь на территории открытой площадки для хранения металлопроката вышеуказанного общества, должен был прицепить, опущенные Казанцевым В.И., крюки подъемного устройства козлового крана за проушины вышеуказанного металлического совка. Затем Казанцев В.И., должен был поднять вышеуказанный металлический совок с содержимым над землей для последующей погрузки в автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, с целью вывоза и транспортировки с охраняемой территории *** в г. ***. Далее, Иванов А.Ф., согласно своей преступной роли, должен был открыть запирающее устройство запасных ворот ***, путем скручивания гайки с болта, открыть ворота, встретить на проселочной дороге и указать дорогу следования к данным воротам, автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, для последующего проезда на территорию вышеуказанного общества, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ***». В свою очередь, Казанцев В.И., имеющий навыки управления козловым краном, согласно ранее разработанному плану, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.Ф., должен был осуществить погрузку металлического совка с хранящимся в нем стальным ломом, в кузов автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, с целью вывоза с охраняемой территории *** и последующей транспортировке в пункт приема черного металла ***» для последующей реализации и получения денежных средств. В свою очередь Иванов А.Ф., согласно разработанному плану, действуя группой лиц по предварительному сговору с Казанцевым В.И., согласно своей преступной роли, должен был отцепить крюки подъемного устройства козлового крана от проушин металлического совка с содержимым, находящегося в кузове вышеуказанного автомобиля, после выезда которого, за пределы территории ***, закрыть запорное устройство запасных ворот, скрывая совершенное им и Казанцевым В.И., преступление. Денежные средства, вырученные от реализации похищенного металлического совка с хранящимся в нем стальным ломом, Казанцев В.И. и Иванов А.Ф. планировали поделить между собой. Так, 07 апреля 2012 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, с целью реализации совместно преступного умысла, Казанцев В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.Ф., с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ***», находясь на открытой площадке для хранения металлопроката, расположенного на территории ***, с помощью имеющегося у него мобильного телефона в котором находилась сим-карта с абонентским номером ***, оператора сотовой связи ***», зарегистрированная на его имя, позвонил ранее ему знакомому КАВ., имеющему большегрузный автомобиль, марки ***, государственный регистрационный знак ***, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив о необходимости вывезти с территории *** металл и впоследствии сдать его в пункт приема металла ***». КАВ., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Казанцева В.И., согласился помочь последнему осуществить вывозку металла на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащем МАА. с территории ***. Затем, Казанцев В.И. с целью реализации совместно преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.Ф., с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в бытовое помещение, расположенное в производственном цехе ***, где с поверхности металлического ящика взял ключ от кабины козлового крана, которым открыл кабину и сел за руль управления козловым краном. Далее, Казанцев В.И., подогнал козловой кран к открытой площадке для хранения металлопроката и опустил крюки подъемного устройства данного крана вниз к ожидающему его Иванову А.Ф. В свою очередь Иванов А.Ф., с целью реализации совместно преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Казанцевым В.И., подцепил крюки подъемного устройства козлового крана за проушины металлического совка с хранящимся в нем стальным ломом, которые Казанцев В.И., управляя козловым краном, поднял над землей. Далее, Иванов А.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Казанцевым В.И., совместно и согласовано, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, по указанию Казанцева В.И., побежал к запасным воротам, расположенным на территории ***», открыл руками запорное устройство данных ворот, путем скручивания гайки с болта, после чего открыв данные ворота, вышел на проселочную дорогу, ведущую на станцию ***, где встретил автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, под управлением введенного в заблуждение относительно истинных намерений Иванова А.Ф. и Казанцева В.И., МАА в салоне которого находился КАВ введенный в заблуждение Казанцевым В.И. относительно истинных его намерений, которому указал дорогу следования для въезда на территорию ***. После чего, Иванов А.Ф., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Казанцевым В.И., с целью тайного хищения чужого имущества, указал МАА на поднятый над землей козловым краном под управлением Казанцева В.И. металлический совок с хранящимся в нем стальным ломом, сообщив о необходимостиприпарковать автомобиль для дальнейшей погрузки в него вышеуказанного совка с содержимым. Будучи введенным в заблуждение Казанцевым В.И. и Ивановым А.Ф. относительно истинных их намерений, МАА управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационной знак ***, в кабине которого находился КАВ введенный в заблуждение Казанцевым В.И., относительно истинных его намерений, припарковал вышеуказанный автомобиль под металлический совок с находящимся в нем стальным ломом, удерживаемый козловым краном под управлением Казанцева В.И. Продолжая свои преступные действия, Казанцев В.И., находясь на территории ***», расположенного по адресу: ***», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.Ф., с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, управляя козловым краном, осуществил погрузку металлического совка с хранящимся в нем стальным ломом, в кузов автомобиля марки ***, государственный регистрационной знак *** под управлением МАА Затем Иванов А.Ф., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Казанцевым А.Ф., с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, находясь в кузове вышеуказанного автомобиля, отцепил крюки подъемного устройства козлового крана от проушин металлического совка с хранящимся в нем стальным ломом, после чего выпрыгнул из кузова данного автомобиля. Далее, продолжая свои преступные действия, Казанцев В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.Ф., с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, находясь в кабине козлового крана, указал рукой МАА., введенному им и Ивановым А.Ф. относительно истинных их намерений, двигаться в направлении запасных ворот с целью выезда с территории ***. В свою очередь МАА будучи введенным в заблуждение Казанцевым В.И. и Ивановым А.Ф. относительно истинных их намерений, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, с погруженным в него металлическим совком с хранящимся в нем стальным ломом, с находящимся в кабине данного автомобиля КАВ., также введенным Казанцевым В.И в заблуждение относительно истинных его намерений, выехал через запасные ворота с охраняемой территории ***. В результате своих преступных действий Казанцев В.И. и Иванов А.Ф., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее ***», а именно: - металлический совок весом *** тонн, стоимостью *** рублей; - лом стальной весом *** тонн, стоимостью *** рублей за одну тонну металла, всего на сумму *** рубля, то есть похитили имущество всего на общую сумму *** рублей, причинив ***» ущерб в размере *** рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимые Казанцев В.И., Иванов А.Ф. в судебном заседании полностью признали вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласились с квалификацией своих действий. Поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайства добровольно, после консультации с защитниками - адвокатами, в их присутствии, осознавая последствия заявленных ходатайств. Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Смирнова А.К., защитник - адвокат Чернышев А.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Казанцева В.И., Иванова А.Ф. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание представитель потерпевшеголица - ***» - СРВ не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых Казанцева В.И., Иванова А.Ф. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми Казанцевым В.И., Ивановым А.Ф. ходатайств не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Казанцев В.И., Иванов А.Ф. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Казанцева В.И., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Казанцев В.И. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача- психиатра в «***» не состоит (л.д. 144, 149, т. 2), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Казанцева В.И.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Иванова А.Ф., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Иванов А.Ф. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в ***» не состоит (л.д.215, т. 2), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Иванова А.Ф.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Казанцеву В.И., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с Ивановым А.Ф. Так, Казанцев В.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Казанцевым В.И. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом установлено, что Казанцев В.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *** области (л.д. 136, т. 2), по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб, замечаний на него не поступало (л.д. 153, т. 2), в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 155, т. 2), на учете у врача-нарколога в «***» не состоит, по данным архива не значится (л.д. 146, 149, т. 2), официально трудоустроен в ***» слесарем - ремонтником, по предыдущему месту работы в ***» характеризуется положительно (л.д. 157, т. 2), состоит в фактически семейных отношениях с ВСВ Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела похищенное в результате преступления имущество возвращено в собственность потерпевшего лица - ***». К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,активное способствование подсудимого Казанцева В.И. расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, официальное трудоустройство, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Казанцеву В.И. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Казанцеву В.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Казанцева В.И. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Казанцеву В.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Казанцеву В.И. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Казанцева В.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Иванову А.Ф., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с Казанцевым В.И. Так, Иванов А.Ф. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ивановым А.Ф. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом установлено, что Иванов А.Ф. не имеет регистрации в г. *** области (л.д. 236, т. 2), имеет постоянное место жительства в г. *** области, в быту по месту жительства охарактеризовать его не могут (л.д. 219, т. 2), на учете у врача-нарколога в ***» не состоит, по данным архива не значится (л.д. 215, т. 2), официально трудоустроен в ***» разнорабочим, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 221 т. 2). Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела похищенное в результате преступления имущество возвращено в собственность потерпевшего лица -***». К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также активное способствование подсудимого Иванова А.Ф. расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие официальное трудоустройства, семьи, положительную характеристику по месту работы, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Иванову А.Ф. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Иванову А.Ф. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Иванова А.Ф. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Иванову А.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Иванову А.Ф. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова А.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Казанцева ВИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Казанцева ВИ регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, уведомлять о смене места работы. Меру пресечения, избранную в отношении Казанцева ВИ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Признать Иванова АФ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Иванова АФ регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, уведомлять о смене места работы. Меру пресечения, избранную в отношении Иванова АФ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «21» августа 2012 года Судья А.В. Щербакова