. Именем Российской Федерации 7 августа 2012 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н., адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,подсудимого Топчиева Д.О., при секретаре Залуцкой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-458/2012 в отношении Топчиева ДО, родившегося <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержащегося под стражей по другому уголовному делу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Топчиев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 1 марта 2012 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, Топчиев Д.О., находясь в квартире ***, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ТТТ находится в кухне и за действиями Топчиева Д.О. не наблюдает, тайно умышлено похитил, взяв с мебельной тумбы в зале, принадлежащий ТТТ сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***», ценности для потерпевшей не представляющей. С места совершения преступления Топчиев Д.О. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ТТТ значительный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии черепно-мозговых травм, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 134. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору *** года, условного осуждения по приговору *** года, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно - из мест лишения свободы, состоящего на учете у ***. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, а так же характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требуют применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и такое наказание по убеждению суда может быть только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст.73 УК РФ, либо для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решая вопросы отмены либо сохранения Топчиеву Д.О. условно-досрочного освобождения по приговору *** года, и условного осуждения по приговору *** года суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по истечении семи месяцев после условно-досрочного освобождения и трех месяцев после условного осуждения, что свидетельствует о том, что меры, применяемые к подсудимому ранее, не оказали влияние на его исправление, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что Топчиеву Д.О. необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору *** года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и условное осуждение по приговору *** года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания Топчиеву Д.О. в исправительной колонии строго режима, так как в действиях Топчиева Д.О. усматривается рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.На основании ст.72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания. Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшей ТТТ на сумму *** рублей, о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд находит его обоснованными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Топчиева Д.О., так как его вина доказана полностью. В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ТТТ.: сотовый телефон «***», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «***» - оставить в ее распоряжение, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Топчиева ДО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** года отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Топчиеву Д.О. по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам *** года и от *** года, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Топчиеву Д.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в *** (содержится под стражей по другому уголовному делу). Срок наказания Топчиеву Д.О. исчислять с 7 августа 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Топчиева Д.О. с 24 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года. Гражданский иск ТТТ о взыскании материального ущерба на сумму *** рублей удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с подсудимого Топчиева Д.О. в пользу ТТТ Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей ТТТ сотовый телефон «***», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «***» - оставить в ее распоряжение, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Т.А. Лазарева Приговор вступил в законную силу 21 августа 2012 года