П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием г. Братск 13 августа 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Братска Кочкиной М.С., подсудимого Фалилеева И.А., защитника - адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, подсудимого Ивлева А.А., защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-470/2012 в отношении Фалилеева ИА, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, Ивлева АА, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, Фалилеев ИА, Ивлев АА обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 13 октября 2011 года около 02 часов Ивлев А.А. и Фалилеев И.А., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на розничном универсальном рынке ***. Увидев, что защитные жалюзи киоска ИП ПОВ., расположенного на земельном участке *** указанного рынка, подняты и окно реализации открыто, Ивлев А.А. и Фалилеев И.А. по предложению Ивлева А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, распределив между собой преступные роли. Ивлев А.А., действуя согласно отведенной ему роли, через незапертое окно реализации незаконно проник в помещение указанного киоска, где стал собирать во взятые в том же киоске пакеты и передавать находившемуся у киоска и действующему согласно отведенной ему роли Фалилееву И.А. упаковки и пакеты с похищенным товаром, которые тот принимал и составлял у киоска. После чего, действуя согласно отведенной ему роли Фалилеев И.А., заметив автомобиль такси, за рулем которого находился ранее ему не знакомый ВОМ., попросил последнего проехать к киоску ИП ПОВ., чтобы перевезти якобы приобретенный им товар. ВОМ., пребывая в заблуждении относительно истинности намерений Фалилеева И.А. на указанном автомобиле проехал к киоску ИП ПОВ из которого Ивлев А.А. продолжал передавать похищенное им имущество, а Фалилеев И.А. загрузил похищенное в автомобиль ВОМ Таким образом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Ивлев А.А. и Фалилеев И.А. умышленно, тайно, с корыстной целью похитили имущество ИП ПОВ., а именно: <данные изъяты> - причинив ИП ПОВ ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в непосредственной близости с местом совершения преступления с похищенным имуществом сотрудниками охраны. В судебном заседании защитник-адвокат Куракин М.В., защитник - адвокат Смирнова А.К. заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования Фалилеева И.А., Ивлева А.А. и производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимых в совершенном преступлении, вследствие чего, они перестали быть общественно опасными. При этом просят суд учесть, что подсудимые вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаялись, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности подсудимые не привлекались, ущерб у потерпевшего в результате совершенного преступления фактически не наступил. Подсудимый Фалилеев И.А. заявленное защитником-адвокатом ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с его деятельным раскаянием поддержал, согласен на прекращение уголовного преследования, просит производство по уголовному делу прекратить, вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся в содеянном, обязуется в будущем не допускать со своей стороны противоправного поведения. При этом показал, что правовые последствия поддержанного ходатайства защитника-адвоката Куракина М.В., основания прекращения уголовного преследования, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены в полном объеме и понятны. Подсудимый Ивлев А.А. заявленное защитником-адвокатом ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с его деятельным раскаянием поддержал, согласен на прекращение уголовного преследования, просит производство по уголовному делу прекратить, вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся в содеянном, обязуется в будущем не допускать со своей стороны противоправного поведения. При этом показал, что правовые последствия поддержанного ходатайства защитника-адвоката Смирновой А.К., основания прекращения уголовного преследования, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены в полном объеме и понятны. В судебное заседание представитель потерпевшего - ПВО действующий на основании доверенности от *** года, не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограмме представитель потерпевшего заявил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель Кочкина М.С. не возражает против удовлетворения ходатайств защитников - адвокатов о прекращении уголовного преследования Фалилеева И.А., Ивлева А.А. и производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимых, поскольку считает, что предусмотренные ст. 75 УК РФ основания для прекращения уголовного преследования подсудимых и для прекращения производства по уголовному делу в связи с их деятельным раскаянием соблюдены в полном объеме. В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольной явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные защитниками-адвокатами Куракиным М.В., Смирновой А.К. ходатайства о прекращении уголовного преследования Фалилеева И.А., Ивлева А.А. и производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимых обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении осознали, раскаялись в содеянном, ущерб у потерпевшего от совершенного преступления фактически не наступил. Кроме того, суд учитывает личности подсудимых, которые в быту характеризуются в целом положительно, трудоустроены, на учете у врача-нарколога не состоят, имеют устойчивые социальные связи, семью, детей. Суд также учитывает молодой возраст подсудимых, их намерение в будущем не допускать противоправного поведения и согласие на прекращение уголовного преследования и производства по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Фалилеев И.А., Ивлев А.А. вследствие деятельного раскаяния в совершенном преступлении перестали быть общественно опасными, поэтому прекращение уголовного преследования и производства по уголовному делу, будет соответствовать целям правосудия, задачам защиты прав и законных интересов личности, а также отвечать требованиям справедливости. На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование Фалилеева И.А., Ивлева А.А. в связи с деятельным раскаянием, а также прекратить производство по уголовному делу № 1-470/2012 в отношении Фалилеева И.А., Ивлева А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 28, п. 3 т. 254, ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу № 1-470/2012 в отношении Фалилеева ИА, Ивлева АА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Фалилеева ИА, Ивлева АА освободить от уголовной ответственности. Меру пресечения Фалилееву ИА, Ивлеву АА по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. Постановление вступило в законную силу. «24» августа 2012 года. Судья А.В. Щербакова