ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск «21» августа 2012 года. Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи О.В. Головкиной, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Братска Правдиной Г.С., защитника адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** подсудимого Правосудова А.Н., а также потерпевшего ЗЗЗ., при секретаре Федоровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-481/2012 по обвинению: Правосудова АН, родившегося <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, УСТАНОВИЛ: Правосудов А.Н. совершил кражи, при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2012 г. около 14 часов 45 минут Правосудов А.Н. находился в бытовом помещении гаража, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «***», расположенному на территории ***, совместно с ранее ему знакомым ЗЗЗ у которого при себе находился сотовый телефон «***». Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Правосудов А.Н., воспользовавшись тем, что ЗЗЗ., ранее положил на стол вышеуказанный сотовый телефон и вышел в общее помещение гаража и за ним не наблюдает, тайно, умышленно похитил, взяв со стола находящегося в бытовом помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, имущество принадлежащее ЗЗЗ., а именно: сотовый телефон «***» стоимостью *** руб., с находящимися в нем сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, защитной пленкой универсальной стоимостью *** руб., чехол для сотового телефона стоимостью *** руб., а всего на сумму *** руб. С места совершения преступления Правосудов А.Н. с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ЗЗЗ значительный ущерб в размере *** руб. Кроме того, 10 мая 2012 г. около 17 часов 25 минут Правосудов А.Н. вместе с ранее знакомыми ГГГ. и ККК. пришел в магазин «***», расположенный по ***, принадлежащий индивидуальному предпринимателю МММ., где на тот момент продавцом работала МММ Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества Правосудов А.Н., прошел во второй торговый зал вышеуказанного магазина и воспользовавшись тем, что ГГГ разговаривает с МММ. в первом торговом зале, а ККК вошел в третий торговый зал, и за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с верхней полки стеллажа женскую сумку стоимостью *** руб., принадлежащую индивидуальному предпринимателю МММ С места совершения преступления Правосудов А.Н. с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил индивидуальному предпринимателю «МММ» ущерб в размере *** руб. Подсудимый Правосудов А.Н. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Защитник адвокат Устинов М.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Правдина Г.С., представитель потерпевшего МММ представившая соответствующее заявление, а также потерпевший ЗЗЗ согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Правосудов А.Н. обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по преступлению совершенному 19 февраля 2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению совершенному 10 мая 2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками психиатра о том, что подсудимый на учете не состоит. (л.д. 184, 186). При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество: всего два преступления относящиеся к категориям средней и небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, посредственно и удовлетворительно характеризующегося в быту, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, не судимого, проживающего в гражданском браке, работающего, к смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской супруги. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы по преступлению средней тяжести, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и в виде штрафа в доход государства в качестве основного наказания по преступлению небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за преступления с применением ст. 64 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Правосудова А.Н. и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Решая вопросы гражданских исков, потерпевшего ЗЗЗ в сумме *** руб. и представителя потерпевшего МММ. в сумме *** руб., о взыскании сумм ущерба, суд пришел к выводу о том, что иски о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц, вина подсудимого доказана полностью. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Правосудова АН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей, с рассрочкой выплаты на 3 месяца и ежемесячной уплаты штрафа в размере *** рублей. В силу ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать подсудимого являться периодически на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, уведомлять об изменениях жительства и места работы, в срок до 1 октября 2012 г.: 1. предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о трудовой занятости, 2. обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданские иски потерпевшего ЗЗЗ на сумму *** руб. и представителя потерпевшего МММ на сумму *** руб., удовлетворить в полном объеме, взыскать с осуждённого указанные суммы в пользу потерпевших: ЗЗЗ, зарегистрированного по адресу: *** и проживающего по адресу: *** и МММ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: О.В. Головкина Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2012 года.