ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск «27» августа 2012 года. Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи О.В. Головкиной, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С., защитника адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** подсудимого Тяжова Г.Г., а также потерпевшего ЛЛЛ., при секретаре Федоровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-460/2012 по обвинению: Тяжова ГГ родившегося <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, УСТАНОВИЛ: Тяжов Г.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 10 июня 2012 г. около 23 часов 00 минут Тяжов Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, расположенного на конечной остановке общественного транспорта по ул. ***, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения - угон, умышленно, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания указанного автомобиля, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя им, уехал с места совершения преступления, тем самым неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** стоимостью *** рублей, принадлежащим потерпевшему ЛЛЛ Подсудимый Тяжов Г.Г. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Защитник адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Правдина Г.С., потерпевший ЛЛЛ согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Тяжов Г.Г. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд, квалифицирует действия подсудимого Тяжова Г.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит. (Л.д. 82). При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося в быту, работающего, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельства его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного корыстного преступления против собственности, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципа индивидуализации и соразмерности мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, стоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в силу: свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, страховой полис серии *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водительское удостоверение ***, находящиеся на хранении у потерпевшего ЛЛЛ оставить в его распоряжении. Копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Тяжова ГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного являться регулярно на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, не менять без разрешения этого органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и места работы, загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением. В срок до 1 октября 2012 г.: 1. предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своей трудовой занятости; 2. обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, страховой полис серии *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водительское удостоверение ***, находящиеся на хранении у потерпевшего ЛЛЛ оставить в его распоряжении. Копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: О.В. Головкина Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2012 года.