ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 06 сентября 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Братска Правдиной Г.С., потерпевшей АСВ подсудимого Толстолуцкого А.Е., адвоката Хозеевой С.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** «Специального филиала» ИОКА, при секретаре Миличенко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-514/2012 в отношении Толстолуцкого АЕ, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Толстолуцкий А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 18.01.2011 г. около 19-00 часов Толстолуцкий А.Е., находясь на территории бывшего детского сада по адресу: ***, на почве внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, без применения насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее ранее ему знакомой АСВ а именно взял с земли поставленную потерпевшей сумку стоимостью *** рублей, в которой находилось имущество АСВ.: косметичка из кожи стоимостью *** рублей, кошелек из кожи стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей одной денежной купюрой номиналом *** рублей и тремя денежными купюрами номиналом по *** рублей каждая, паспорт гражданина РФ на имя АСВ страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя АСВ сберегательную книжку на имя АСВ четыре пластиковых карты «***» на имя АСВ., одну пластиковую карту банка «***» на имя АСВ, одну пластиковую карту «***» на имя АСВ. - все ценности не представляющие, на общую сумму *** рублей. После чего Толстолуцкий А.Е., реализовав свой корыстный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей АСВ ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Толстолуцкий А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник Хозеева С.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Правдина Г.С. и потерпевшая АСВ не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Толстолуцкий А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ части первой статьи 161 УК РФ в отличие от прежней редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, исключает нижний предел одного из альтернативных видов наказаний, образующих санкцию статьи, - обязательных работ, одновременно повышая его максимальный предел, кроме того, исключает нижний предел альтернативных наказаний в виде исправительных работ и в виде ареста а также санкция статьи дополнена альтернативно менее строгим видом наказания - принудительными работами, однако положения закона в указанной части применяются с 01.01.2013 г., в связи с чем суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Толстолуцкого А.Е. по преступлению, совершенному им 18.01.2011 г., подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** г. у Толстолуцкого А.Е. выявляются ***, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.54-57). С учетом того обстоятельства, что Толстолуцкий А.Е. на учете у психиатра не состоит (л.д.л.д.101,105), его поведение в судебном заседании носит адекватный характер, подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, а также принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья,наличие на иждивении малолетнего сына МЕА, *** года рождения, частичное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимого Толстолуцкого А.Е. будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы. Приговор *** г. подлежит самостоятельному исполнению в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора от *** г. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении Толстолуцкого А.Е. возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом. При этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Толстолуцкому А.Е., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Толстолуцкого АЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Толстолуцкого А.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, продолжать трудовую деятельность, осуществлять материальную поддержку и воспитание несовершеннолетнего сына МЕА *** года рождения, загладить причиненный потерпевшей вред. Меру пресечения Толстолуцкому А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор *** г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: А.Б. Захарова Приговор в законную силу вступил: «17» сентября 2012 г. Судья А.Б. Захарова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-514/2012 Братского городского суда Иркутской области. Секретарь судебного заседания Т.И. Миличенко