П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 августа 2012 г. г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Долгиревой Н.А., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Правдиной Г.С., потерпевшей СМВ., подсудимой Пановой Н.Н., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от ***., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-521/2012 в отношении: Пановой НН, родившейся <данные изъяты> судимой: - <данные изъяты> <данные изъяты> с мерой пресечения по настоящему уголовному делу - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панова НН совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 9 июня 2012 г. в вечернее время Панова Н.Н. и ранее ей знакомый САА пришли в магазин «***», расположенный в ***», где САА оставил в залог имущество, принадлежащее его сестре СМВ а именно: сумку, с находящимися в ней ноутбуком «***» в комплекте с зарядным устройством, мышью проводной ***, ранее ему малознакомой - продавцу вышеуказанного магазина - МЕА. за *** руб., при этом договорившись с МЕА о то, что выкупит за *** руб. вышеуказанное имущество в 9 час. 10 июня 2012 г. 10 июня 2012 г. около 4 час. Панова Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что САА оставил МЕА вышеуказанное имущество в залог, вернулась в магазин «***», расположенный по ул. ***, где, воспользовавшись тем, что САА. спит у себя дома и за ее действиями не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны СМВ и других посторонних лиц, умышленно ввела МЕА в заблуждение, обманув, поясняя, что она является женой САА и ей необходимо выкупить переданное САА ранее в залог имущество. МЕА., будучи введенной в заблуждение предоставленной Пановой Н.Н. информацией, получив от Пановой Н.Н. *** руб., передала последней сумку с находящимися в ней ноутбуком «***» в комплекте с зарядным устройством, мышью проводной ***, принадлежащие СМВ после чего, Панова Н.Н., реализуя свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его неустановленному следствием лицу за *** руб. В результате преступных действий Панова Н.Н. тайно, умышленно, с корыстной целью похитила имущество, принадлежащее СМВ., а именно: ноутбук «***» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью *** руб.; мышь проводную *** стоимостью *** руб.; сумку ценности не представляющую, всего на общую сумму *** руб., причинив тем самым СМВ значительный ущерб в размере *** руб. Подсудимая Панова Н.Н. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, а также с исковыми требованиями потерпевшей СМВ. в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Правдина Г.С., защитник - адвокат Устинов М.С., потерпевшая СМВ не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Пановой Н.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Пановой Н.Н ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Панова Н.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панова Н.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Причиненный преступлением ущерб в размере *** руб. для потерпевшей СМВ суд признает значительным. Действия Пановой Н.Н. по преступлению, совершенному 9 июня 2012 г. в отношении потерпевшей СМВ., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о вменяемости подсудимой Пановой Н.Н., у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Панова Н.Н.понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учете врача-психиатра в *** «***» не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.164), поэтому, с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, суд признает Панову Н.Н.вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пановой Н.Н. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Так, Панова Н.Н., имея непогашенную в установленном порядке судимость, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Пановой Н.Н. преступления суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же судом установлено, что Панова Н.Н. имеет регистрацию в г.*** области (л.д.136), в быту по месту жительства: *** характеризуется положительно (л.д.172), на учете врача-нарколога в *** «***» не состоит (л.д.166), имеет заболевание органов дыхания, вместе с тем, на диспансерном учете не состоит, занимается самолечением. Панова Н.Н. не занята, не работает, не замужем,детей, иждивенцев не имеет. Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное в результате преступления имущество потерпевшей СМВ. в ее собственность не возвращено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Пановой Н.Н. расследованию совершенного ею преступления, поскольку она добровольно в ходе предварительного следствия по делу давала подробные показания, детально описывала обстоятельства совершенного ею преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние ее здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях Пановой Н.Н. рецидива преступлений, вид которого судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Пановой Н.Н. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Пановой Н.Н. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Пановой Н.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Вместе с тем, при назначении Пановой Н.Н. наказания, суд считает необходимым учесть установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с одновременным учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Пановой Н.Н. за совершенное преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимой Пановой Н.Н. за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст.43 УК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимой Пановой Н.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей СМВ о взыскании с подсудимой Пановой Н.Н. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимой в причинении потерпевшей СМВ материального ущерба, при этом действия подсудимой являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Пановой Н.Н. в пользу потерпевшей СМВ - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Пановой Н.Н., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от 17 декабря 2010 г. на ноутбук ***», на мышь проводную *** - находящиеся на хранении у потерпевшей СМВ., следует оставить последней в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панову НН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Пановой НН наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Панову НН регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Вменить Пановой Н.Н. дополнительную обязанность - трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения, избранную в отношении Пановой НН до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшей СМВ удовлетворить. Взыскать с Пановой НН в пользу потерпевшей СМВ *** рублей. Процессуальные издержки по делу в размере *** рублей, связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Пановой Надежды Николаевны, отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:товарный чек от 17 декабря 2010 г. на ноутбук «***», на мышь проводную ***, находящиеся на хранении у потерпевшей СМВ - оставить последней в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2012 года.