П. Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Лазаревой, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Братска Исакановой Л.Е., адвоката Назаровой Л.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,подсудимого Сафронович В.В., при секретаре Залуцкой К.Н., а так же представителя потерпевшего БЛВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-500/2012 в отношении Сафронович МВ, родившегося <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сафронович М.В. совершил 8 краж: 7 - тайные хищения чужого имущества и 1 - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 1 февраля 2012 года около 19 часов 35 минут Сафронович М.В., находясь на первом этаже в магазине «***» по ул. *** в г. ***, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в отделе никого нет, и за его действия никто не наблюдает, через незапертую дверцу проник в застекленную витрину, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки витрины, имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «***», а именно цифровой фотоаппарат «***» стоимостью *** рублей, причинив тем самым ущерб *** в размере *** рублей. С похищенным имуществом Сафронович М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 15 февраля 2012 года около 19 часов 20 минут Сафронович М.В., находясь в отделе «***» на третьем этаже торгового центра «***» по ул. ***, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в отделе продавцов и покупателей и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки витрины, имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «***», а именно проектор *** стоимостью *** рублей, причинив тем самым ущерб *** в размере *** рублей. С похищенным имуществом Сафронович М.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 16 февраля 2012 года около 17 часов 50 минут Сафронович М.В., находясь в магазине «***» по ул. ***, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле витрины никого нет, и за его действия никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, отсоединив неустановленным предметом провод, соединяющий планшетный компьютер с антикражным устройством и взяв с полки витрины, имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «***», а именно планшетный персональный компьютер *** стоимостью *** рублей, причинив тем самым ущерб *** в размере *** рублей. С похищенным имуществом Сафронович М.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 24 февраля 2012 года около 15 часов 20 минут Сафронович М.В., находясь в магазине *** по ул. ***, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле витрины никого нет, и за его действия никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки витрины, имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «***», а именно цифровой фотоаппарат «***» с документами и гарнитурой общей стоимостью *** рублей, причинив тем самым ущерб *** в размере *** рублей. С похищенным имуществом Сафронович М.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 26 февраля 2012 года около 15 часов 50 минут Сафронович М.В., находясь в отделе «***» на третьем этаже торгового центра «***» по ул. ***, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в отделе никого нет, и за его действия никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, отсоединив провод, соединяющий ноутбук с антикражным устройством и взяв с полки витрины, имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «***», а именно ноутбук *** стоимостью *** рублей, причинив тем самым ущерб *** в размере *** рублей. С похищенным имуществом Сафронович М.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 07 марта 2012 года около 14 часов 30 минут Сафронович М.В., находясь в кафе «***» в магазине «***» по ул. ***, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку бармен НТВ. и посетительница ХЕИ находились у барной стойки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стола, имущество, принадлежащее ХЕИ., а именно: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***» материальной ценности для потерпевшей не представляющей, всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей ХЕИ в размере *** рублей. После чего с места совершения преступления Сафронович М.В. с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, 10 марта 2012 года в период с 14 часов до 15 часов Сафронович М.В., находясь в торговом зале № *** салона сотовой связи «***» по ул. ***, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в торговом зале продавца, тайно, умышленно, похитил, взяв из ящика тумбы, связку из 6 ключей, принадлежащие Закрытому акционерному обществу «***» и материальной ценности для вышеуказанного общества не представляющие. Далее, продолжая свои преступные действия, Сафронович М.В., воспользовавшись тем, что в торговом зале никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ранее похищенным ключом открыл замок на дверце витрины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки витрины, имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «***», а именно: ***, стоимостью *** рублей; ***, стоимостью *** рублей; ***, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым ущерб ЗАО «***» в размере *** рублей. С похищенным имуществом Сафронович М.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 23 марта 2012 года около 18 часов 35 минут Сафронович М.В., находясь в магазине «***» по ул. ***, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в отделе никого нет, и за его действия никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки прилавка, имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «***», а именно: ноутбук «***» стоимостью *** рублей *** копеек, причинив тем самым ущерб ООО «***» в размере *** рублей *** копеек. С похищенным имуществом Сафронович М.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что в ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Сафронович М.В. обвинения в совершении преступлений от 1 февраля 2012 года и от 10 марта 2012 года квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», ссылаясь на то, что витрина магазина не является местом для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Просит переквалифицировать действия подсудимого Сафронович М.В. по преступлениям от 1 февраля 2012 года и от 10 марта 2012 года с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование объекта исключительно для целей хранения. Иное назначение построек, сооружений не дает оснований рассматривать их как хранилище. Из предъявленного Сафронович М.В. обвинения в совершении преступлений от 1 февраля 2012 года и от 10 марта 2012 года следует, что кражи имущества Сафронович М.В. совершил из витрин торгового зала магазина, наличие в них стекла, ценников, декоративного замка свидетельствует о том, что они были предназначены для демонстрации товаров. Суд находит позицию государственного обвинения законной и обоснованной, исходя из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч. 8 п.п. 2, 3 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, и переквалифицировал деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Содеянное подсудимым Сафронович М.В. может быть переквалифицировано, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Сафронович М.В. по преступлениям от 1 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «***», от 10 марта 2012 года по факту хищения имущества ЗАО «***», от 15 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «***», от 16 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «*** от 24 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «***», от 26 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «***», от 23 марта 2012 года по факту хищения имущества ООО «***» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 7 марта 2012 года по факту хищения имущества ХЕИ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учётом материалов дела, касающихся личности Сафронович М.В., обстоятельств, совершённых им преступлений, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справками *** «***» о том, что Сафронович М.В. на учете не состоит. Л.д. 131 т. 4 При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, характеризующегося в быту положительно, не трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в связи с чем полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от 16 февраля 2012 года и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от 10 марта 2012 года, раскаяние в содеянном, а так же явки с повинной по преступлениям от 15 февраля 2012 года и 26 февраля 2012 года, также суд учитывает состояние здоровья Сафронович М.В. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, а так же характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и данные о личности виновного, имеющего непогашенную судимость за однотипные умышленные корыстные преступления, после освобождения вновь совершившего ряд умышленных корыстных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни его семьи, так как Сафронович М.В. трудоустроен не был, иждивенцев не имел, проживал с матерью, получающей пенсию по возрасту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требуют применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и такое наказание по убеждению суда может быть только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данных статей, без назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает по каждому преступлению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, либо для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания Сафронович М.В. в исправительной колонии строго режима, так как в действиях Сафронович М.В. усматривается рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал лишение свободы. Решая вопросы гражданских исков, заявленных представителем потерпевшего БМВ на сумму *** рублей, представителем потерпевшего ССА на сумму *** рублей, представителем потерпевшего БЛВ. на сумму *** рублей, представителем потерпевшего БЕА на сумму *** рублей, потерпевшей ХЕИ на сумму *** рублей, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, суд пришел к убеждению, что иски обоснованы, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Сафронович М.В., так как его вина в совершении преступлений доказана полностью. В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от цифрового фотоаппарат «***»,коробку от планшетного персонального компьютера ***, планшетный персональный компьютер ***, возвращенные представителю потерпевшего БЛВ - оставить в ее распоряжение, копии с коробок, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; следы рук на трех отрезках липкой ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; гарантийный талон на сотовый телефон «***», возвращенный потерпевшей ХЕИ - оставить в ее распоряжение, копию указанного документа, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; коробки от телефонов: «***» ***, «***» ***, «***» ***, телефон «***» ***, связку из *** ключей, возвращенные представителю потерпевшего БМЮ - оставить в его распоряжение, копии коробок, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; следы рук на 1 отрезке липкой ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; коробку от ноутбука «***», возвращенную представителю потерпевшего БМВ - оставить в его распоряжение, копию коробки, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; коробку от ноутбука «***», возвращенную представителю потерпевшего ССА - оставить в его распоряжение, копию коробки, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; *** DVD-дисков, хранящихся в камере хранения *** - уничтожить. Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Сафронович МВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 7 марта 2012 года по факту хищения имущества ХЕИ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 1 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «***» в виде 1 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлениям от 15 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «***» в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 16 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «***» в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 24 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «***» в виде 1 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 26 февраля 2012 года по факту хищения имущества ООО «***» в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 10 марта 2012 года по факту хищения имущества ЗАО «***» в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 23 марта 2012 года по факту хищения имущества ООО «***» в виде 1 года лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Сафронович М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в *** п. ***. Срок наказания Сафронович М.В. исчислять с 28 августа 2012 года. Гражданский иск представителя ООО «***» БМВ о взыскании материального ущерба на сумму *** рублей удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с подсудимого Сафронович М.В. в пользу ООО «***». Гражданский иск представителя ООО «***» ССА о взыскании материального ущерба на сумму *** рублей удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с подсудимого Сафронович М.В. в пользу ООО «***». Гражданский иск представителя ООО «***» БЛВ о взыскании материального ущерба на сумму *** рублей удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с подсудимого Сафронович М.В. в пользу ООО «***». Гражданский иск представителя ЗАО «***» БЕА о взыскании материального ущерба на сумму *** рублей удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с подсудимого Сафронович М.В. в пользу ЗАО «***». Гражданский иск потерпевшей ХЕИ о взыскании материального ущерба на сумму *** рублей удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с подсудимого Сафронович М.В. в пользу ХЕИ Вещественные доказательства: коробку от цифрового фотоаппарат «***»,коробку от планшетного персонального компьютера ***, планшетный персональный компьютер ***, возвращенные представителю потерпевшего БЛВ. - оставить в ее распоряжение, копии с коробок, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; следы рук на трех отрезках липкой ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; гарантийный талон на сотовый телефон «***», возвращенный потерпевшей ХЕИ - оставить в ее распоряжение, копию указанного документа, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; коробки от телефонов: «***» ***, «***» ***, «***» ***, телефон «***» ***, связку из *** ключей, возвращенные представителю потерпевшего БМЮ. - оставить в его распоряжение, копии коробок, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; следы рук на 1 отрезке липкой ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; коробку от ноутбука «***», возвращенную представителю потерпевшего БМВ - оставить в его распоряжение, копию коробки, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; коробку от ноутбука «***», возвращенную представителю потерпевшего ССА - оставить в его распоряжение, копию коробки, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; *** DVD-дисков, хранящихся в камере хранения *** - уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Т.А. Лазарева Приговор вступил в законную силу: 11 сентября 2012 года