ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск «31» августа 2012 года. Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи О.В. Головкиной, с участием помощника прокурора г. Братска, государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Кочкиной М.С., адвоката Апатенок Э.Д., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Федоровой В.А., подсудимой Козловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-510/2012 по обвинению: Козловой ЕИ, родившейся <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, мера пресечения - заключение под стражу, содержащейся под стражей с 29 марта 2012 г. по настоящее время, УСТАНОВИЛ: Козлова Е.И. незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Козлова Е.И., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства опий в особо крупном размере, с неустановленного следствием времени, но не позднее 21 часа 5 мин. 28 марта 2012 г. до 23 час. 27 мин. 28 марта 2012 г., находясь на территории жилых районов ***, а затем на территории *** г. *** незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранила при себе наркотическое средство - *** в количестве *** грамма в перерасчете на сухой вес, что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером. Незаконно хранимое Козловой Е.И. наркотическое средство *** в количестве *** грамма в перерасчете на сухой вес, что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером было изъято у Козловой Е.И. сотрудниками *** области в период времени с 23 час. 27 мин. 28 марта 2012 г. до 00 час. 10 мин. 29 марта 2012 г. в ходе проведения личного досмотра Козловой Е.И. в автомобиле *** государственный номер ***, находящегося на *** км +*** м автодороги *** жилого района ***. Подсудимая Козлова Е.И. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Защитник поддержал позицию своей подзащитной. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Козлова Е.И. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой психиатра о том, что подсудимая на учете не состоит. (Т. 3 л.д. 87). При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом данных о личности подсудимой, проживающей в гражданском браке, отрицательно характеризующейся в быту, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление Козловой Е.И. и условия жизни ее семьи. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и/или «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, либо для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом сведений о личности подсудимой, суд не усматривает. Однако, в виду того, что Козлова Е.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, с учетом анализа данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее поведения, условий ее жизни и ее ребенка, с учетом пояснений самой подсудимой в судебном заседании о том, что она занималась воспитанием и содержанием дочери, намерена заниматься воспитанием своего ребенка, суд считает необходимым отсрочить в соответствии со ст. 82 УК РФ наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста в условиях занятости его воспитанием.При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. При определении режима отбывания наказания, суд учел требования ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что Козловой Е.И. необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено тяжкое преступление. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в силу: <данные изъяты> На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Козлову ЕИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ назначенное наказание Козловой Е.И. отсрочить до достижения ее ребенком - дочерью КЭА *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Козловой Е.И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: О.В. Головкина Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2012 года.