П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск.                                                                                                   12 июля 2012 года.

     Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего-судьи Левина О.А.;

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого Заводскова В.В.,

защитника-адвоката Шевченко Н.М., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре судебного заседания Ерко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-434/2012 в отношении гражданина:

ЗАВОДСКОВА ВВ, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Заводсков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 18 апреля 2012 года, более точное время следствием не установлено, Заводсков В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, пришел к квартире ***, где проживает ранее ему знакомый ААВ Находясь возле вышеуказанной квартиры, Заводсков, убедившись, что ААВ, дома отсутствует, имеющимися при нем неустановленными следствием предметами, открыл замки на входных дверях вышеуказанной квартиры и незаконно проник через дверь в квартиру ***. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, Заводсков прошел на кухню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ААВ., а именно: монитор жидкокристаллический «***», стоимостью *** рублей, взяв его со стола в кухне; системный блок «***», стоимостью *** рублей, взяв его с пола кухни; товарный чек на вышеуказанные монитор и системный блок, инструкцию по использованию на монитор и инструкцию по использованию на системный блок, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, взяв их из коробок в кухне, всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым значительный ущерб ААВ в размере *** рублей. После чего Заводсков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.      

В судебном заседании подсудимый Заводсков В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, кроме того от потерпевшего ААВ не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

     Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Заводсков В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведение в судебном заседании, суд признает Заводскова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

     Суд квалифицирует действия Заводскова В.В. по совершенному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

     Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

     По месту жительства и работы подсудимый Заводсков В.В. характеризуются положительно.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет его назначение в порядке ч.1 ст.62 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Принимая во внимание изложенное, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, невозможно назначить более мягкое наказание не иначе как лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого как положительно характеризующегося, род его занятий, молодой возраст - возможно, назначить основное наказание без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ.       

          От потерпевшего - гражданского истца ААВ поступило заявление об отказе от иска, в связи с отсутствием оснований для заявления исковых требований, в связи с возмещением вреда. Суд считает возможным принять отказ ААВ от иска. На основании изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному в рамках производства по уголовному делу, подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ЗАВОДСКОВА ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное Заводскову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

     Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

     Возложить на Заводскова В.В. дополнительные обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          Производство по гражданскому иску ААВ прекратить, в связи с отказом от иска.

Меру пресечения подсудимому отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический монитор, фрагменты от коробок на монитор, системный блок, находящиеся у потерпевшего /л.д.30-31, 70-71/ по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; накладной замок и ключ, находящийся в камере хранении *** /л.д. 33/, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

     Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

     Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья                              О.А. Левин

Приговор вступил в законную силу 31.08.2012г.