статья 158 часть 2 п.в

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2012 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Федоровой В.А., с участием государственного обвинителя старшего пом. прокурора прокуратуры г. Братска Заорской Е.В., подсудимого Николаева С.Г., защитника адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, а также потерпевшей АСВ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-499/2012 по обвинению:

Николаева СГ, родившегося <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев С.Г. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2012 г. в дневное время Николаев С.Г., находясь в квартире ***, принадлежащей ранее ему знакомой АСВ распивал спиртные напитки совместно с АСВ в кухне вышеуказанной квартиры. Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Николаев С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 15 час. 5 мин. 27 апреля 2012 г., воспользовавшись тем, что АСВ вышла из квартиры и за его действиями не наблюдает, тайно умышленно похитил, взяв со стола в кухне квартиры ***, имущество, принадлежащее АСВ.: сотовый телефон «***» в комплекте с картой памяти объемом *** Гб, общей стоимостью *** руб., с находящейся в сотовом телефоне сим-картой сотового оператора «***», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым АСВ. значительный ущерб в размере *** руб. После чего Николаев С.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Николаев С.Г. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник Возных Т.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая АСВ согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Николаев С.Г. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № *** г., согласно которому у Николаева С.Г. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Но расстройство личности подэкспертного не сопровождается нарушением интеллекта и критических функций, кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы дела, поведение его было целенаправленным и мотивированным, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему правонарушения, Николаев С.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию подэкспертный в настоящее время не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (Т. 1 л.д. 138-142).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, состоящего на учете нарколога в связи с употреблением наркотических средств, работающего, проживающего с матерью, характеризующегося в быту и по месту работы положительно, по месту регистрации - отрицательно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, поскольку согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании он принимает участие в воспитании, содержании обоих детей, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие рецидива в действиях подсудимого. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Судом учитываются положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом установленных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, с учетом сведений о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Николаева С.Г. по приговору *** г. и об исправлении подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, след подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия ***, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; товарный чек № *** от *** г., сим-карту сотового оператора «***», переданный на хранение потерпевшей АСВ., оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева СГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать подсудимого являться периодически на регистрацию в гос. Орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и работы. В срок до 1 октября 2012 г. обратиться на прием к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения, а также предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о трудовой занятости.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору *** г. в отношении Николаева С.Г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы рук, след подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия ***, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; товарный чек № *** от *** г., сим-карту сотового оператора «***», переданный на хранение потерпевшей АСВ оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: _______________________________ОВ Головкина.

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2012 г.