П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск. 11 сентября 2012 года. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего-судьи Левина О.А.; с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., потерпевшего УВН подсудимого Прокопенко А.Е., защитника-адвоката Полосина И.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре судебного заседания Ерко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-509/2012 в отношении гражданина: ПРОКОПЕНКО АЕ, <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты> По настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Прокопенко А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 21 января 2012 года около 19 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Прокопенко А.Е. находился в помещении кафе «№», расположенном по ул. № в г. № вместе с отцом ПЕВ. и ранее ему знакомыми МАА МОВ и ПАМ с которыми совместно распивал спиртные напитки. Преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны МАА ПЕВ., МОВ. и ПАМ Прокопенко А.Е. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с дивана возле стола, находившегося в помещении указанного кафе, имущество, принадлежащее МАА а именно: сотовый телефон «№» в комплекте с картой памяти объемом № Gb и зарядным устройством общей стоимостью № рублей, с сим-картой компании сотовой связи «№», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме № рублей, всего на общую сумму № рублей. Реализовав свой преступный умысел, Прокопенко А.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым МАА значительный ущерб на общую сумму № рублей. Кроме того, 22 января 2012 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Прокопенко А.Е. находился возле кафе «№», расположенного по № с отцом ПЕВ и ранее не знакомым УВН В ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ПЕВ Прокопенко А.Е. и УВН. произошла драка, в ходе которой у КВН на снег упала его шапка из меха норки. Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Прокопенко А.Е. подошел к УВН и открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, подняв со снега шапку из меха норки, принадлежащую УВН., причинив ему ущерб на сумму № рублей. Реализовав свой преступный умысел, Прокопенко А.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, однако не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Прокопенко А.Е., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, исковые требования признал полностью. Подсудимый Прокопенко А.Е. поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего УВН нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего Матюшкина А.А. не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Прокопенко А.Е. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача психиатра и его поведение в судебном заседании, суд признает Прокопенко А.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия Прокопенко А.Е.: - по преступлению, совершенному 21 января 2012 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенному 22 января 2012 года, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ также с учетом оснований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ. Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Характеризуется подсудимый Прокопенко А.Е. по месту жительства положительно как не конфликтный, общественный порядок не нарушающий, жалоб в опорный пункт милиции на него не поступало /т.2 л.д. 73/. Также суд принимает во внимание и положительную характеристику личности подсудимого в период отбывания в виде лишения свободы в исправительной колонии, явившейся одним из оснований принятия решения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания /т.2, л.д.69/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе по преступлениям: совершенному 21 января 2012 года - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет его назначение по основанию, предусмотренному ч.1 ст.62 УК РФ); Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитываемое судом обстоятельство, что подсудимый Прокопенко А.Е. совершил умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, по мнению суда, свидетельствует о том, что оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых подсудимому норм УК РФ не имеется, поскольку более мягкий вид наказания не способствует достижению цели наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции норм УК РФ, предусматривающих наказание за данные преступления. Принимая во внимание характер совершенных преступлений, их общественную опасность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего УВН не настаивавшего в судебном заседании на суровом наказании, состояние здоровья подсудимого, род его занятий и влияние наказания на условия его жизни, положительную характеристику его личности, возможно, назначить наказание без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд считает, что необходимости для назначения дополнительного наказания не имеется. Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования, в связи с признанием их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ПРОКОПЕНКО АЕ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы. - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокопенко А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора. Возложить на Прокопенко А.Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск МАА - удовлетворить. Взыскать с Прокопенко АЕ в пользу МАА, проживающего в г. № денежные средства в сумме № (№) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевших УВН и МАА по вступлении приговора в законную силу, оставить им в распоряжение. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит. Судья: О.А. Левин Приговор вступил в законную силу 24.09.2012г.