П Р И Г О В О Р

г. Братск                             14 августа 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Братска Правдиной Г.С.,

подсудимых Елчиева Н.Ш., Ерошова Н.А.,

защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

защитника адвоката Назаровой Л.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевших РРР МММ

при секретаре Поповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 318/2012 в отношении

Елчиева НШ, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 31 января 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

в отношении Ерошова НА, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

имеющего меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елчиев Н.Ш. 30 ноября 2011 годасовершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ХХХ кроме того 27 января 2012 года совершил открытое хищение имущества потерпевшей МММ. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, кроме того Елчиев Н.Ш и Ерошов Н.А. 06 января 2012 года совершили грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества потерпевшей РРР, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2011 года около 23 часов 50 минут Елчиев Н.Ш. в состоянии алкогольного опьянения, находился во втором подъезде дома ***, где увидел, что малознакомый ему ХХХ вышел из секции, в которой расположена квартира № *** и не закрыл за собой дверь в секцию, после чего спустился на первый этаж. В этот момент, Елчиев Н.Ш., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свободным доступом проник в секцию и, увидев, что входная дверь в квартиру № *** приоткрыта, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ХХХ - квартиру ***. После чего, незаконно находясь в данной квартире, Елчиев Н.Ш. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее ХХХ имущество, а именно: ***, взяв его с полки серванта, стоящего в комнате и пульт дистанционного управления, взяв его с табурета, стоящего в комнате, общей стоимостью *** рублей; сабвуфер с двумя акустическими колонками *** общей стоимостью *** рублей, взяв их с полки серванта в комнате; пакет полиэтиленовый, материальной ценности не представляющий, взяв его на полу. С похищенным имуществом с места преступления Елчиев Н.Ш. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, 06 января 2012 года около 17 часов 00 минут Елчиев Н.Ш. и Ерошов Н.А., оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на тропинке, расположенной рядом со зданием школы ***, по которой также, в одном направлении с ними, шла ранее незнакомая им РРР., разговаривая по своему сотовому телефону. Елчиев Н.Ш., увидев в руках РРР сотовый телефон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предложил Ерошову Н.А. совершить открытое хищение имущества у РРР Ерошов Н.А. согласился на его предложение, тем самым вступил с Елчиевым Н.Ш. в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

С целью реализации единого преступного умысла, Елчиев Н.Ш. и Ерошов Н.А., действуя совместно и согласованно между собой, подбежали к РРР и Ерошов Н.А., зайдя со спины к РРР., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно закрыл ей рот своей правой рукой, а левой рукой схватил РРР за ее левую руку, и потянул ее назад и вниз, от чего РРР потеряв равновесие, села на снег. После чего, Ерошов Н.А., с целью лишить РРР возможности оказать активное сопротивление их совместным с Елчиевым Н.Ш. преступным действиям, умышленно удерживал потерпевшую на земле, ограничивая тем самым ее свободу передвижения, а так же давая возможность Елчиеву Н.Ш. открыто похитить имущество РРР В это время Елчиев Н.Ш., действуя совместно и согласованно с Ерошовым Н.А., воспользовавшись тем, что РРР лишена свободы передвижения, умышленно схватил своими руками потерпевшую за ее правую руку и потребовал у РРР передать ему сотовый телефон, после чего отпустил ее руку. РРР опасаясь применения насилия не опасного для ее жизни и здоровья со стороны Елчиева Н.Ш. и Ерошова Н.А., не оказывая активного сопротивления их преступным действиям, достала своей правой рукой из кармана надетой на ней шубы, принадлежащий ей сотовый телефон «***» и деньги в сумме *** рублей, которые передала Елчиеву Н.Ш., тем самым Елчиев Н.Ш. открыто, умышленно, с корыстной целью, действуя по предварительному сговору с Ерошовым Н.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил указанное имущество, положив его в карман своей куртки. Елчиев Н.Ш., увидел у РРР. в ушах серьги и, не прекращая своих преступных действий, пользуясь тем, что Ерошов Н.А. продолжает удерживать РРР на земле, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, попытался самостоятельно снять с правого уха потерпевшей серьгу, но не смог. Ерошов Н.А. видя это, перестал удерживать РРР и отпустил ее, а Елчиев Н.Ш. потребовал у потерпевшей передать ему ценное имущество, угрожая в случае отказа порвать ей уши, тем самым угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья. РРР восприняв данную угрозу реально, самостоятельно сняла с ушей, принадлежащие ей золотые серьги, и передала их Елчиеву Н.Ш., который взял данные серьги, тем самым открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил их. Затем, РРР попыталась самостоятельно снять со своей шеи принадлежащую ей золотую цепочку, но не смогла. Тогда Ерошов Н.А., продолжая свои совместные преступные действия с Елчиевым Н.Ш., реализуя единый корыстный умысел, открыто, умышленно похитил золотую цепочку с кулоном золотым, сорвав их двумя своими руками с шеи РРР В результате своих совместных преступных действий, Ерошов Н.А. и Елчиев Н.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у РРР ее имущество, а именно: сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой, принадлежащей РЮВ, материальной ценности для него не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме *** рубля; деньги в сумме *** рублей; золотые серьги стоимостью *** рублей; золотую цепочку стоимостью *** рублей *** копеек; золотой кулон стоимостью *** рублей *** копейки. С места совершения преступления Елчиев Н.Ш. и Ерошов Н.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив РРР ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

Кроме того, 27 января 2012 года около 20 часов 10 минут Елчиев Н.Ш., находясь на тропинке, расположенной между заборами школы *** и детским садом ***, увидел, что навстречу идет ранее незнакомая ему МММ которая в правой руке держала женскую сумку. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Елчиев Н.Ш., неожиданно для МММ подбежал к ней со спины и, желая в дальнейшем остаться неузнанным, резким движением умышленно схватил своей правой рукой за шапку МММ которую натянул ей на лицо. После чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Елчиев Н.Ш. умышленно нанес один удар своей ногой по левой ноге МММ причинив ей тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека по задневнутренней поверхности в средней трети левой голени, которое относится к не причинившим вреда здоровью. От данного удара МММ потеряв равновесие, упала на спину на землю, удерживая в своей правой руке сумку женскую. Елчиев Н.Ш., продолжая свои преступные действия, подошел к лежащей на земле МММ умышленно открыл замок на сумке, начал осматривать ее содержимое, одновременно потребовав у потерпевшей сообщить, где именно в сумке находятся деньги, при этом, он своей рукой умышленно удерживал шапку МММ закрывая ей глаза, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. Не найдя в сумке денег, Елчиев Н.Ш., не прекращая свои преступные действия, умышленно, прижал локтем своей руки левое плечо МММ к земле, ограничивая тем самым свободу ее передвижения, и начал обыскивать карманы шубы надетой на ней. Обнаружив в правом кармане шубы сотовый телефон «***» и связку из *** ключей, принадлежащих МММ Елчиев Н.Ш. открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил их, достав из кармана потерпевшей. После чего, продолжая свои преступные действия, Елчиев Н.Ш. потребовал у МММ передать ему деньги. МММ находясь на земле, опасаясь применения насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Елчиева Н.Ш., попросила отпустить ее. Елчиев Н.Ш. убрал свою руку с плеча МММ давая ей возможность приподняться, но продолжая удерживать шапку на ее лице. МММ самостоятельно открыла замок на боковом кармане своей сумки, где находилась принадлежащая ей денежная купюра достоинством в *** рублей. Увидев денежную купюру, продолжая удерживать шапку на лице МММ., Елчиев Н.Ш. открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил данную денежную купюру, достав из кармана сумки и положив ее в карман своей куртки. Не прекращая свои преступные действия, Елчиев Н.Ш., увидев в ушах у МММ золотые серьги, попытался самостоятельно их расстегнуть, но не смог. Тогда, Елчиев Н.Ш. потребовал у МММ передать ему ее серьги, угрожая в случае отказа порвать ей уши, тем самым угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Воспринимая данную угрозу реально, МММ самостоятельно сняла со своих ушей серьги золотые стоимостью *** рублей и передала их Елчиеву Н.Ш., который открыто, умышленно, похитил их, взяв из рук потерпевшей.

В результате своих преступных действий, Елчиев Н.Ш., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, открыто, умышленно похитил у МММ принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, всего на общую сумму *** рублей; связку из *** ключей, материальной ценности не представляющих; деньги в сумме *** рублей; золотые серьги стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, Елчиев Н.Ш скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив МММ ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Елчиев Н.Ш. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в отношении потерпевшего ХХХ и МММ вину в совершении преступления в отношении потерпевшей РРР признал частично, не признал вину в части предварительного сговора с Ерошовым на совершение хищения имущества потерпевшей РРР,воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании 18 июля 2012 года подсудимый Елчиев Н.Ш. вину по всем преступлениям признал полностью, суду показал, что ранее не признавал предварительный сговор на совершение преступления в отношении потерпевшей РРР, так как желал смягчить уголовную ответственность, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания подсудимого Елчиева Н.Ш., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Из показаний Елчиева Н.Ш., допрошенного в качестве подозреваемого 14 декабря 2011года (том 1, л.д.44-46) в присутствии защитника Смирновой А.К. установлено, что 30.11.2011 года он находился дома по адресу *** с матерью и отчимом. Около 23.00 часов к нему пришел ЛА, которого он знает около 6 лет, отношения поддерживают дружеские. ЛА принес с собой бутылку пива, емкостью *** литра, которую предложил распить. Он сказал ЛА, что у него дома родители и они решили выпить в подъезде, он к этому времени уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как днем, когда родителей не было дома, пил пиво один. Он живет на 5 этаже и, чтобы родители не слышали шума, они с ЛА спустились на площадку между третьим и четвертым этажами, где разговаривали и распивали пиво из бутылки. Они простояли около часа, к этому времени пиво уже закончилось, и они просто стояли и курили. В это время открылась дверь секции, расположенной слева на четвертом этаже и вышел мужчина по имени ХХХ Он знает как его зовут, так как ранее неоднократно видел его в их доме и дворе. ХХХ находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по тому, как он двигался и говорил. ХХХ вышел из секции, и, не закрывая за собой дверь, направился к ним. Когда подошел, то попросил у них сигарету. Он не хотел давать ЛА сигареты, но так как в это время они с ЛА курили, он не мог сказать, что у него нет сигарет. Он сказал, что сигарету не даст, и ХХХ нужно идти работать, чтобы заработать самому себе на сигареты. ХХХ в ответ ему нагрубил. Его это разозлило и он нанес ХХХ один удар в лицо правой рукой, сжатой в кулак. ХХХ в ответ попытался ударить его, но он увернулся. Тогда ХХХ стал кричать, что они малолетки, и не имеют право его бить. После чего ЛА нанес ХХХ удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица. ХХХ стал кричать еще громче, оскорблять их. Тогда ЛА схватил ХХХ сзади правой рукой, закрыл ему рот левой рукой, прижав ладонь ко рту, и начал толкать ХХХ вниз по лестнице, прижимая к себе. Он не пошел за ними, а решил проверить, не оставил ли ХХХ открытой дверь в свою квартиру, так как хотел похитить что-нибудь ценное, чтобы в последствии продать. Он понимал, что собирается незаконно проникнуть в чужую квартиру и совершить кражу, так как ХХХ не давал ему разрешения заходить в его квартиру, ХХХ ему ничего не должен, между ними нет никаких отношений, ранее ХХХ в свою квартиру его не приглашал и не давал разрешения распоряжаться его имуществом. Он поднялся с площадки на четвертый этаж, зашел в секцию, в который проживает ХХХ, и увидел, что дверь в квартиру № *** приоткрыта. Дверь металлическая, окрашена в серый цвет. Он зашел в квартиру, там никого не было. Квартира однокомнатная, направо от входа расположен туалет, прямо от входа расположена комната. Он прошел в комнату и увидел в серванте, в средней секции, на одной из полок DVD-плеер в корпусе серебристого цвета, по бокам которого стояли две колонки, а на полке ниже сабвуфер тоже серебристого цвета. Так как в комнате больше ничего ценного не было, он решил похитить DVD-плеер. Он отсоединил колонки и сабвуфер от DVD-плеера, но так как все было довольно больших размеров, он понял, что просто в руках все не унесет. Он увидел на полу в комнате рядом с сервантом большой пакет полиэтиленовый белого цвета, сложил в него DVD-плеер, после положил туда же колонки и сабвуфер. Когда он уже выходил из квартиры, то заметил на табуретке пульт от DVD-плеера и тоже положил его в пакет. В квартире он провел 3-4 минуты, когда он зашел в эту квартиру, то времени было около 23 часов 50 минут. Он решил сразу же отнести все похищенное к себе в квартиру, так как понимал, что совершает хищение и боялся, что ХХХ сейчас вернется и увидит, что он похищает его имущество. Он поднялся на пятый этаж, зашел в свою квартиру. Его мама и отчим спали и не видели его. Он спрятал пакет за диван на кухне и опять вышел в подъезд. Когда он спустился на площадку между третьим и четвертым этажами, то увидел ЛА, который поднимался по лестнице. Он спросил его, где ХХХ. ЛА ответил, что оставил Павла на первом этаже. Тогда он рассказал ЛА, что похитил из квартиры ХХХ DVD-плеер и предложил его продать, чтобы на вырученные деньги купить еще спиртного, но ЛА отказался и сказал, что не хочет принимать в этом участие и что он зря это сделал. После этого он пошел домой, вытащил DVD-плеер, колонки, сабвуфер из пакета и поставил все возле тумбы с телевизором, так как утром хотел проверить работают ли они. Пакет, в котором было похищенное им имущество, он выбросил в мусорное ведро. Утром его разбудила мама и спросила, откуда у них в доме чужой DVD-плеер. Он ей ответил, что ему дал его посмотреть его знакомый. Мама ему поверила и ушла на работу. Когда он проснулся, то поставил похищенный им DVD-плеер на полку тумбы, где находился телевизор, включил его, оказалось, что он находился в рабочем состоянии. Он посмотрел на нем несколько дисков. Он решил, что продаст его позже, когда посмотрит все диски, которые хотел. 02.12.2012 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции и сообщили, что ХХХ написал заявление. Он сразу же сознался в преступлении и сказал, что похищенный им DVD-плеер находится у него дома. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

После оглашения данных показания Елчиев Н.Ш. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.

Из показаний Елчиева Н.Ш., допрошенного в качестве подозреваемого 10 января 2012года (том 1, л.д.134-137) в присутствии защитника Смирновой А.К. установлено, что 06.01.2012 года около 15.00 часов он пришел в гости к своему знакомому Ерошову НА. Ерошов сказал, что ему должна мать, которая проживает в гор. ***, перевести деньги на карту и предложил выпить спиртного. Он согласился и они с Ерошовым пошли в банк «*** чтобы снять деньги. Ерошов снял деньги, и они сразу же зашли в киоск, расположенный рядом с банком, где купили четыре бутылки алкогольного коктейля емкостью по полтора литра, после чего пошли к Ерошову домой. Там они распили данное спиртное, и помимо этого еще несколько раз выходили в магазин, чтобы купить спиртного. Около 17.00 часов он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них с Ерошовым в очередной раз закончилось спиртное, и у него кончились деньги. Ерошов предложил еще раз сходить в банк и снять деньги, после чего продолжить распивать спиртное, он согласился. Они вышли из его дома, он проживает по адресу гор. *** и пошли в сторону банка. Когда они проходили мимо школы № ***, расположенной по ул. *** их быстрым шагом обогнала женщина, одета была в черную шубу с большим капюшоном леопардового цвета. Он заметил женщину, когда она еще шла позади, она в этот момент разговаривала по сотовому телефону. У него возник умысел похитить у нее сотовый телефон, то есть он хотел вырвать его из ее рук и убежать. Он сказал об этом Ерошову, чтобы он тоже подбежал в нужный момент, но женщина убрала телефон в карман. Он быстро сказал Ерошову, чтобы тот подержал женщину, пока он вытащит у нее телефон, Ерошов кивнул и сказал, что согласен. Женщина успела отойти от них только на полметра, когда Ерошов неожиданно ускорил шаги, практически сразу же догнал ее, и правой рукой зажал ей рот и прижал ее голову к себе, а левой перехватил ее левую руку, в которой у женщины был пакет. Он ростом *** см, а Ерошов ниже него сантиметров на ***. В этот день на нем были одеты трико синего цвета, куртку темно-синего цвета, шапка-ушанка норковую черного цвета, уши шапки были опущены. Ерошов был одет в черный пуховик, черное трико, шапку-ушанку из меха черного цвета, уши шапки были опущены. Ерошов сделал шаг назад, отчего у женщины подогнулись ноги, и она опустилась на корточки, а затем вообще села на снег. Он решил, что одного телефона мало и надо похитить все, что у женщины есть ценного. Он взял женщину за правую руку, чтобы ограничить ее движения, и она не могла вырваться от Ерошова, в этот момент он стоял спереди справа от нее, и сказал, чтобы она отдала ему сотовый телефон. Он отпустил руку женщины, чтобы она смогла достать телефон, до этого он видел, что она положила его в правый карман своей шубы. Женщина достала из кармана сотовый телефон бело-розового цвета и две купюры по *** рублей, и протянула ему. Он взял данные вещи, положил их в карман своей куртки. После этого он увидел, что на женщине одеты серьги и решил их похитить, он попытался снять, но у него не получилось расстегнуть застежку, тогда он сказал женщине, чтобы она снимала сама, или он порвет ей уши. Ерошов отпустил руку женщине и перестал зажимать ей рот, но оставался позади нее. Женщина стала снимать серьги, и он сказал ей, чтобы она снимала еще кольца, цепочку и отдавала все деньги, которые у нее есть. Женщина ответила, что колец у нее нет, а денег было только *** рублей. Она отдала ему серьги, после чего вытащила из-под одежды цепочку и попыталась ее расстегнуть, но у нее не получилось, тогда она сказала, чтобы они снимали сами. Ерошов в этот момент потянулся рукой к шее женщины, и он понял, что тот заберет цепочку сам, и он уже не нужен, и побежал от них в строну ул. ***, оббежал школу вокруг, и свернул к ул. ***. Когда он добежал до проезжей части, то решил вернуться к дому Ерошова, и подождать его. Он добежал до его подъезда, и решил, пока ждет, сразу же позвонить знакомому БАА, так как до этого они собирались позвать его выпить с ними спиртного. Пока он разговаривал с БАА (он позвонил ему с похищенного им сотового телефона), подбежал Ерошов, которому он показал деньги, телефон и серьги, а тот передал ему цепочку и подвеску в форме ключа. Он сказал БАА, что перезвонит ему позже, после чего позвонил своему знакомому АФ, так как хотел продать похищенное, и знал, что у АФ должны быть деньги. Он позвонил АФ с похищенного сотового телефона, так как у него с собой телефона не было, и спросил, сможет ли он купить у него сотовый телефон и золотые изделия. АФ сказал, что согласен посмотреть вещи, и пояснил, что он находится дома по адресу гор. ***. Они с Ерошовым пешком дошли до дома АФ, по дороге он достал из телефона сим-карту и выбросил ее в снег. Когда они подошли к подъезду, то он позвонил в квартиру АФ по домофону, он открыл им подъездную дверь, после чего сам вышел в подъезд. Он показал АФ похищенное ими имущество: телефон, серьги, подвеску и золотую цепочку, и пояснил, что данные вещи он взял из дома, и они принадлежат ему, но срочно понадобились деньги. АФ предложил за все *** рублей. Их данная сумма устроила и он передал АФ похищенное ими имущество, а он ему отдал деньги купюрами *** рублей и *** рублей. Когда они вышли из подъезда, пошли к БАА, который проживает по ул. *** в городе ***, тот вышел к ним. После этого они купили еще спиртного, закуски, сигарет и снова пошли домой к Ерошову, распивать спиртное. Минут через 30 БАА ушел по своим делам, и они остались снова вдвоем. Когда у них закончилось спиртное, он пошел в магазин. Когда он вышел из подъезда, то его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. Он им пояснил, что пил вместе с другом, который находится дома. Он вместе с сотрудниками полиции зашли к Ерошову домой, которые попросили Ерошова одеться и проехать с ними. Их с Ерошовым доставили в отделение полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения данных показания Елчиев Н.Ш. показал, что давал такие показания, подтвердил их полностью.

Из показаний Елчиева Н.Ш., допрошенного в качестве подозреваемого 31 января 2012 года(том 1, л.д.236-238) в присутствии защитника Смирновой А.К. установлено, что, 27 января 2012 года около 20 часов 10 минут он проходил мимо школы № ***, расположенной по ул. ***. На улице уже стемнело. Он точно не помнит, куда и зачем он шел. Когда он прошел мимо ворот школы, то увидел ранее ему незнакомую женщину. На вид ей около *** лет, рост около *** см, одета была в короткую шубу коричневого цвета с большим меховым воротником, черные брюки, песцовую шапку-ушанку. Женщина шла ему навстречу, на сгибе левой руки у нее висела сумка. Он в этот момент нуждался в денежных средствах и поэтому, у него возник умысел похитить у женщины ценные вещи. Он осмотрелся, вокруг никого не было, после чего он быстро подбежал к женщине и сразу же натянул ей на глаза шапку, чтобы она его не рассмотрела и не опознала впоследствии. Женщина, когда увидела, что он к ней побежал, попыталась развернуться, но не успела, так как одновременно с тем, что он опустил на глаза ей шапку, он нанес ей своей правой ногой удар под коленку левой ноги, отчего она упала на снег. Он сел на корточки справа от нее, левой рукой придерживал шапку, и локтем давил на плечо, чтобы она не могла встать. Правой рукой он подтянул к себе сумку, которую женщина прижимала к себе левой рукой, расстегнул ее и стал осматривать содержимое. Он искал кошелек или деньги, но ни того, ни другого там не было, там были только бумажки, футляр для очков, флакон с духами. Он выбросил все из сумки на снег, так как ему было неудобно одной рукой осматривать содержимое. Он несколько раз сказал женщине, что ему нужны деньги. Она отвечала, что ей надо встать, и она отдаст деньги. Он не хотел ее отпускать, так как боялся, что она его разглядит, поэтому он сам стал обыскивать карманы ее шубы. Сначала он осмотрел ее левый карман, там ничего не было, после чего он опустил руку в правый карман, где нащупал телефон. Он схватил телефон и резко его вытащил, так как уже начал выходить из себя, и злится оттого, что не было денег. Вместе с телефоном, он случайно зацепил подклад шубы и вырвал его. Он не стал отделять подклад от телефона, а убрал все в карман своей куртки. Он не видел, были ли там ключи или нет, но впоследствии он никаких ключей в своем кармане не видел, возможно, он выронил их в снег. Он понимал, что совершает открытое хищение имущества женщины, и если она его разглядит, то его привлекут к уголовной ответственности. После этого, так как сам он не смог найти деньги, он спросил женщину, где у нее деньги. Она повторила, что если он ее отпустит, то она покажет, где лежат деньги. Он перестал прижимать женщину локтем и дал ей сесть, но по-прежнему удерживал у ее лица шапку. Женщина открыла боковой карман сумки, где он увидел одну купюру достоинством в *** рублей. Он забрал из кармана данную купюру, положил ее в карман своей куртки. Затем он решил проверить, есть ли на женщине золотые изделия, так как знал, что они дорого стоят и их легко можно продать. Он ощупал ее шею, но цепочки не было, женщина сказала, что не носит цепочку, тогда он ощупал уши женщины и обнаружил серьги. Он не смог сам расстегнуть застежку, поэтому сказал женщине, чтобы она сама снимала или он порвет ей уши. Женщина сняла серьги и передала их ему, после чего он сразу же встал и побежал сначала в строну ул. ***, но после того как скрылся из поля зрения женщины свернул и направился к магазину «***», расположенному по ул. ***. После чего он пошел на ул. *** где продал похищенное имущество незнакомым женщинам.

После оглашения данных показания Елчиев Н.Ш. показал, что давал такие показания, подтвердил их полностью.

Из показаний Елчиева Н.Ш., допрошенного в качестве обвиняемого 01 февраля 2012 года(том 2, л.д.7-8) в присутствии защитника Смирновой АК установлено, что вину по предъявленному обвинениюпо ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ Елчиев Н.Ш. признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, пояснив, что полностью поддерживает данные им показания в качестве подозреваемого.

Из показаний Елчиева Н.Ш., допрошенного в качестве обвиняемого 10 апреля 2012 года(том 2, л.д.103-106) в присутствии защитника Смирновой АК установлено, что вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.3 ст.158,п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им показания по уголовному делу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показания Елчиев Н.Ш. показал, что давал такие показания, подтвердил их полностью.

Оценивая показания подсудимого Елчиева Н.Ш. в ходе производства предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого суд считает, что показания, данные Елчиевым Н.Ш. по всем преступлениям, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку указанные показания Елчиева Н.Ш., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами. Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Елчиев Н.Ш. правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Показания Елчиева Н.Ш. в ходе предварительного следствия суд признает их объективными, подтверждающимися совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый Ерошова Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, не признал вину в части предварительного сговора с Елчиевым Н.Ш. на совершение преступления в отношении потерпевшей РРР воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании 18 июля 2012 года подсудимый Ерошов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ранее в судебном заседании давал иные показания с целью избежания уголовной ответственности

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания подсудимого Ерошова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Из показаний Ерошова Н.А., допрошенного в качестве подозреваемого 11 января 2012 года (том 1, л.д.154-157) в присутствии защитника Назаровой Л.Г. установлено, что 06.01.2011 года около 15.00 часов к нему в гости пришел Елчиев Н. Он предложил ему снять с его карты денег и выпить спиртного. Елчиев согласился, и они с ним дошли до банка «***», расположенного по ул. ***, где сняли деньги. После этого они зашли в киоск, расположенный рядом с банком и купили алкогольный коктейль. Коктейль они распили у него дома, он быстро опьянел и поэтому дальнейшее помнит очень плохо. Они еще несколько раз ходили в магазин за спиртным, но около 17.00 часов у него закончились деньги, и он предложил Елчиеву сходить в банк и снять еще. Они вышли из подъезда, и пошли по направлению к банку. Когда они проходили мимо школы № *** расположенной по ул. Подбельского во дворах, то их обогнала быстрым шагом женщина, одета была в шубу черного цвета, с большим капюшоном «леопардового» цвета. В тот момент, когда она их обгоняла, женщина разговаривала по сотовому телефону. Елчиев, сказал ему, что хочет выхватить у нее телефон, после чего ускорил шаг. Он не успел ничего ответить Елчиеву, так как женщина убрала телефон в карман пуховика. Елчиев, сказал ему, чтобы он подержал женщину, пока он вытащит у нее из кармана телефон. Он понял, что Елчиев предлагает совершить ему грабеж, и согласился, он сказал ему, что «давай это сделаем». Все это произошло очень быстро, меньше чем за минуту. Он догнал женщину, правой рукой зажал ей рот, а левой схватил ее за левую руку, в которой был пакет полиэтиленовый темного цвета. Женщина не пыталась сопротивляться или вырваться. Прохожих вокруг не было. Он немного присел и шагнул назад, прижимая голову женщины к себе правой рукой (женщина была ниже его ростом), и, потянув ее за левую руку, заставил ее сначала сесть на корточки, после чего она сама не удержалась на ногах, и села на снег. Ударов он женщине не наносил, только удерживал ее, ограничивая ее свободу, и закрывал рот рукой, не давая кричать. Елчиев находился в это время за ними сзади, он обошел их, схватил женщину за ее правую руку. Он встал прямо перед женщиной, и сказал ей, чтобы она отдала ему сотовый телефон, после чего отпустил руку женщины. Женщина сама достала из правого кармана своей шубы, сотовый телефон и передала его Елчиеву, вместе с сотовым телефоном, она достала из кармана и тоже передала Елчиеву две купюры по *** рублей. Елчиев убрал похищенные у женщины вещи в карман своей куртки, после чего осмотрел женщину, и протянув руки к ее голове, попытался снять с нее серьги. У него что-то не получилось, тогда он сказал женщине, чтобы она сама снимала серьги и цепочку, иначе он порвет ей уши. Он отпустил левую руку женщины, так как понимал, что одной рукой ей будет трудно снять серьги. Так же он перестал зажимать ей рот, так как женщина не пыталась до этого сопротивляться, и он решил, что и кричать она не станет. Елчиев сказал еще женщине, чтобы она снимала кольца и отдала ему все деньги, которые у нее с собой есть. Женщина ответила, что колец у нее нет, а денег было всего *** рублей, которые она уже отдала. После чего, по-прежнему сидя на снегу, сняла серьги, передала их Елчиеву, затем попыталась расстегнуть застежку на цепочке, но у нее не получилось. Тогда она сказала, чтобы он снимал сам. Так как он стоял позади, и ему было удобнее, он взялся за цепочку и попытался ее порвать, это получилось у него только со второго раза. Елчиев, увидев, что цепочку снимает он, в это время уже побежал за школу в строну ул. ***. После того, как он сорвал цепочку, он сразу же побежал в строну дома ***. Он бежал, так как понимал, что они совершили грабеж и их могут задержать, если появятся прохожие. Они с Елчиевым заранее не договаривались, где встретятся, но он подумал, что Елчиев побежит к его дому и тоже направился туда. Когда он подбежал к своему подъезду, то увидел Елчиева, который стоял около подъездной двери. Он уже разговаривал по похищенному ими сотовому телефону. Из разговора он понял, что Елчиев звонит знакомому БАА А, так как они еще до этого собирались ему позвонить, и позвать с ними выпить спиртного, Бокиш ответил, что не против встретиться, тогда Елчиев сказал, что через несколько минут ему перезвонит. Елчиев показал ему сотовый телефон «***», деньги в сумме *** рублей, серьги, он передал ему цепочку с подвеской. После этого Елчиев позвонил своему знакомому и договорился о продаже похищенного ими имущества. Затем Елчиев позвонил еще раз БАА и сообщил, что они зайдут за ним сами через некоторое время. После того как он поговорил, Елчиев сказал ему, что надо дойти до дома, где живет его знакомый. Они вместе дошли до дома ***, где Елчиев позвонил в домофон первого подъезда и им открыли дверь. Они зашли в подъезд и к ним из квартиры № ***, вышел ранее ему незнакомый мужчина «кавказской национальности». Елчиев показал ему, похищенные у женщины вещи: телефон, серьги, цепочку, и сказал, что данные вещи взял у себя дома, так как ему срочно нужны деньги. Мужчина посмотрел их и предложил за все *** рублей. Елчиев согласился, после чего передал мужчине телефон, цепочку, серьги, а мужчина ему деньги, купюрами *** рублей и *** рублей. После этого они зашли за БАА который проживает по ул. *** купили еще спиртного, продуктов, сигарет на вырученные от продажи похищенных вещей деньги, и пошли к нему домой. Минут через 30-40 Бокиш ушел, а они с Елчиевым продолжили распивать спиртное. Около 20 часов 30 минут Елчиев пошел еще купить спиртного, но минут через 5 вернулся с сотрудниками полиции, которые их задержали по подозрению в совершении грабежа и отвезли их в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Когда их задержали, то на них была одета та же самая одежда, в которой они совершили грабеж. На Елчиеве была одета темно-синяя короткая куртка, синее трико, шапка ушанка из меха черного цвета с опущенными ушами. Елчиев выше его ростом примерно на 10 см. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

После оглашения данных показания Ерошов Н.А. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью

Из показаний Ерошова Н.А., допрошенного в качестве обвиняемого 11 апреля 2012года (том 2, л.д.113-116) в присутствии защитника Назаровой Л.Г. установлено, что вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, пояснив, что полностью поддерживает данные им показания по уголовному делу.

После оглашения данных показания Ерошов Н.А. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого Ерошова Н.А. в ходе производства предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд считает, что показания Ерошова Н.А., являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Ерошов Н.А. правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Показания Ерошова Н.А. в ходе предварительного следствия суд признает их объективными, подтверждающимися совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая показания Елчиева Н.Ш. и Ерошова Н.А. в судебном заседании в части отсутствия предварительного сговора между ними на совершение преступления в отношении потерпевшей РРР а также показания Елчиева Н.Ш. в части отрицания своей причастности к хищению золотых изделий у потерпевшей РРР., суд принимает во внимание их противоречие представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают подсудимых в содеянном, и признает их способом защиты.

Вина Елчиева Н.Ш. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ХХХ помимо признательных показаний Елчиева Н.Ш., подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания потерпевшего ХХХ от 13 декабря 2011 года (том 1, л.д. 28-29), из которых следует, что он проживает по адресу *** в пятиэтажном доме на четвертом этаже в секции, расположенной слева от лестничного марша. Вход в секцию оборудован металлической дверью с одним накладным замком. Его квартира оборудована двумя дверьми. Металлическая дверь оснащена одним накладным замком. Деревянная дверь не оснащена запирающими устройствами. 30.11.2011 года около 23 часов 50 минут вечера он находился дома один, он был немного в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня употреблял спиртное, сколько именно он не помнит. Он решил выйти в подъезд, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету. Он вышел из квартиры, при этом дверь в квартиру на замок закрывать не стал, просто прикрыл, так как услышал в подъезде шум голосов и подумал, что далеко уходить ему не понадобится. Он открыл дверь секции, вышел и увидел на площадке между третьим и четвертым этажами двух парней. Одного из них он узнал, это его сосед с пятого этажа, зовут Н Он ранее неоднократно видел его в подъезде и слышал, что к нему обращались по имени Н, но они с ним непосредственно никогда не общались, просто здоровались. Второй парень ему ранее знаком не был. Парни курили в этот момент, поэтому он сразу же подошел к ним, дверь секции он закрывать не стал. Он попросил у парней сигарету, но Н в грубой форме ему отказал. Ему это не понравилось, и он стал возмущаться, так как Н младше его и должен проявлять уважение. Н, ничего не говоря, нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак в область лица. От удара он почувствовал сильную физическую боль и стал говорить Н, что он не имел право его бить и попытался так же ударить Н, но Н увернулся, и он ударить его не смог. После чего второй парень тоже нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак в область лица. От удара он почувствовал сильную физическую боль в области носа и у него пошла кровь из носа. Он стал кричать и просить о помощи, чтобы кто-нибудь из соседей вызвал сотрудников полиции. В этот момент второй парень схватил его сзади и зажал рукой рот, не давая ему кричать. Одновременно он обхватил его рукой и стал толкать вниз по лестнице. Он сопротивлялся, пытался вывернуться, несколько раз падал, но парень продолжал тащить его дальше вниз по лестнице, зажимая рот рукой. Во время борьбы, когда он пытался вырваться и схватиться руками за перила, он ударился грудью об лестницу. Когда они спустились на первый этаж, то он сделал еще попытку вырваться, но парень затащил его в душевую комнату, расположенную слева от лестницы и ушел. Парень его толкнул, от чего он упал на пол. Парень ему сказал, чтобы он замолчал или он его ударит, что если он будет лежать тихо, то он ему ничего не сделает. Затем парень вышел из душевой, сказав, что сейчас вернется и чтобы он никуда не уходил. Он оставался еще в указанной комнате около 10 минут, затем, поняв, что парень больше не придет, вышел из душевой комнаты. После этого он вернулся домой. Дверь секции и дверь в его квартиру были открыты, парней уже нигде не было. Он прошел в свою квартиру, включил свет и обнаружил, что отсутствует домашний кинотеатр (DVD-плеер) «***» в корпусе серебристого цвета с двумя колонками «***» серебристого цвета, которые стояли по бокам DVD-плеера и сабвуфер «***» в корпусе серебристого цвета, который находился на нижней полке серванта, так же отсутствовал пульт дистанционного управления от DVD-плеера, который находился на табуретке. Так как у него начала болеть сильно голова, он решил лечь спать, и не стал сразу обращаться в полицию. В результате у него похищено: DVD-плеер с двумя колонками, сабвуфером, пультом дистанционного управления - приобретал все за *** рублей в 2007 году, документы утеряны. Всего ему причинен ущерб на общую сумму *** рублей, что является для него значительным ущербом, так как он не работает. Долговых обязательств он ни перед кем не имеет. В совершении хищения он подозревает Н, который проживает на пятом этаже, так как пока он находился со вторым парнем, у того была возможность зайти к нему домой и похитить принадлежащее ему имущество. Привлекать к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений он никого не желает, так как сам отчасти виноват в случившемся. Претензий к Н и второму парню за нанесение ему ударов не имеет.

Из показаний ХХХ дополнительно допрошенного в качестве потерпевшего 09 января 2012 года (том 1, л.д.80-81) следует, что в настоящее время ему известно, что у Н, с которым у него возник конфликт в подъезде их дома 30.11.2011 года в вечернее время, после которого у него из квартиры было похищено принадлежащее ему имущество, фамилия Елчиев. Его фамилию он узнал от жильцов дома и сотрудников полиции. Он после происшедшего встречался с Елчиевым в подъезде их дома, разговаривал с ним. Елчиев ему говорил, что похитил имущество из его квартиры и что второй парень, с которым он был и который причинил ему телесные повреждения - это его знакомый ЛА. По поводу похищенного у него имущества может пояснить, что похищенный у него DVD-плеер «***» он покупал в один день с колонками и сабвуфером модели «***», поэтому в первоначально допросе он указал общую сумму похищенного. DVD-плеер с пультом управления он покупал за *** рублей, колонки с сабвуфером составляют один комплект, общей стоимостью *** рублей. На DVD-плеере на верхней части корпуса имеется царапина, длиной около 5 см. На задней панели с левой стороны отсутствует металлический болт. На колонках (обеих) и сабвуфере на задних панелях у наклейки он выцарапал буквы размером около 1 см - ХП, первые буквы своей фамилии и имени. На пульте управления от DVD-плеера на кнопке стерта краска на кнопке включения. Именно по данным приметам он сможет опознать свое имущество, так как документов от него у него не сохранилось, он их выбросил за ненадобностью, так как гарантийный срок истек. Так же он обнаружил, то похищен большой полиэтиленовый пакет белого цвета, который лежал на полу у серванта. Данный пакет для него материальной ценности не представляет. По поводу причинения ему телесных повреждений ни к Елчиеву, ни к Левченко претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности по данному факту никого не желает, так как между ними возник обоюдный конфликт, в ходе которого он оскорбил Елчиева и ЛА. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то он вел себя не совсем прилично. Когда ЛА стал закрывать ему рот и толкать вниз по лестнице, то ЛА ему говорил, чтобы он замолчал, перестал кричать, но он на его слова не реагировал, пытался вырваться и кричать. Когда ЛА завел его в душевую на первом этаже, толкнул его, от чего он упал на пол. После этого ЛА ему сказал лежать на полу и не кричать, иначе он вновь его изобьет. Так как он понял, чтобы быстрее ЛА от него отстал, ушел, то он замолчал, остался лежать на полу тихо. Двери в душевую были открыты, просто ему не хотелось продолжать разговор с ЛА. ЛА не возвращался, он встал и пошел к себе домой. В подъезде их дома, ни когда ЛА затащил его в душевую кабину на 1 этаже, ни когда он возвращался домой, он никого не видел. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то сразу же в мед. учреждения обращаться не стал, к тому же он думал, что немного отлежится и у него все пройдет. Но так как до 02 декабря 2011 года у него самочувствие не улучшилось, то он обратился в травмпункт, где ему провели обследование и назначили амбулаторное лечение. Однако лечение он не проходил, все побои зажили впоследствии сами.

Оценивая показания потерпевшего ХХХ данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку потерпевший был допрошен в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу

Свидетель ЛА суду показал, что с подсудимым Елчиевым знаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. С Елчиевым он проживает по соседству. В тот день он гулял вместе с Еличевым, потом он пошел в магазин, а Елчиев домой. После магазина он пошел к Елчиеву, который проживает в дома ***. Когда он зашел в подъезд, то услышал, что в подъезде Елчиев ругается с потерпевшим. Из-за чего между ними произошла ссора он не знает. Он стал разнимать Елчиева и потерпевшего, оттаскивать и успокаивать потерпевшего. Однако потерпевший не успокаивался, кричал и тогда он отвел потерпевшего в душевую комнату на первом этаже. Елчиев ему ничего не говорил о DVD-плеере и он не видел у него DVD-плеер. О том, что у потерпевшего в тот день был похищен DVD-плеер, он узнал от сотрудников полиции.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля ЛА данные в ходе предварительного следствия 14 декабря 2011 года (том 1, л.д.33-35), из которых установлено, что 30.11.2011 года вечером около 23.00 часов он зашел к своему знакомому Елчиеву Н, проживающему по ***. С Елчиевым он знаком около 6 лет, поддерживают дружеские отношения. У него с собой было пиво, и он предложил Елчиеву выпить с ним пиво, он в это время был уже в состоянии алкогольного опьянения. Елчиев согласился, но так как он живет в однокомнатной квартире и у него дома была мама, они решили выпить пиво в подъезде. Они вместе спустились на площадку между 3 и 4 этажами, и стали распивать пиво прямо из бутылки, стоя около окна. Через некоторое время он увидел, что металлическая дверь секции слева на четвертом этаже открылась, и вышел ранее ему незнакомый мужчина. Мужчина так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина подошел к ним, при этом дверь секции, из которой он вышел, он не закрыл за собой, она была распахнута. Ему была видна только дверь секции и не была видна сама секция изнутри. Мужчина обратился к ним, попросил дать ему сигарету, они в этот момент курили. Елчиев сказал, что сигарету ему не даст, и посоветовал ему пойти работать, чтобы заработать на сигареты. Мужчина в нецензурной форме выразил свое недовольство тем, что они не дали ему сигарету. После этого Елчиев нанес мужчине правой рукой сжатой в кулак удар в область лица. Мужчина стал громко кричать: «Помогите, вызовете полицию!». После этого, чтобы мужчина перестал кричать, он нанес ему один удар в лицо, рукой сжатой в кулак, после чего, закрыв ему рот левой рукой и встав сзади него, он начал толкать мужчину вперед вниз по лестнице правой рукой. Он хотел вывести мужчину из подъезда, чтобы соседи не слышали его криков. Он не смотрел, шел ли Еличиев за ними или нет, так как был занят мужчиной. Мужчина несколько раз спотыкался и падал, но он не отпускал его, продолжая зажимать рот, поднимал его и продолжал спускаться по лестнице. Мужчина пытался вырваться от него, выкручивался, хватался за перила, но он продолжал вести его вперед, при этом ударов он ему не наносил, просто толкал вперед своим телом. Когда они дошли до первого этажа, он решил, что выводить на улицу мужчину бесполезно, так как он там продолжит кричать. Он заметил слева от лестницы душевую комнату и затащил мужчину туда. В душе он положил мужчину на пол, и сказал, что если он перестанет орать, то они ему ничего не сделают. После этого он пошел искать Елчиева. Он поднялся на площадку между третьим и четвертым этажами, где увидел Елчиева, который спускался вниз по лестнице. Елчиев рассказал ему, что пока тот был с мужчиной, он зашел к мужчине домой и похитил DVD-плеер, и предложил его продать. Он ответил, что ему не нужны проблемы, и он не будет в этом участвовать, после чего сразу же ушел домой.

После оглашения данных показаний, свидетель ЛА показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.

           Оценивая показания свидетеля ЛА., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель ЕИЮ суду показала, чтоподсудимый Елчиев Н.Ш. ее сын, неприязненных отношений, оснований оговаривать подсудимых не имеет. 30.11.2011 года вечером она пришла с работы домой и около 22 часов легла спать, НАГ в это время уже спал. Проснувшись 01 декабря 2011 года она увидела рядом с тумбой для телевизора чужой DVD-плеер в корпусе серебристого цвета. Поинтересовавшись у сына, откуда данная аппаратура, тот пояснил, что DVD-плеер взял у друзей на время посмотреть. DVD-плеер был в корпусе серебристого цвета, с двумя колонками. На следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что DVD-плеер, который находится у них дома, был похищен сыном. DVD-плеер был изъят. По характеру сына может охарактеризовать с положительной стороны, он нормальный человек, но имел пагубную привычку - употреблял наркотики, но пока он находится под стражей, наркотики не употребляет и хочется верить, что впредь он не будет употреблять наркотики, он не имел постоянного места работы, но работал у «частников», имел временные заработки.

Свидетель ФИО167 суду показал, что подсудимый Елчиев Н.Ш-сын его сожительницы, они проживают по адресу ***. 01 декабря 2011 года он увидел, что в квартире находится чужой DVD-плеер в корпусе серебристого цвета с двумя колонками и сабвуфером серебристого цвета. Елчиев им пояснил, что DVD-плеер взял у знакомого на время, посмотреть диски. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, сообщили им, что Елчиев подозревается в совершении хищения DVD-плеер, после чего DVD-плеер изъяли. По характеру Елчиев добрый, работал, имел временный заработок. У него с Елчиевым хорошие отношения, он всегда помогал по дому.

Из протокола проверки показаний на месте от 22 декабря 2011 года (том 1, л.д.56-59) следует, чтоподозреваемый Елчиева Н.Ш., в присутствии защитника СмирновойА.К., понятых, потерпевшего ХХХ показал, где и каким образом похитил имущество ХХХ. На служебном автомобиле все участвующие лица с Елчиевым Н.Ш. проехали к дому ***, поднялись на площадку между 3 и 4 этажами, где Елчиев Н.Ш. пояснил, что он стоял на данной площадке с ЛА когда к ним подошел ХХХ Далее Елчиев Н.Ш. указал, что потерпевший и ЛА спустились по лестнице вниз, при этом ХХХ оставил двери в секцию и свою квартиру открытой. ХХХ подтвердил это. Елчиев Н.Ш. поднялся на четвертый этаж, все участвующие лица поднялись за ним. Елчиев Н.Ш. пояснил, что 30.11.2011 года он зашел через открытые двери в квартиру *** Елчиев Н.Ш. с разрешения ХХХ с участвующими лицами зашел в квартиру и указал, что увидел на полках шкафа, расположенного в левом углу DVD-плеер, колонки и сабвуфер и решил их похитить. Он взял пакет, который лежал недалеко от шкафа и сложил в него похищенное имущество, после чего взял с табуретки пульт дистанционного управления и вышел с похищенным. Потерпевший ХХХ подтвердил, что действительно похищенное у него имущество находилось на тех местах, где указал Елчиев Н.Ш. Далее Елчиев Н.Ш. пояснил, что похищенное имущество он отнес в свою квартиру, расположенную на пятом этаже этого дома.

После оглашения данного протокола Елчиев подтвердил, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, показания подтвердил полностью.

Кроме показаний допрошенных лиц, вина Елчиева Н.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 2 декабря 2011 года, фототаблицы следует, что объектом осмотра является квартира ***, расположенная в пятиэтажном доме. Вход в квартиру оснащен металлической дверью с одним накладным замком и деревянной дверью, замками не оснащенной. С места происшествия изъяты следы структуры материала с внешней стороны поверхности верхней крышки домашнего кинотеатра; домашний кинотеатр *** пульт дистанционного управления (том 1, л.д.8-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 декабря 2011 года, фототаблицы следует, что объектом осмотра является квартира 37 дома 10 «а» по ул.Кирова в г.Братске, расположенная в пятиэтажном доме. Вход в квартиру оснащен металлической дверью с одним накладным замком и деревянной дверью, замками не оснащенной. С места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д.14-19).

Из протокола осмотра предметов от 9 января 2012 года следует, что объектом осмотра являются DVD-плеер с пультом дистанционного управления, две колонки *** и сабвуфер ***, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему под расписку (том 1, л.д. 76-79,90-93).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 9 января 2012 года (том 1, л.д.84-85) следует, что потерпевший ХХХ из предъявленных предметов для опознания, в предмете под номером 2 опознал принадлежащие ему акустические колонки, которые были похищены из его квартиры *** 30 ноября 2011 года около 23 часов 50 минут. Опознал колонки по размеру, серебристому цвету, названию модели, выцарапанным на задней панели его инициалам ХХХ.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 9 января 2012 года (том 1, л.д.86-87) следует, что потерпевший ХХХ из предъявленных предметов для опознания, в предмете под номером 1 опознал сабвуфер, который были похищен из его квартиры *** по ул*** 30 ноября 2011 года около 23 часов 50 минут. Опознал по размеру, серебристому цвету, названию модели, выцарапанным на задней панели его инициалам ХХХ

Из протокола предъявления предмета для опознания от 9 января 2012 года (том 1, л.д.88-89) следует, что потерпевший ХХХ из предъявленных предметов для опознания, в предмете под номером 3 опознал пульт дистанционного управления, который был похищен из его квартиры *** 30 ноября 2011 года около 23 часов 50 минут. Опознал по размеру, серебристому цвету, названию модели, по потертости на верхней кнопке выключателя.

Согласно товарному чеку ***. стоимость DVD-плеера «***» составляет *** рублей, стоимость акустических колонок с сабвуфером «***» составляет *** рублей (том 2, л.д.128).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении данного преступления, показания потерпевшего ХХХ., свидетелей ЛА., ЕИЮ., НАГ суд признает достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия осмотра предметов, предъявления предметов для опознания проверки показаний на месте, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Вина Елчиева Н.Ш и Ерошова Н.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей РРР подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая РРР суду показала, что 6 января 2012 года около 17 часов 00 минут она возвращалась с работы домой пешком, в руках у нее был полиэтиленовый пакет. Она шла мимо школы *** по тропинке в сторону ул. *** и разговаривала по своему сотовому телефону с сестрой. Закончив разговор она положила сотовый телефон в карман своей шубы. Рядом с тропинкой стояли два парня. Когда она поравнялась с парнями, то один из них - это был подсудимый Ерошов подбежал к ней, схватил ее за руку и закрыл ей рот рукой. Второй парень - это был подсудимый Елчиев, схватил ее руку, потребовал сотовый телефон и деньги. Когда Ерошов отпустил ее руку, чтоб она сняла ему серьги, то она сняла серьги и передала их Ерошову. Ерошов сказал ей, чтобы она молчала и не кричала, сняла серьги, иначе он порвет ей уши. После того как он забрал серьги, то потребовал цепочку. Елчиев в это время стоял рядом, он вытащил сотовый телефон и деньги в сумме *** рублей с одного кармана. Елчиев какие-либо угрозы не высказывал. Она считает, что подсудимые действовали совместно, до того как напасть на нее они о чем-то переговаривались. Когда она пришла домой, то о случившимся рассказала мужу и после это позвонила в полицию. У нее было похищено: сотовый телефон «***», приобретала его в 2009 году за *** рублей, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «***», на балансе находилось *** рубля; серьги золотые *** пробы с украшением в виде цветка, весом *** грамма, приобретала их в 1995 году за *** рублей; цепочка золотая *** пробы, длиной *** см, плетение плоскими кольцами, стоимостью *** рублей, покупала в 2007 году, чек сохранился; кулон золотой *** пробы в виде ключика с камнем белого цвета, стоимостью *** рублей, покупала в 2007 году, чек сохранился; деньги в сумме *** рублей, две купюры по *** рублей. Из похищенного имущества ей возвращен только сотовый телефон.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показаний потерпевшей РРР от 12 января 2012 года (том 1, л.д.159-162), из которых следует, что она работает в цеху по изготовлению слоеного теста, расположенного по ул. *** 06 января 2012 года около 17.00 часов она вышла из цеха и пошла домой пешком. Когда она проходила мимо школы ***, расположенной по адресу ***, по тропинке в сторону ул. ***, то рядом с тропинкой заметила двух ранее ей незнакомых парней. Они просто шли, разговаривали между собой. Первый парень ростом около 180 см, одет в синее трико, темно-синюю куртку, шапку-ушанку из меха темного цвета с опущенными ушами. Кожа на лице светлая, ресницы и брови светлые, лицо вытянутое, опознать сможет. Второй парень ростом около 170 см, одет в темную куртку и темное трико, шапку-ушанку из меха темного цвета с опущенными ушами, рассмотрела его плохо. Она шла быстрее парней, и поэтому постепенно догоняла их. Когда она подходила к парням, то разговаривала по своему сотовому телефону, но в тот момент, когда она прошла мимо них, разговор был закончен, и она положила телефон в правый карман своей шубы. Она была одета в шубу длиной до колена черного цвета с большим капюшоном и манжетами цветом под леопарда, черную вязаную шапку, черные штаны, сапоги. В левой руке она держала полиэтиленовый пакет бордового цвета. Когда она поравнялась с парнями, и немного их обогнала, то боковым зрением заметила, что второй парень побежал в ее сторону, сразу же закрыл ей рот правой рукой одетой в перчатку из кожи черного цвета, а левой рукой он схватил ее левую руку. Одновременно данный парень потянул ее назад и вниз, от чего она сначала села на корточки, а затем просто села на снег, согнув ноги в коленях. Боли от того, что он ее схватил, она не почувствовала, он просто ограничил ее движения, и она не могла закричать, так как его рука была плотно прижата к ее рту. Первый парень в тот момент, когда второй усаживал ее на снег, обошел ее с правой стороны, и, схватив ее правую руку, тоже ее удерживал. Боли, от того что парни ее держали, она не чувствовала, они просто ограничивали свободу ее действий. Когда она уже сидела, первый парень спокойным голосом сказал, чтобы она отдала ему телефон, после чего отпустил ее руку. Она достала своей правой рукой из правого кармана шубы телефон, а так же *** рублей, которые были в кармане, и передала их парню. Первый парень положил ее сотовый телефон и *** рублей себе в карман трико, после чего, потянулся рукой к ее правому уху и попытался снять сережку. У него это не получилось, тогда парень сказал ей, чтобы она снимала сама или он порвет ей уши. От его попыток снять с нее серьги, боли она не почувствовала, он просто пытался их расстегнуть, не тянул за них. В этот момент второй парень, отпустил ее левую руку, и перестал зажимать ей рот, но оставался по-прежнему позади нее, справа. Она сама сняла двумя руками обе сережки, после чего передала их первому парню, он сказал, чтобы она снимала и цепочку. Она попыталась это сделать, но от волнения не смогла расстегнуть застежку, и сказала парню, что бы он снимал сам. В этот момент второй парень, который стоял позади нее, взялся за цепочку и попробовал ее сорвать, но с первого раза у него это не получилось. Первый парень в это время уже побежал в строну ул. ***, забежал за школу. Через секунду второму парню удалось сорвать с нее цепочку, и он тоже побежал в сторону ***. Она им вслед ничего не кричала, остановить их не пыталась, просто пошла домой, откуда вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у нее похищено: сотовый телефон «*** приобретала его в 2009 году за *** рублей. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «***» с номером ***, зарегистрированная на имя ее супруга РЮВ, на балансе было *** рубля; серьги золотые *** пробы с украшением в виде цветка, с обыкновенной застежкой «крючком», весом *** грамма, приобретала их в 1995 году за *** рублей. Она знает, что в настоящее время такие серьги будут стоить *** рублей, но она приобретала их давно и настаивает, что их стоимость *** рублей; цепочка золотая *** пробы, длиной *** см, плетение плоскими кольцами, шириной ***, вес *** грамма, стоимостью *** рублей, покупала в 2007 году, чек сохранился; кулон золотой *** пробы в виде ключика с камнем белого цвета, высотой *** см, шириной *** см, вес *** грамм, стоимостью *** рублей, покупала в 2007 году, чек сохранился; деньги в сумме *** рублей, две купюры по *** рублей. Общая сумма ущерба составляет *** рубля, что является для нее значительным ущербом, так как имущество не застраховано, на иждивении находится малолетний ребенок, средний доход семьи составляет *** рублей. Опознать она сможет только первого парня по высокому росту, худощавому телосложению, светлым большим глазам, средним чертам лица, светлой коже, худощавому вытянутому лицу. Второго парня она не рассмотрела. В больницу она не обращалась, так как никакого вреда здоровью парни ей не причинили, она просто чувствовала дискомфорт и ей было страшно, что к ней могут применить какое-либо насилие.

Из показаний РРР., дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей 01 марта 2012 года (том 2, л.д. 57-59) следует, что когда 06 января 2012 года около 17 часов 00 минут она шла по парку по тропинке, расположенному у школы № *** то она разговаривала по своему сотовому телефону со своей сестрой МН, которая проживает в *** области. На улице в это время было еще светло. Никого из прохожих в это время в парке и у школы не было, кроме тех двух парней, которые совершили в отношении нее грабеж - Ерошова и Елчиева. На ней в тот день была одета шуба из искусственного меха черного цвет с капюшоном и манжетами желто-коричневого цвета. На голове была одета вязаная шапка черного цвета. Данная шапка мочки ушей не прикрывает, поэтому видны были одетые на ней золотые серьги. Надетая на ней золотая цепочка видна не была, но так как она сильно испугалась, то когда Ерошов ей сказал снять цепочку, то она сама, не расстегивая своей шубы, через ворот вытащила наружу золотую цепочку с кулончиком. После этого Ерошов взялся руками за цепочку, держа ее перед ней, осмотрел ее, затем попытался ее разорвать, потянув в стороны. Сразу же у него это не получилось, но затем, продолжая тянуть цепочку с силой в разные стороны, цепочка разорвалась и он ее забрал вместе с кулончиком. Когда Ерошов тянул цепочку, она еще находилась у нее на шее, но от его действий она боли не чувствовала, так как вниз он ее не тянул. Каких-либо следов на шее от того, что Ерошов разрывал цепочку, у нее не было. Каких-либо угроз Ерошов в ее адрес не высказывал. От того, что Ерошов зажимал ей рот, она боли не чувствовала, на руках у него были черные кожаные перчатки, от этого ей было плохо дышать, так как нос на тот момент был заложен, а рот ей закрыл руками Ерошов. Когда Ерошов закрыл ей рот рукой, то она махала головой в разные стороны, пытаясь освободиться, чтобы иметь возможность дышать, но ей это самой не удалось, Ерошов крепко ее держал и зажимал рот. Каких-либо следов на лице - синяков, ссадин - у нее после происшедшего не было. В мед.учреждения она не обращалась. После происшедшего она поехала домой, где рассказала о происшедшем своему мужу РЮВ. После этого ее муж позвонил в полицию и сообщил о происшедшем. Затем они с мужем поехали в отдел полиции, где она написала заявление по поводу совершенного грабежа в отношении нее. В ходе следствия ей был возвращен похищенный у нее сотовый телефон «***». В предыдущих допросах она указывала стоимость данного телефона - *** рублей, это та сумма, за которую она покупала этот телефон в 2009 году. Теперь она узнала, что в настоящее время телефон «***» стоит *** рублей. Поэтому с учетом износа ее телефона, она его оценивает в *** рублей. На момент хищения на балансе ее телефона находились деньги в сумме 84 рубля. Когда она взяла распечатку о переговорах с ее телефона, то она увидела, что с ее телефона был снят баланс на сумму *** копеек за телефонные разговоры после того, как данный телефон был у нее похищен. Остальной баланс в сумме *** копеек был ей возвращен, когда она восстановила свою сим-карту. Потраченная на разговоры сумма в размере *** копеек для нее ущербом не является, никого привлекать к уголовной ответственности за потраченные деньги с баланса ее телефона, она не желает, в ущерб заявлять так же не желает. Так же в настоящее время ей известно, что *** грамм золота в ювелирном изделии стоит намного дороже, чем когда она его покупала, она все равно похищенные у нее серьги оценивает в *** рублей, так как именно за эту цену она покупала свои серьги. Похищенные цепочку с кулончиком она оценивает именно в ту сумму, которая указана на товарных чеках к данным изделиям, так как именно за эту цену она их покупала. Общий причиненный ей материальный ущерб в результате совершенного в отношении нее грабежа составил *** рублей, который для нее является значительным, так как средний доход семьи в месяц составляет *** рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, за коммунальные услуги в месяц платят *** рублей, так же оплачивают кредит в сумме *** рублей. Серьги, цепочку, кулончик, деньги в сумме *** рублей ей не вернули, поэтому она желает написать исковое заявление на возмещение причиненного ей материального ущерба на сумму *** рублей *** копеек.

После оглашения данных показаний потерпевшая РРР подтвердила, что давала такие показания, причину противоречий объяснила тем, что с момента указанных событий прошло много времени.

Оценивая показания потерпевшей РРР в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает, что в процессе предварительного следствия потерпевшая давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события.

Свидетель РВА суду показал, что с подсудимыми незнаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать не имеет. 6 января 2012 года он находился на дежурстве. Вечером около 18 часов поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г. *** о том, что по ул. *** совершен грабеж, двое мужчин забрали у женщины золотые украшения, сотовый телефон. Женщина описала приметы мужчин, после чего они с экипажем объехали близлежащие к месту преступления дворы домов и около дома *** по приметам были задержаны подсудимые Елчиев и Ерошов, которые были доставлены в отдел полиции №*** для дальнейшего разбирательства.

Свидетель РЮВ суду показал, что сподсудимыми Ерошовым Н.А., Елчиевым Н.Ш. не знаком, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. 6 января 2012 года он находился дома, около 18 часов домой пришла жена, она была сильно взволнована, плакала. Жена рассказала ему, что когда она возвращалась с работы домой, то у школы № *** на нее напали два парня, повалили ее на снег, зажимали ей рот, требовали, чтобы она сняла серьги, говорили ей, что иначе будет только хуже. У жены похитили серьги, цепочку с кулоном, сотовый телефон и деньги в сумме *** рублей. Подробностей совершения преступления он не знает. Они позвонили в полицию, сообщили о случившимся. По настоящее время жена боится ходить одна, он старается ее везде сопровождать.

Свидетель БАА суду показал, что с подсудимыми Ерошовым Н.А. и Елчиевым Н.Ш. знаком, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет, суду показал, что в январе 2012 года с Ерошовым и Елчиевым он виделся практически каждый день. В январе 2012 года, точную дату не помнит, он шел в гости к Ерошову в сторону ул. *** и увидел, что Елчиев лежит лицом в снег. Он прошел мимо, а за углом дома к нему подошли сотрудники ППС, надели наручники и увезли в отдел полиции. В то время были новогодние праздники и они - он, Ерошов и Елчиев вместе отмечали праздники и выпивали. Когда их привезли в отдел полиции, то оперативные сотрудники сказали, что его там не было и тогда его отпустили, а Ерошов и Елчиев остались в отделе полиции. От оперативных сотрудников ему стало известно, что у женщины были похищены золотые изделия. Ерошов и Елчиев ему об этом ничего не рассказывали.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон исследованы показания свидетеля БАА от 23 января 2012 года (том 1, л.д.181-182) из которых следует, что 06.01.2012 года около 17.00 часов он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Елчиев Н, который проживает в его доме в 51 квартире, он знаком с ним около 2-х месяцев, отношения поддерживают приятельские, иногда встречаются, вместе проводят время, распивают спиртное. У него в это время в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «***», зарегистрированная на его имя, с городским номером ***, федеральный номер *** Елчиев позвонил ему с незнакомого номера, он его не запомнил, и спрашивать его о том, откуда у него данный номер телефона, не стал, так как ему это не интересно. Елчиев сказал, что в настоящее время находится в гостях у их общего знакомого Ерошова Николая, который проживает по ул.*** и они распивают спиртное. Елчиев предложил ему присоединиться к ним, он ответил, что сейчас подумает, тогда Елчиев сказал, что ему надо кое-куда позвонить, и он перезвонит ему. Минуты через 4, Елчиев перезвонил ему и сказал, чтобы он никуда не шел, что они с Ерошовым сами зайдут к нему. Примерно минут через 30 Елчиев зашел за ним с Ерошовым, и они пошли к Ерошову домой. По дороге Елчиев и Ерошов заходили в магазин, где купили спиртного - пива и закуски. Он с ними в магазин не заходил, и кто из них расплачивался, не видел. После этого сразу же они пошли к Ерошову, где он провел около 30 минут, после чего ушел по своим делам. У Ерошова они распивали спиртное, и в процессе распития, Елчиев с Ерошовым обсуждали между собой, что «отработали» у женщины золото и телефон. Ему они ничего конкретно не рассказывали, но по их разговору между собой, он понял, что до встречи с ним они ограбили какую-то женщину и похитили у нее золотые украшения и сотовый телефон, которые уже продали, и именно на вырученные деньги, они купили спиртное. Он больше их ни о чем не спрашивал, так как это не его дело, подробностями не интересовался, где и каким образом они ограбили женщину, он не знает.

После оглашения показаний свидетель БАА показал, что давал такие показания, подтвердил показания полностью причину противоречий объяснил тем, что с момента указанных событий прошло много времени.

Оценивая показания свидетеля БАА в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает, что в процессе предварительного следствия потерпевший давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события.

Свидетель АФ суду показал, что с подсудимым Елчиевым знаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. 6 января 2011 года он находился дома по адресу: ***, вечером к нему пришел Елчиев, еще с одним парнем и предложил ему купить сотовый телефон и золотые украшения. Сотовый телефон был марки «***» в корпусе бело-розового цвета, моноблок, также он показал золотую цепочку и подвеску в виде маленького ключа, серьги с изображением цветка. Осмотрев вещи, он их приобрел за *** рублей. Позднее золотые изделия он продал незнакомому мужчине на автостанции за *** рублей, а телефон у него изъяли сотрудники полиции.

Из протокола очной ставки от 27 января 2012 года (том 1, л.д.196-199), проведенной между потерпевшей РРР и подозреваемым Елчиевым Н.Ш., следует, что потерпевшая РРР показала, что 06 января 2012 года около 17 часов она вышла с работы и пошла домой. Когда она проходила мимо школы № ***, расположенной по ул. *** по тропинке в строну ***, то рядом с тропинкой заметила Елчиева Н.Ш. и с ним второго парня (Ерошова Н.А.). Они сначала шли, затем Елчиев оглянулся, посмотрел на нее и они практически остановились. Когда она подходила к парням, то разговаривала по своему сотовому телефону, но в тот момент, когда она прошла мимо них, разговор был закончен, и она положила телефон в правый карман своей шубы. Когда она поравнялась с парнями и немного их обогнала, то боковым зрением заметила, что второй парень побежал в ее сторону, сразу же закрыл ей рот правой рукой, одетую в перчатку из кожи черного цвета, а левой рукой схватил ее левую руку. Одновременно данный парень потянул ее назад и вниз, от чего она сначала села на корточки, а затем села на снег, согнув ноги в коленях. После этого парень ее не отпустил, а просто стоял сзади, продолжая закрывать ей рот правой рукой, а левой удерживать ее руку с зажатым в ней пакетом. Елчиев в этот момент, когда второй парень усаживал ее на снег, обошел ее с правой стороны и, схватив ее правую руку, тоже ее удерживал, после чего спокойным голосом сказал, чтобы она отдала ему телефон, и отпустил ее руку. Она достала телефон, а так же *** рублей, которые были в кармане, и передала их Елчиеву. Он положил ее сотовый телефон и *** рублей в карман своей одежды, после чего потянулся рукой к ее правому уху и попытался снять сережку. У Елчиева это не получилось, тогда он ей сказал, чтобы она снимала сама или он порвет ей уши. В этот момент второй парень отпустил ее левую руку и перестал зажимать ей рот, но остался по-прежнему позади нее справа. Елчиев ей сказал еще, чтобы она снимала кольца, она ответила, что колец у нее нет, тогда он потребовал, чтобы она дала ему еще денег. Она сказала, что у нее было только *** рублей и их она уже отдала. Она сама сняла двумя руками обе сережки, после чего передала их Елчиеву, он сказал, чтобы она снимала и цепочку. Она попыталась это сделать, но от волнения не смогла расстегнуть застежку и сказала парню, чтобы он сам снимал. В этот момент второй парень, который стоял позади нее, взялся за цепочку и попробовал ее сорвать, но с первого раза у него это не получилось. Елчиев в это время уже побежал в сторону ул. ***, забежал за школу. Через секунду второму парню удалось сорвать с нее цепочку и он тоже побежал в сторону ул. ***.

Подозреваемый Елчиев Н.Ш. в присутствии защитника Смирновой А.К. показания РРР подтвердил полностью и показал, что действительно 06.01.2012 года около 17 часов он вместе с Ерошовым проходили мимо школы № ***, расположенной по ул. ***, то он услышал позади женский голос, обернулся и увидел РРР которая шла и разговаривала по сотовому телефону. Он решил похитить у нее сотовый телефон, то есть хотел вырвать его из ее рук и убежать. Он сильно замедлил шаг, сказал о своем намерении Ерошову, чтобы он тоже побежал в нужный момент, но РРР закончила разговор и убрала телефон в карман. Он быстро сказал Ерошову, чтобы он подержал женщину, пока он вытащит у нее телефон. Ерошов кивнул и сказал, что согласен. Он (Ерошов Н.А.) догнал РРР и зажал ей рот правой рукой, на которой была одета перчатка черного цвета, а левой схватил ее за правую руку. Ерошов сделал шаг назад, отчего у РРР подогнулись ноги, и она опустилась на корточки, а затем вообще села на снег. Он взял РРР за правую руку, чтобы ограничить ее движения, и она не могла вырваться от Ерошова, в этот момент он (Елчиев Н.Ш.) стоял спереди справа от нее, и сказал, чтобы она отдала ему сотовый телефон. Он отпустил руку РРР, чтобы она смогла достать телефон, до этого он видел, что она положила его в правый карман своей шубы. РРР достала из кармана сотовый телефон бело-розового цвета и две купюры по *** рублей, и протянула ему. Он взял данные вещи, положил их в карман своей куртки. После этого он увидел, что на женщине одеты серьги, попытался снять, но у него не получалось расстегнуть застежку, тогда он сказал женщине, чтобы она снимала сама или он порвет ей уши. Ерошов отпустил руку женщине, перестал зажимать ей рот, но оставался позади нее. Женщина стала снимать серьги, и он сказал ей, чтобы она снимала еще кольца, цепочку и отдавала все деньги, которые у нее есть. РРР ответила, что колец у нее нет, а денег было только *** рублей. Она отдала ему серьги, после чего вытащила из-под одежды цепочку и попыталась ее расстегнуть, но у нее не получилось, тогда она сказала, чтобы они снимали сами. Ерошов в этот момент потянулся рукой к шее РРР, и он понял, что Ерошов заберет цепочку сам и он уже не нужен, и он побежал от них в сторону ул. ***, оббежал школу вокруг, и свернул к ул. ***.

Из протокола очной ставки от 27 января 2012 года (том 1, л.д.200-204), проведенной между потерпевшей РРР и подозреваемым Ерошовым Н.А., следует, что потерпевшая РРР показала, что 06 января 2012 года около 17 часов она вышла с работы и пошла домой. Когда она проходила мимо школы № *** расположенной по ул. *** по тропинке в строну ул. *** то рядом с тропинкой заметила Елчиева Н.Ш. и Ерошова. Они сначала шли, затем Елчиев оглянулся, посмотрел на нее и они практически остановились. Когда она подходила к парням, то разговаривала по своему сотовому телефону, но в тот момент, когда она прошла мимо них, разговор был закончен, и она положила телефон в правый карман своей шубы. Когда она поравнялась с парнями и немного их обогнала, то боковым зрением заметила, что Ерошов побежал в ее сторону, сразу же закрыл ей рот правой рукой, одетую в перчатку из кожи черного цвета, а левой рукой схватил ее левую руку. Одновременно Ерошов потянул ее назад и вниз, от чего она сначала села на корточки, а затем села на снег, согнув ноги в коленях. После этого Ерошов ее не отпустил, а просто стоял сзади, продолжая закрывать ей рот правой рукой, а левой удерживать ее руку с зажатым в ней пакетом. Елчиев в этот момент, когда Ерошов усаживал ее на снег, обошел ее с правой стороны и, схватив ее правую руку, тоже ее удерживал, после чего спокойным голосом сказал, чтобы она отдала ему телефон, и отпустил ее руку. Она достала телефон, а так же *** рублей, которые были в кармане, и передала их Елчиеву. Он положил ее сотовый телефон и *** рублей в карман своей одежды, после чего потянулся рукой к ее правому уху и попытался снять сережку. У Елчиева это не получилось, тогда он ей сказал, чтобы она снимала сама или он порвет ей уши. В этот момент Ерошов отпустил ее левую руку и перестал зажимать ей рот, но остался по-прежнему позади нее справа. Елчиев ей сказал еще, чтобы она снимала кольца, она ответила, что колец у нее нет, тогда он потребовал, чтобы она дала ему еще денег. Она сказала, что у нее было только *** рублей и их она уже отдала. Она сама сняла двумя руками обе сережки, после чего передала их Елчиеву, он сказал, чтобы она снимала и цепочку. Она попыталась это сделать, но от волнения не смогла расстегнуть застежку и сказала парню, чтобы он сам снимал. В этот момент Ерошов, который стоял позади нее, взялся за цепочку и потребовал ее сорвать, но с первого раза у него это не получилось. Елчиев в это время уже побежал в сторону ***, забежал за школу. Через секунду Ерошову удалось сорвать с нее цепочку и он тоже побежал в сторону ***.

Подозреваемый Ерошов Н.А. в присутствии защитника Назаровой Л.Г. показания РРР подтвердил полностью и показал, что действительно 06.01.2012 года около 17 часов они с Елчиевым проходили мимо школы ***. А в это время позади них шла РРР, которая говорила по телефону. Елчиев сказал ему, что хочет выхватить у нее телефон, после чего стал идти медленнее, он его понял, но ничего ему не ответил. Когда они с РРР поравнялись, она убрала телефон в карман надетой на ней шубы. Елчиев быстро ему сказал, чтобы он подержал РРР, пока он вытащит у нее из кармана телефон. Все произошло очень быстро, он подбежал к РРР, правой рукой зажал ей рот, а левой схватил ее за левую руку, в которой был пакет полиэтиленовый темного цвета. На руках у него были перчатки из кожезаменителя черного цвета. Он заставил РРР сесть на снег и закрывал ей рот. Елчиев забрал у нее сотовый телефон и деньги, после чего сказал, чтобы она сама снимала серьги и цепочку, иначе он порвет ей уши. Он отпустил левую руку РРР, она сняла серьги, передала их Елчиеву, затем попыталась расстегнуть застежку на цепочке, но у нее не получилось. Тогда она сказала, чтобы он снимал сам. Так как он стоял позади и ему было удобнее, он взялся за цепочку и попытался ее порвать, это у него получилось со второго раза. Елчиев, увидев, что цепочку снимает он, в это время уже побежал за школу в сторону ул. ***. После того, как он сорвал цепочку, он сразу же побежал в сторону дома ***.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем АФ и подозреваемым Елчиевым Н.Ш., следует, что свидетель АФ показал, что 06.01.2012 года около 17 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил Елчиев Н.Ш., который спросил его, не хочет ли он купить у него сотовый телефон и золотые украшения, пояснив, что его девушка попросила его продать указанное имущество. Он согласился посмотреть вещи, что если они ему понравятся, то он их купит. Минут через 15 ему позвонили в домофон, он открыл подъездную дверь и вышел в подъезд. Елчиев был с ранее незнакомым ему парнем. Елчиев показал ему сотовый телефон «***», золотую цепочку, подвеску в виде маленького ключа, серьги с изображением цветка. Он предложил Елчиеву за все *** рублей, тот сразу же согласился и он передал ему деньги. Елчиев забрал деньги и вместе со вторым парнем ушел.

Подозреваемый Елчиев Н.Ш. в присутствии защитника Смирновой А.К. показания АФ подтвердил полностью и показал, что действительно 06.01.2012 года около 17 часов он вместе с Ерошовым совершил около школы *** по ул. *** грабеж в отношении женщины. Они похитили у нее сотовый телефон, серьги, цепочку, подвеску и *** рублей. После хищения с похищенного у женщины сотового телефона он позвонил АФ и предложил ему купить телефон и золотые изделия, пояснив, что его попросила продать их его девушка. Он согласился с ними встретиться и они пошли к его дому. В подъезде АФ посмотрел вещи и предложил за все *** рублей. Данная сумма его устроила, и он передал АФ вещи, а он ему деньги.

Из протокола проверки показаний на месте от 26 января 2012 года (том 1, л.д.189-192) следует, чтоподозреваемый Елчиев Н.Ш., в присутствии защитника Смирновой А.К., потерпевшей РРР понятых заявил, что он желает указать место, где он вместе с Ерошовым Н.А. совершил грабеж в отношении РРР После чего все участвующие лица с Елчиевым Н.Ш. на служебном автомобиле по указанию Елчиева Н.Ш. проехали к забору, огораживающему территорию школы ***. Вслед за Елчиевым Н.Ш. все участвующие лица проследовали вдоль данного забора. Напротив угла здания школы Елчиев Н.Ш. остановился и пояснил, что он с Ерошовым Н.А. следовали по данной тропинке в сторону *** и напротив угла школы Ерошов Н.А. напал на потерпевшую, закрыл ей рот рукой, заставил сесть на снег и удерживал ее, ограничивая ее свободу. Он в это время встал перед потерпевшей и потребовал у нее передать ему имущество. Потерпевшая РРР подтвердила показания Елчиева Н.Ш. и пояснила, что именно в этом месте был совершен в отношении нее грабеж. Елчиев Н.Ш. пояснил, что сначала он забрал у потерпевшей сотовый телефон и деньги, а потом попробовал снять с нее серьги, но у него это не получилось. Тогда Ерошов Н.А. отпустил РРР и она сама сняла серьги с ушей и передала их ему, после чего она попыталась снять цепочку, но не смогла. Он увидел, что Ерошов Н.А. пытается сорвать цепочку и понял, что его участие не требуется, поэтому, не дожидаясь Ерошова Н.А., он побежал в сторону ***, оббежал школу и направился к дому ***, когда убедился, что скрылся из поля зрения потерпевшей.

Из протокола проверки показаний на месте от 26 января 2012 года (том 1, л.д.193-195) следует, чтоподозреваемый Ерошов Н.А, в присутствии защитника Назаровой Л.Г., потерпевшей РРР понятых заявил, что он желает указать место, где он с Елчиевым Н.Ш. совершили грабеж в отношении РРР После чего все участвующие лица с Ерошовым Н.А. на служебном автомобиле по указанию Ерошова Н.А. проехали к забору, огораживающему территорию школы ***. Вслед за Ерошовым Н.А. все участвующие лица проследовали вдоль данного забора. Напротив угла здания школы Ерошов Н.А. остановился и пояснил, что потерпевшая и он Елчиевым Н.Ш. следовали по данной тропинке в сторону ул. ***. Когда дошли до угла школы, Елчиев Н.Ш. предложил совершить в отношении РРР грабеж, и он согласился. Он подбежал к потерпевшей, закрыл ей рот рукой, заставил сесть на снег РРР и удерживал ее, ограничивая ее свободу. Елчиев Н.Ш. в это время встал перед потерпевшей и потребовал у нее передать ему имущество. РРР полностью подтвердила показания Ерошова Н.А. и пояснила, что именно так 06.01.2012 года в отношении нее был совершен грабеж, в этом месте. Ерошов Н.А. пояснил, что Елчиев Н.Ш. сначала забрал сотовый телефон и деньги, а потом потребовал передать золотые украшения. Потерпевшая сама сняла серьги и передала их Елчиеву Н.Ш., после чего попыталась снять цепочку, но у нее это не получилось. Тогда он сам решил сорвать цепочку с шеи потерпевшей, он взял ее и резко рванул, порвать цепочку удалось только со второго раза. Елчиев Н.Ш. в это время убежал. Он тоже, как сорвал цепочку, сразу убежал.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается объективными доказательствами по делу.                                     

Так, из сообщения (том 1,л.д.116) следует, что 06 января 2012 года 18 часов 10 минут в дежурную часть УМВД по г.*** поступило сообщение о том, что по ул. *** похитили имущество.

Согласно протоколу выемки от 10 января 2012 года следует, что у свидетеля АФ изъят сотовый телефон «***», моноблок в корпусе бело-розового цвета, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшей РРР под расписку (том 1, л.д. 140-141, 166,171-175).

Согласно детализации звонков, следует, что за период с 6 января 2012 года по 20 января 2012 года с номера телефона ***, зарегистрированного на имя РЮВ осуществлялись звонки: 06.01.2012 года в 17 часов 06 минут на номер ***, принадлежащий БАА., 06.01.2012 года в 17 часов 16 минут на номер ***, принадлежащий АФ, 06.01.2012 года в 17 часов 18 минут на номер ***, принадлежащий БАА (том 1, л.д.163).

Согласно протоколу выемка от 12 января 2012 года следует, что потерпевшая РРР выдала коробку для сотового телефона «***», товарный чек и бирку на золотую цепочку, товарный чек и бирку на золотой кулон, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей РРР под расписку (том 1, л.д.164-175).

Согласно чеку ООО «***» стоимость золотой цепочки, весом *** грамма составляет *** рублей *** копеек.Согласно чеку ООО «***» стоимость золотой подвески составляет *** рублей *** копейки (том 1, л.д.170).

Из протокола предъявления лица для опознания от 26 января 2012 года следует, чтопотерпевшая РРР из предъявленных лиц для опознания, в лице, занявшим место под № *** опознала парня, который 06.01.2012 года около 17 часов возле школы *** похитил у нее сотовый телефон, *** рублей, серьги из золота, пока второй парень удерживал ее сзади и зажимал ей рот. Опознала его по форме лица - вытянутой, высокому росту, светлой коже, светлым глазам. В результате опознан Елчиев НШ (том 1, л.д.187-188).

Согласно справке ООО «***» мобильный телефон модели«***» имеет стоимость *** рублей (том 2, л.д.125).            

Согласно справке ООО «***», средняя стоимость сережек, золото *** пробы, без камня, весом *** гр. составляет *** рублей (том 2, л.д.126).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимых в совершении данного преступления. В совокупности оценивая показания потерпевшей РРР свидетелей РЮВ АФ БАА РВА признательные показания подсудимых Ерошова Н.А и Елчиева Н.Ш. в ходе предварительного следствия, суд считает, что данные показания стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не установлено. Суд признает показания допустимыми и достоверными доказательствами, как полученные в соответствии с требованиями закона, кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, очных ставок.

Вина Елчиева Н.Ш. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей МММ. помимо признательных показаний Елчиева Н.Ш., подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая МММ суду показала, чтос подсудимым Елчиевым Н.Ш. не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. 27 января 2012 года примерно в 20 часов 05 минут она шла по тропинке, расположенной между школой *** и детским садом, расположенный по *** в городе ***. Вокруг прохожих не было, она поднялась по лестнице, которая ведет к *** школе, и в этот момент увидела, что ей навстречу идет парень, это был подсудимый Елчиев. Он огляделся вокруг, ускорил шаг в ее строну. Она испугалась, развернулась, чтобы уйти от него и в этот момент подсудимый Елчиев резко схватился рукой за ее шапку и натянул ее ей на глаза. После этого она почувствовала сильный удар под коленку левой ноги, отчего потеряла равновесие и упала на спину на снег. От этого удара она почувствовала сильную боль, у нее была гематома, от того, что она упала на спину, у нее был ушиб в области почек. Елчиев рукой натянул ей шапку на глаза, а локтем упирался ей в плечо, не давая возможности подняться. Он потянул за ее сумку, открыл замок на сумке, и стал все там переворачивать, при этом он рукой придерживал шапку у нее на глазах. Она говорила парню, чтобы он дал ей возможность встать, и тогда она сама отдаст ему деньги. Парень перестал обшаривать ее сумку, и залез рукой в карман ее шубы, откуда вытащил сотовый телефон. В этот момент шапка съехала с глаз и она хорошо разглядела подсудимого. Затем он вновь потребовал деньги, она ответила, что если он ее отпустит, то она сама отдаст ему деньги. Потом парень рукой залез ей под воротник, она поняла, что он ищет цепочку. Затем он ощупал мочки ушей, попытался снять серьги, но у него не получилось. Тогда он сказал ей, чтобы она сама снимала серьги, или он оторвет их вместе с ушами. Она сняла серьги и отдала их подсудимому. У нее было похищено: сотовый телефон «***» в корпусе розового цвета, моноблок, стоимостью *** рублей, приобретала в 2009 году в магазине «***». В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «***» с абонентским номером ***, зарегистрирована на ее имя, материальной ценности не представляющая, на балансе было *** рублей; серьги золотые *** пробы, в виде «листка», весом *** грамма, стоимостью *** рублей; денежные средства в сумме *** рублей одной купюрой; два ключа от квартиры, материальной ценности для нее не представляющие. Из похищенного имущество ей ничего не возвращено.

Свидетель АЕА суду показала, что с подсудимыми незнакома, неприязненных отношений оснований оговаривать нет. Потерпевшая МММ ее подруга. 27 января 2012 года около 20 часов ей позвонила МММ и сказала, что придет к ней ночевать. Когда МММ пришла к ней домой, то вся ее одежда была в снегу, она была взволнована. МММ ей рассказала, что когда она шла к ней, дошла до школы ***, то на нее напал парень, повалил ее на снег, закрыл ей глаза шапкой, требовал деньги, перерыл ее сумку, затем из кармана шубы вытащил ее сотовый телефон, ключи от квартиры, вырвав при этом подклад кармана. Затем потребовал снять серьги, поэтому МММ сама снимала с себя серьги, иначе он бы вырвал их из ушей. МММ была сильно напугана. Так же МММ ей рассказала, что она сама достала из своей сумки деньги в сумме *** рублей, так как побоялась, что парень начнет ее избивать. Еще МММ ей рассказала, что парень сильно толкнул ее под коленку, от чего у нее на левой ноге остался синяк. После этого она позвонила в полицию, рассказала о случившимся. Через некоторое время к ним подъехал экипаж с сотрудниками полиции, с которыми они поехали на место совершения преступления. На снегу она видела примятый снег на том месте, где упала МММ. Так же на снегу лежали различные квитанции из сумки МММ. После этого МММ доставили в отдел полиции.

Из протокола проверки показаний на месте от 01 февраля 2012 года (том 1, л.д. 245-248) следует, что подозреваемый Елчиев Н.Ш., в присутствии защитника Смирновой А.К. показал место, где он совершил грабеж в отношении МММ На служебном автомобиле Елчиев Н.Ш. с защитником и участвующими лицами по указанию Елчиева Н.Ш. проехали до забора, огораживающего территорию школы ***. Все участвующие лица вслед за Елчиевым Н.Ш. проследовали по тропинке, расположенной вдоль забора, огораживающего школу, к пересечению тропинок возле угла забора, огораживающего территорию детского сада ***. Елчиев Н.Ш. пояснил, что таким путем он шел 27.01.2012 года, а потерпевшая шла по данной тропинке навстречу ему со стороны ***. Когда он увидел потерпевшую, то подбежал к ней, настиг ее на углу забора детского сада ***, повалил ее на снег, после чего он сел возле нее и стал обшаривать ее сумку и карманы шубы, пытаясь найти деньги, но денег не было, и в кармане шубы он нашел только сотовый телефон. Елчиев Н.Ш. пояснил, что удерживал потерпевшую, прижимая ее к земле, в лежачем положении. После этого он потребовал у потерпевшей, чтобы она передала ему деньги и серьги, которые он нащупал у нее в ушах, так как не смог сам снять серьги. Так как женщина в лежачем положении выполнить его требования не могла, ему пришлось дать ей возможность сесть. После того, как женщина передала ему имущество, он побежал в сторону ***, пока не скрылся из поля зрения женщины.

Кроме показаний допрошенных лиц, вина Елчиева Н.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из сообщения (том 1,л.д.206) следует, что 27 января 2012 года 20 часов 40 минут в дежурную часть УМВД по г.*** поступило сообщение о том, что по ул. *** в парке украли золотые украшения, сотовый телефон, деньги в сумме *** рублей у МММ

Из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2012 года, фототаблицы, схемы места происшествия (том 1, л.д.211-217) следует, что объектом осмотра является тропинка между ***. С места происшествия изъят след подошвы обуви.

Из протокола предъявления лица для опознания от 31 января 2012 года следует, чтопотерпевшая МММ из предъявленных лиц для опознания, в лице, занявшим место под № *** опознала парня, который 27 января 2012 года около 20 часов возле школы *** напал на нее, сбил с ног ударом под коленку левой ноги, после чего обыскал ее сумку, карманы шубы, открыто похитил ее имущество, угрозой заставил снять серьги и тоже похитил их. Опознала его по одежде тонкой серой куртке с зеленым отливом, высокому росту, тонким ногам, вытянутому овалу лица, выпуклым светлым глазам, прямому длинному носу. В результате опознан Елчиев НШ (том 1, л.д.230-231).     

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от 16 февраля2012 года у МММ обнаружено следующее телесное повреждение: в виде кровоподтека по задневнутренней поверхности в средней трети левой голени, которое относится к не причинившим вреда здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, т.е. 27.01.2012 года.

Согласно справке ***» от 6 апреля 2012 года средняя стоимость одного грамма золота *** пробы в готовом изделии на январь 2012 года составляет *** рублей (том 2, л.д.131).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Елчиева Н.Ш. и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении данного преступления. В совокупности оценивая показания потерпевшей МММ свидетелей АЕА признательные показания подсудимого Елчиева Н.Ш. в ходе предварительного следствия, суд считает, что данные показания стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не установлено. Суд признает показания допустимыми и достоверными доказательствами, как полученные в соответствии с требованиями закона, кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Совокупностью исследованных доказательств, по преступлению в отношении потерпевшего ХХХ установленумысел подсудимого Елчиева Н.Ш. на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осуществляя который Елчиев Н.Ш. незаконно проник в жилище потерпевшего, похитил принадлежащее ему имущество, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению,причинив потерпевшему значительный ущерб. Умысел Елчиева Н.Ш. на хищение имущества возник до того, как он проник в жилище потерпевшего, что подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия. Имущество, которым завладел Елчиев Н.Ш., ему не принадлежало, и он знал об этом, как следует из показаний потерпевшего ХХХ никаких долговых обязательств у него ни перед кем не имелось, подсудимый понимал, что, похищая имущество, он осуществляет его противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу.

Признак незаконного проникновения в жилище обоснованно инкриминирован подсудимому Елчиеву Н.Ш., так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно, помимо воли потерпевшего проник в жилище потерпевшего, а именно в квартиру *** понимая, что проникает в жилище тайно, с целью хищения имущества, поскольку хозяина жилого помещения на тот период времени не было дома, о чем Елчиеву Н.Ш. было достоверно известно.

Кроме того, совокупностью исследованных доказательств установлен умысел подсудимого Елчиева Н.Ш. на открытое хищение имущества потерпевшей МММ осуществляя который, подсудимый открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, принадлежащее имущество потерпевшей, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и угрозу применения такого насилия. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей и угроза применения насилия, выразилось в том, что Елчиев Н.Ш. нанес удар ногой по левой ноге потерпевшей, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека по задневнутренней поверхности в средней трети левой голени, относящегося к не причинившим вреда здоровью, кроме того Елчиев удерживая шапку потерпевшей на лице закрывал ей глаза, а также удерживая рукой потерпевшую, не давал ей возможности подняться с земли, кроме того угрожал потерпевшей порвать ей уши.

Кроме того, оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности судом установлен умысел подсудимых Ерошова Н.А. и Елчиева Н.Ш. на совершение открытого хищения имущества потерпевшей РРР осуществляя который, подсудимые по предложению Елчиева Н.Ш. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, похитили принадлежащее ей имущество, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, чтопо предложению Елчиева Н.Ш. подсудимые решили совершить открытое хищение имущества потерпевшей, Ерошов Н.А. согласился с данным предложением, все действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, взаимно дополняли друг друга, в результате чего стало возможным открытое хищение имущества потерпевшей РРР Так подсудимый Ерошов закрыл рот потерпевшей своей правой рукой, а левой рукой потянул потерпевшей за ее левую руку, отчего она присела на снег и стал удерживать потерпевшую на земле, тем самым ограничивая ее свободы передвижения, одновременно давая возможность Елчиеву открыто похитить имущество потерпевшей.

Довод Елчиева Н.Ш. и Ерошова Н.А. о том, что предварительного сговора на совершения хищения имущества потерпевшей между ними не было, опровергается совокупностью исследованных доказательств, а именно стабильными показаниями потерпевшей РРР утверждавшей, что в тот момент, когда Ерошов ее удерживал, прижимая к земле, не давая возможности подняться, одновременно Елчиев Н.Ш. обшаривал карманы ее одежды, требовал снять серьги, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, кроме того опровергается и показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом объективными доказательствами, согласно которых установлено, что Ерошов Н.А. и Елчиев Н.Ш. по предложению Елчиева Н.Ш. решили ограбить потерпевшую, Ерошов Н.А. с данным предложением согласился.

            Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия,выразилось в том, что Ерошов Н.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Елчиевым Н.Ш., умышленно закрыл рот потерпевшей, за левую руку потянул потерпевшую к земле, отчего потерпевшая потеряла равновесие и упала на снег. Одновременно Елчиев, действуя совместно с Ерошовым, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшую за руку и потребовал передать ему сотовый телефон, попытался снять серьги из ушей потерпевшей, но не смог, тогда угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потребовал передачи ему золотых серег, кроме того Елчиев умышленно сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном. Потерпевшая РРР реально опасалась за свою жизнь и здоровье. При этом суд учел место и время совершения преступления - в парковой зоне, в вечернее время, число нападавших, субъективное восприятие угрозы применения насилия, у потерпевшей имелись все основания опасаться угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Все эти действия подсудимые совершали умышленно, совместно и согласованно с прямым умыслом на грабеж.

Решая вопрос о квалификации суд учитывает требования ст.9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица. Оснований для применения уголовного закона в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ по преступлению, совершенному Елчиевым Н.Ш. в отношении потерпевшего ХХХ нет, так как данная редакция не улучшает его положение,поскольку всоответствии с ч.3 ст.8 указанного закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елчиева Н.Ш.:

-по преступлению в отношении потерпевшего ХХХ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,

-по преступлению в отношении потерпевшей МММ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действия подсудимых Елчиева Н.Ш и Ерошова Н.А. по преступлению в отношении потерпевшей РРР суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Елчиева Н.Ш, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов ***», согласно которому Елчиев Н.Ш. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, а также слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает *** В момент совершения правонарушения, а также в настоящее время Елчиев Н.Ш. мог и может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (том 2, л.д.41-44).

Сомнений во вменяемости подсудимого Ерошова Н.А., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Ерошов Н.А. согласно справке ***» (том 2, л.д.57) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Ерошова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Елчиев Н.Ш. совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д.137), состоит на учете у ***» (том 2, л.д.141), на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елчиеву Н.Ш. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Елчиеву Н.Ш., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Елчиева Н.Ш., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Елчиева Н.Ш. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

        При назначении размера наказания суд учитывая, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, как обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому Елчиеву Н.Ш. наказание, в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Ерошов Н.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого преступления, состоял на учете у ***, снят с учета в связи с отсутствием сведений (том 2, л.д.168), на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д.166), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д.164).

К обстоятельствам смягчающим наказание Ерошову Н.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Ерошову Н.А. суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Ерошова Н.А. рецидива преступления, вид которого судом определен в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Ерошова Н.А., совершившего преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по *** года, в целях исправления Ерошова Н.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

         Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применениемч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Ерошова Н.А. без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что приговором *** года условно-досрочное осуждение Ерошову Н.А. по *** года отменено и учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено до постановления *** года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ерошову Н.А. следует назначить в исправительной колонии особогорежима, поскольку Ерошов Н.А. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

На основании ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания Ерошову Н.А. следует зачесть время содержания под стражей по приговору *** года с 26 марта 2012 года по 13 августа 2012 года.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей РРР о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек (том 2, л.д. 60) и потерпевшей МММ о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей (том 1, л.д.65), удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленных расписок ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступлений, возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елчиева НШ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать Елчиева Н.Ш. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Меру пресечения Елчиеву Н.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Ерошова НА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору *** года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2012 года.

Зачесть Ерошову Н.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору *** года с 26 марта 2012 года по 13 августа 2012 года.

    Меру пресечения Ерошову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2012 года.