П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 г. г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Долгиревой Н.А., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Кочкиной М.С., потерпевшей ГАИ., подсудимого Кольчук М.Е., защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 10.09.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-523/2012 в отношении: Кольчук МЕ, родившегося <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты> с мерой пресечения по настоящему уголовному делу - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кольчук МЕ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 июля 2012 г., около 06 часов, Кольчук МЕ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя между домами № *** и № *** по ***, увидел ранее знакомую ему ГАИ, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения шла впереди него, удерживая в правой руке сумку. Кольчук, проходя мимо ГАИ, задел ее плечом своей руки, не причинив физической боли. Увидев в открытом кармане сумки ГАИ кошелек и сотовый телефон, Кольчук решил их похитить. Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, умышленно, резким движением правой руки, открыто похитил имущество ГАИ, вытащив из кармана ее сумки: сотовый телефон «***» модели «***», стоимостью *** рублей, с установленной в нем сим-картой, подключенной к сотовой компании «***», материальной ценности не представляющей, кошелек, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** руб., два ключа и банковская карта *** на имя ГАИ материальной ценности не представляющие. Таким образом, Кольчук умышленно, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ГАИ, причинив ей ущерб на общую сумму *** руб. Реализовав свой преступный умысел, игнорируя законные требования ГАИ о возврате ее имущества, Кольчук с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Кольчук М.Е. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Кочкина М.С., защитник - адвокат Смирнова А.К., потерпевшая ГАИ. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Кольчук М.Е. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Кольчук М.Е. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Кольчук М.Е., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кольчук М.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кольчук М.Е. по преступлению, совершенному 12 июля 2012 г. в отношении потерпевшей ГАИ суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кольчук М.Е., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кольчук М.Е.понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете врача-психиатра в ***» не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.85), поэтому, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд признает Кольчук М.Е.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кольчук М.Е. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Кольчук М.Е., имея непогашенную в установленном порядке судимость (л.д.77-78,80), совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Кольчук М.Е. преступления суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же судом установлено, что Кольчук М.Е. регистрации по месту жительства не имеет, проживает в *** области (л.д.63), в быту по месту жительства: *** характеризуется посредственно (л.д.89), на учете у врача-нарколога в ***» не состоит (л.д.85). Кольчук М.Е. официально не трудоустроен, с его слов работает грузчиком в *** холост,несовершеннолетнихдетей, иных иждивенцев не имеет. Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное в результате преступления имущество потерпевшей ГАИ. в ее собственность не возвращено. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Кольчук М.Е. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Кольчук М.Е. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем, при назначении Кольчук М.Е. наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Кольчук М.Е. за совершенное преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому Кольчук М.Е. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст.43 УК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимого Кольчук М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Смирновой А.К., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Кольчук М.Е., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кольчук МЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Кольчук МЕ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Кольчук МЕ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Вменить Кольчук М.Е. дополнительную обязанность - обратиться на консультацию к врачу наркологу, при наличии рекомендации врача пройти курс лечения, возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб. Меру пресечения, избранную в отношении Кольчук МЕ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по делу в размере *** рублей, связанные с выплатой адвокату Смирновой А.К., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Кольчук М.Е., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 21.09.2012 года.