П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 г.                                                                                              г.Братск                                    

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Долгиревой Н.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Правдиной Г.С., потерпевшей СНП подсудимого Авдошкина Н.Г., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 07.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-525/2012 в отношении:

Авдошкина НГ, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авдошкин НГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2012 года, в дневное время Авдошкин НГ пришел к ранее знакомой СНП, проживающей в квартире ***. Действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, Авдошкин Н.Г. 31 марта 2012 года, около 4 часов 14 минут, достоверно зная о том, что у СНП имеется сотовый телефон *** умышленно, искажая истину и добиваясь от СНП добровольной передачи ему вышеуказанного сотового телефона, попросил у СНП передать ему этот сотовый телефон, якобы с целью позвонить, не имея истинного намерения осуществлять звонки с данного телефона. СНП поверид и доверяя Авдошкину Н.Г., добровольно позволила Авдошкину Н.Г. взять принадлежащий ей сотовый телефон *** Авдошкин Н.Г., получив согласие СНП удерживая при себе этот сотовый телефон, под надуманным предлогом вышел из квартиры потерпевшей, пообещав вернуться через 20 минут и вернуть сотовый телефон, не имея при этом истинного намерения возвращать данное имущество, обманывая СНП тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее СНП а именно, сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «***», материальной ценности не представляющей, причинив СНП значительный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Авдошкин вину в совершенном преступлении в отношении потерпевшей СНП признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, в содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшей имущественный вред, исковые требования признает в полном объеме. По существу произошедшего показал, что 31.03.2012 года, около 11 часов, он пришел к своей знакомой СНП, с которой познакомился в конце февраля 2012 года, на авто мойке по ***, где она работала, а он приезжал мыть свой автомобиль. С СНП у них всегда были доверительные и дружеские отношения. Он приходил к СНП в гости по адресу: ***. СНП ему часто доверяла свой сотовый телефон. Всегда давала звонить с него, если ему это было необходимо. Телефон он всегда ей возвращал. 31.03.2012 года, около 11 часов, когда он пришел к СНП, ее родителей дома не было. Дома с ней находился ее малолетний сын М Они сидели в спальне и общались. Он видел на столе, на котором находился музыкальный центр, сотовый телефон, принадлежащий СНП. Он решил похитить данный сотовый телефон у СНП, для того чтобы в дальнейшем его продать, так как он нигде не работал и ему необходимы были деньги. Для того чтобы похитить телефон, он решил обмануть СНП и около 14 часов 15 минут 31.03.2012 года, находясь в ее спальне, он попросил у СНП дать ему принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить. СНП ему разрешила воспользоваться ее сотовым телефоном. Он сделал вид, что набирает номер телефона, после чего сказал СНП, что вызываемый им абонент не доступен. СНП ему поверила. Он сказал ей, что ему нужно уехать на встречу и нужен сотовый телефон. Он сказал СНП, что обязательно вернет ей телефон, минут через 20, когда вернется со встречи, хотя возвращаться к ней и отдавать сотовый телефон не собирался. Он знал, что СНП ему не откажет и даст свой телефон, так как ему доверяет, и не подумает что он ее обманывает. СНП ему разрешила взять телефон. Он положил сотовый телефон в карман куртки и ушел из квартиры СНП Он сразу же пошел к зданию банка «***» по ул. ***. по дороге вытащил сим-карту оператора «***» из сотового телефона СНП и выбросил в кусты, в каком именно месте сказать не может. Находясь возле здания «***», он продал сотовый телефон своему знакомому ДС, которого называет просто по имени С. Он сказал ДС, что это его сотовый телефон и что он продает его, так очень нужны деньги. ДС посмотрел телефон и согласился его купить. Он продал сотовый телефон за *** рублей. Деньги от продажи телефона потратил на спиртное и другие свои нужды.

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого Авдошкина Н.Г., данных в ходе очной ставки, проведенной со свидетелем ДС 26 июля 2012 года следует, что он подтвердил показания свидетеля и показал, что, действительно, 31 марта 2012 года, около 15 часов, возле Банка «***» по *** продал ДС похищенный у СНП сотовый телефон «***» за *** рублей, деньги от продажи потратил на личные нужды (л.д. 58-60).

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого Авдошкина Н.Г., данных в ходе очной ставки, проведенной с потерпевшей СНП. 27 июля 2012 года, следует, что он подтвердил показания потерпевшей и показал, что, действительно, 31 марта 2012 года, около 14 часов 15 минут, в квартире *** путем обмана завладел сотовым телефоном «***», принадлежащим С Н.П., и, после заверений о том, что вернет телефон, скрылся с имуществом потерпевшей, позднее реализовав этот сотовый телефон за *** рублей (л.д. 64-66).

Оценивая признательные показания подсудимого, суд принимает их в подтверждение его виновности и кладёт в основу приговора, т.к. они подробны, логичны, подтверждаются другими, приведёнными ниже доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая СНП в судебном заседании показала, что 31 марта 2012 года, около 11 часов 00 минут, к ней домой на бул. *** пришел Авдошкин Н.Г.. Адвошкина знает с февраля 2012 года, отношения были дружеские. познакомилась с ним на ее прежней работе. Он и ранее неоднократно приходил к ней домой, когда родителей не было дома. 31 марта 2012 года Авдошкин пробыл у нее дома до 14 часов 15 минут. Дома она была со своим ребенком. Они сидели в комнате и разговаривали. Около 14 часов 15 минут Авдошкин с ее разрешения взял ее телефон, который лежал на столе рядом с музыкальным центром, для того, чтобы позвонить. При этом он стал набирать номер на сотовом телефоне, но по телефону он не поговорил, а сказал, что номер не доступен. После этого, Авдошкин сказал, что ему нужно уйти на какую-то встречу. При этом он попросил у нее разрешения взять телефон с собой. Она, не подозревая, что Авдошкин ее обманет и может похитить сотовый телефон, разрешила ему взять свой телефон. Авдошкин сказал, что вернется через 20 минут и возвратит телефон обратно. Она ждала Авдошкина в этот день до 18 часов, после чего стала звонить на свой номер телефона, но он был недоступен. Она поняла, что Авдошкин обманул ее и похитил телефон. Сотовый телефон «***», моноблок задняя панель серого цвета, передняя панель черного цвета, по бокам вставка красного цвета. Телефон был куплен 09.03.2012г. в офисе «***», расположенном по ул.*** рублей, в момент кражи телефон находился в отличном техническом состоянии. Так как в настоящее время она нигде не работает, на иждивении у нее находятся трое малолетних детей, ущерб для нее является значительным. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «***», зарегистрированная на мое имя, которая материальной ценности для меня не представляет. Перед Авдошкиным никаких долговых обязательств у нее нет.

Из показаний свидетеля ДС данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 марта 2012г., около 15 часов, возле банка «***» по ул.***, у ранее ему знакомого Авдошкина, он, по предложению последнего, приобрел сотовый телефон «***», моноблок задняя панель серого цвета, передняя панель черного цвета, по бокам вставка красного цвета, за *** рублей. О том, что телефон Авдошкиным был похищен, он не знал. Авдошкин заверил его, что телефон принадлежит ему, а продает он его в связи с тем, что ему срочно нужны деньги. Через несколько дней ему срочно понадобились деньги, и он продал этот телефон неизвестному молодому человеку за *** рублей (л.д.56-57).

Показания потерпевшей и свидетеля суд также принимает в подтверждение виновности Авдошкина, т.к. они не противоречат его показаниям, данным им в ходе судебного следствия, напротив, подтверждают их, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно вина Авдошкина подтверждается заявлением потерпевшей СНП зарегистрированным в *** от 09 апреля 2012 года, о том, что 31 марта 2012 года по ***, у нее, путем обмана, похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 3); протоколом выемки от 26 апреля 2012 года, согласно которому у потерпевшей СНП. был изъят кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «***» (л.д. 20-21); протоколом осмотра документов от 26 апреля 2012 года, согласно которому произведен осмотр изъятых у потерпевшей СНП кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «*** подтверждена его стоимость (л.д.22-23); протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2012 года, согласно которому был произведен осмотр квартиры *** по бульвару ***, зафиксирована внутренняя обстановка в квартире (л.д.80-82);

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом.

В своей совокупности признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедшего, на основании которой суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого Авдошкина умысла на совершение мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежащего потерпевшей СНП, реализуя который Авдошкин, преследуя корыстную цель, воспользовавшись доверием со стороны СНП, путем обмана похитил ее сотовый телефон, скрывшись с ним с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей СНП ущерб на сумму *** рублей.

Суд, учитывая имущественное положение потерпевшей СНП на момент совершенного преступления, приходит к выводу, что причиненный в результате преступления ущерб на сумму *** рублей является для нее значительным.

Доказательства стороны обвинения суд находит убедительными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Авдошкина в совершении 31 марта 2012 года преступления в отношении потерпевшей СНП при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимого в совершенном преступлении, по мнению суда, доказана в полном объеме.

Действия Авдошкина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Авдошкина, суд учитывает заключение комиссии экспертов № *** от 31 июля 2012 года, согласно которому Авдошкин Н.Г. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности не страдал ранее и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки врожденного слабоумия - умственную отсталость легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями. При настоящем психиатрическом обследовании у авдошкина обнаруживаются характерные для умственной отсталости в легкой степени признаки: небольшой словарный запас, неустойчивость активного внимания, поверхностность и легковестность суждений, конкретность мышления, недостаточность абстрагирования, небольшой объем памяти, низкий уровень интеллектуального развития, с ограниченностью круга интересов, эмоциональная неустойчивость. Однако, выявленные нарушения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, эмоций, воли, критических и прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, как на то указывают материалы уголовного дела и настоящее психиатрическое обследование, Авдошкин признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, так как находился в ясном сознании, сохранял ориентировку в окружающей обстановке и личности, его действия носили целенаправленный, осознанный характер, не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями или расстройством сознания). Следовательно, имеющееся у Авдошкина Н.Г. «врожденное слабоумие - умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями» не лишало и не лишает eго способности, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Авдошкин Н.Г. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.74-77).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно мотивировано, научно обосновано, с подробным описанием примененных методик, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, отсутствием постановки на учет у врача психиатра (л.д.110), его поведением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, понимание подсудимым судебной ситуации, его адекватное реагирование на задаваемые вопросы, суд признаёт Авдошкина Н.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Авдошкина преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Авдошкин совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же судом установлено, что Авдошкин регистрации в *** не имеет (л.д.101), в быту по месту жительства в целом характеризуется посредственно (л.д.108), на учете врача-нарколога в *** не состоит (л.д.110), занят, но официально не трудоустроен, с его слов работает грузчиком-экспедитором у индивидуального предпринимателя, фамилию которого не помнит, холост, детей, иных иждивенцев не имеет, на момент совершения настоящего преступления не судим (л.д.112-113, 115). Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное в результате преступления имущество потерпевшей СНП в ее собственность не возвращено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Авдошкиным расследованию совершенного им преступления, поскольку он добровольно в ходе предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания, детально описывал обстоятельства совершенного им преступления, в результате чего было установлено лицо, которому Авдошкин сбыл похищенное имущество. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Авдошкиным преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Авдошкиным новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Авдошкину наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

При назначении Авдошкину наказания, суд считает необходимым учесть установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок был прерван не по инициативе подсудимого.

Вместе с тем, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Авдошкину за совершенное преступление наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание Авдошкину за совершенное им преступление, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Авдошкина до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей СНП о взыскании с Авдошкина суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении потерпевшей материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Авдошкина в пользу СНП в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Авдошкину Н.Г., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прерван не по инициативе подсудимого, поэтому процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «***», находящийся на хранении у потерпевшей СНП следует оставить последней в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авдошкина НГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Авдошкину Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Авдошкина Н.Г. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Авдошкину Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования СНП удовлетворить, взыскать в е пользу с Авдошкина НГ в возмещение ущерба, причиненного преступлением *** рублей.

Процессуальные издержки по делу в размере *** рублей, связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Авдошкину Н.Г., отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «***», находящийся на хранении у потерпевшей СНП. - оставить последней в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 28.09.2012 года.