копия ПРИГОВОР г.Братск 17 сентября 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № *** и ордер представителя потерпевшего Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** области - БНВ подсудимой Дубровской Л.В., при секретаре Миличенко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-515/2012 в отношении ДУБРОВСКОЙ ЛВ, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дубровская Л.В. покушалась на мошенничество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 06.12.2010 г. в дневное время, находясь в ***, расположенном по адресу: *** Дубровская Л.В. пыталась незаконно приобрести право на чужое имущество путем обмана в виде получения государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала, с целью хищения денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащих ***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на получение государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала, дающего права на дополнительные меры государственной поддержки, с целью хищения денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, преследуя корыстную цель, направленную на улучшение жилищных условий, после разъяснения специалистом *** о необходимости сообщить о себе достоверные сведения, виляющие на право получения государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда *** желая их наступления, в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, зарегистрированном за № *** г., указала заведомо ложные сведения о том, что ею не совершались умышленные преступления, относящиеся к преступлениям против личности, в отношении своих детей, заведомо зная о наличии приговора мирового судьи судебного участка № *** г. в отношении Дубровской Л.В., которым она осуждена за совершение преступления, относящегося к преступлениям против личности, предусмотренного *** УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, против своего ребенка РИМ, *** года рождения, тем самым ввела в заблуждение специалиста *** районе. Однако свои преступные действия Дубровская Л.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при рассмотрении заявления и документов, представленных Дубровской Л.В., специалистом-экспертом СИА была проведена проверка достоверности представленных ею сведений, установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** области Дубровская Л.В. была осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении своего ребенка РИМ, *** г.р. В связи с тем, что был установлен факт совершения Дубровской Л.В. умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка, в отношении РИМ *** г.р. *** районе вынесено решение № *** от 31.12.2010 г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Таким образом, Дубровская Л.В. путем обмана пыталась незаконно приобрести право на чужое имущество, а именно право на получение государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки, с целью хищения денежных средств в сумме *** рублей *** коп., принадлежащих ***, в крупном размере, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая Дубровская Л.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимой носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Устинов М.С. поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего *** БНВ и государственный обвинитель Заорская Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Дубровская Л.В., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке и назначить ей наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. При решении вопроса квалификации действий подсудимой Дубровской Л.В. суд учитывает требования ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ из санкции части третьей ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Кроме того, Федеральным Законом от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 420-ФЗ в санкцию части третьей ст.159 УК РФ добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, что улучшает положение подсудимой, однако в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, что не улучшает положение подсудимой, поэтому суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. С учетом того, что Дубровская Л.В. на учете у психиатра не состоит, по данным архива не значится (л.д.150,152), ее поведение в судебном заседании носит адекватный характер, подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимой суд применяет положения ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении малолетних детей РИМ, *** года рождения, ДМС, *** г.р. (л.д.71,72). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, суд учел данные о личности подсудимой Дубровской Л.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.148), не занята, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.154-156). Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дубровской Л.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой Дубровской Л.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправлению Дубровской Л.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений будет способствовать лишь наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Дубровской Л.В. положения ст.73 УК РФ, назначить наказание условно в условиях контроля над ее поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Дубровской Л.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № *** на Дубровскую Л.В., хранящееся у представителя потерпевшего ПАЮ оставить в её распоряжении; свободные образцы почерка и подписи Дубровской Л.В., переданные на хранение в ***» следует уничтожить. Данный приговор суда и приговор суда от 18.07.2012 г. необходимо исполнять самостоятельно, поскольку Дубровская Л.В. совершила преступление по данному делу до вынесения приговора суда по первому делу, по которому ей назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем правила ч.5 ст.69 УК РФ к ней применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. На основании изложенного, ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Дубровскую ЛВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Дубровскую Л.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденной, по месту своего жительства, трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства в качестве безработной в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку в тот же срок, осуществлять материальную поддержку и воспитание несовершеннолетних детей РИМ., *** года рождения, ДМС., ***.р. Меру пресечения Дубровской Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № ***, на Дубровскую Л.В., хранящееся у представителя потерпевшего ПАЮ., - оставить в её распоряжении; свободные образцы почерка и подписи Дубровской Л.В., переданные на хранение в ***», - уничтожить. Приговор мирового судьи судебного участка *** г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: А.Б. Захарова Приговор в законную силу вступил: «28» сентября 2012 г. Судья: А.Б. Захарова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-515/2012 Братского городского суда Иркутской области. Секретарь судебного заседания: Т.И. Миличенко
№ *** г. Братского филиала № *** Иркутской областной коллегии адвокатов,