П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск. 18 июля 2012 года. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего-судьи Левина О.А.; с участием государственного обвинителя Кочкиной М.С., подсудимого Агаева Ф.ИО., защитника-адвоката Возных Т.Ю., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре судебного заседания Ерко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2012 в отношении: АГАЕВА ФИО, <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> По настоящему делу находящегося под стражей с 22 мая 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Агаев Ф.ИО. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2011 года около 08 часов 30 минут Агаев ФИО совместно с ранее знакомыми КВВ ПАЮ ККИ и с ранее незнакомым БАВ у которого при себе находились два сотовых телефона, распивал спиртные напитки в кухне квартиры № ***, принадлежащей ранее знакомой ему БКН После совместного распития спиртных напитков Агаев, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужою имущества, воспользовавшись тем, что БКН, ПАЮ, КВВ ККИ спят в комнате, а БАВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заснул сидя за столом в кухне и за ним не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из одежды, находившейся на БАВ, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «***» в комплекте с картой памяти объемом *** Гб, общей стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***», ценности не представляющей, взяв его из кармана спортивных брюк, находившихся на БАВ сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***», ценности не представляющей, взяв eго из левого кармана пуховика, находившегося на БАВ всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым БАВ значительный ущерб в размере *** рублей. После чего Aгаев Ф.ИО. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Агаев Ф.ИО. вину в совершении преступления, при обстоятельствах как они установлены судом признал полностью, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания данные на стадии предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании показаний Агаева Ф.И.о., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого /т.1, л.д.40-42/ следует, что около 03 часов 30 минут 14 февраля 2011 года он вместе с КВВ, ПАЮ и ККИ пришли к его знакомой БКН в квартиру ***, где также находился БАВ На кухне квартиры они все вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного БАВ доставал сотовый телефон «***» из бокового кармана надетых на нем брюк и сотовый телефон «***» из левого кармана, надетого на нем пуховика. Около 06 часов 30 минут БАВ уснул сидя за столом. Около 07 часов ПАЮ, КВВ и ККИ пошли спать в комнату, через некоторое время из кухни ушла БКН. Он остался в кухне один вместе со спящим БАВ. Около 08 часов 30 минут 14 февраля 2012 года, допив спиртное, он вспомнил, что у БАВ есть два сотовых телефона, и так как ему нужны были деньги он решил их похитить. Убедившись, что БАВ спит, а также что за его действиями никто не наблюдает, он расстегнул замок молнию левого бокового кармана пуховика БАВ, и достал оттуда сотовый телефон «***». Затем расстегнув замок - молнию правого бокового кармана брюк БАВ, достал оттуда сотовый телефон «***». Затем он прошел в комнату и стал будить ПАЮ, КВВ и ККИ, которым сказал, что нужно идти. В это время проснулась БКН, которая вместе с ними вышла в коридор. Когда они обувались, из кухни в коридор вышел БАВ, который сказал БКН, что у него пропали два сотовых телефона. БКН сказала ему, что ничего не знает. Тогда БАВ сказал ему, КВВ, ПАЮ и ККИ чтобы они показали содержимое своих карманов, однако они молча вышли из квартиры на улицу. Следом за ними вышел и БАВ, который подойдя к нему попросил отойти с ним в стороны. Когда они отошли метров на 5, БАВ стал спрашивать, где его сотовые телефоны, на что он (Агаев) ответил, что ничего не знает и телефоны не брал. Тогда БАВ молча пошел в сторону автостанции по ул. ***, а он пошел к ККИ, ПАЮ и КВВ, с которыми решили пойти к дому ***, однако в этот момент к ним подъехал экипаж милиции. Он подумал, что если его задержат сотрудники милиции, будет подозрительно, что у него три сотовых телефона, один из которых принадлежал ему, а два других похищены у БАВ. В связи с этим он достал один из телефонов из кармана брюк и передал его КВВ, какой именно не видел. Сотрудники милиции попросили ККИ и ПАЮ сесть в служебный автомобиль, а он с КВВ остались на улице. Когда они садились в экипаж, КВВ зашел за угол дома ***, и он пошел следом за ним. В этот момент сотрудники милиции уехали, КВВ пошел во двор дома ***. Когда он находился на остановке общественного транспорта «***» на ул. ***, к нему подъехали сотрудники милиции, с которыми находился БАВ, который указал на него, пояснив, что он находился с ним по адресу, где у него были похищены два сотовых телефона. В присутствии понятых при личном досмотре у него был изъят сотовый телефон «***». Затем его доставили в отделение милиции. В судебном заседании Агаев Ф.ИО. оглашенные показания подтвердил полностью. Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: Из оглашенных в судебном заседании показаний БАВ., допрошенного в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия /т.1, л.д.18-20/ следует, что около 03 часов 05 минут 14 февраля 2011 года он пришел к своей знакомой БКН по адресу: г***, где они вдвоем стали распивать пиво. Около 03 часов 30 минут к БКН пришли ПАЮ, КВВ, ККИ и Агаев, которые вместе с ними стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного он пользовался своими сотовыми телефонами, которые убирал в карманы, которые застегивал на молнии. Около 06 часов 30 минут он уснул за столом, а проснулся около 08 часов 50 минут, на кухне никого не было. Так как ему нужно было позвонить, он решил воспользоваться сотовым телефоном, однако обнаружил, что телефон «***» в кармане брюк и телефон «***» в кармане пуховика отсутствуют, карманы расстегнуты. Он вышел в коридор, где ПАЮ, КВВ, ККИ и Агаев обувались. БКН также находилась в коридоре. Он сказал БКН, что у него пропали сотовые телефоны, на что она сказала, что ничего об этом не знает. Тогда он сказал парням, чтобы они показали содержимое карманов, но они вышли из квартиры, он вышел следом за ними, а БКН осталась дома. Он подошел к Агаеву и попросил его отойти в стороны. Отойдя он стал у него спрашивать, где его сотовые телефоны, на что Агаев сказал, что ничего не знает, телефонов не брал. Тогда он решил пойти на автостанцию, расположенную на ул. ***, так как подумал, что там возможно будет какой-нибудь экипаж милиции, к которому он может обратиться. На автостанции он увидел экипаж милиции, подойдя к которому он рассказал о случившемся. Сотрудники милиции предложили ему сесть в автомобиль. Проезжая мимо поликлиники по ул. ***, на остановке он увидел Агаева, после чего сразу указал на него сотрудникам милиции и пояснил, что он был по адресу, когда у него пропали сотовые телефоны. Сотрудники милиции задержали Агаева, при личном досмотре которого был изъят его сотовый телефон «***». Затем Агаева и его доставили в отделение милиции, где он увидел ККИ, ПАЮ и КВВ Он сразу сказал сотрудникам милиции, что они также были по адресу, где у него были похищены сотовые телефоны. В результате у него были похищены сотовый телефон «***», в комплекте с картой памяти объемом *** Гб, общей стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***», ценности не представляющей, и телефон «***», стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***», ценности не представляющей. Ему причинен значительный ущерб в размере *** рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний КВВ допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия /т.1, л.д.44-45/, следует, что 14 февраля 2011 года он вместе с Агаевым, ККИ и ПАЮ пришли к знакомой Агаева БКН по адресу: г. ***, где стали распивать спиртное. У БКН также находился ранее незнакомый БАВ. Около 06 часов 30 минут БАВ уснул за столом на кухне. Около 07 часов он, ПАЮ и ККИ прошли в комнату и легли спать, а Агаев, БКН и спящий БАВ остались на кухне. Около 08 часов 50 минут их разбудил Агаев и сказал, что нужно идти. В комнате также находилась БКН, которая только что проснулась. После этого они прошли в коридор и стали обуваться, БКН вышла за ними. В этом момент из кухни вышел БАВ, который стал говорить БКН, что у него пропали два сотовых телефона. БКН сказала, что она по этому поводу ничего не знает. Тогда БАВ стал говорить, чтобы они все показали свои карманы, на что он, ПАЮ ККИ и Агаев молча вышли из квартиры на улицу. Следом за ними на улицу вышел и БАВ который подошел к Агаеву и попросил его отойти с ним в сторону. Агаев и БАВ отошли от них метров на 5 и о чем-то разговаривали. Минуты через две Агаев подошел к ним, после чего они пошли в сторону дома ***, а БАВ пошел в сторону автостанции по ул. ***. Остановившись с торца дома ***, около 09 часов к ним подъехали сотрудники милиции, которые их попросили сесть в автомобиль ПАЮ и ККИ, а он и Агаев остались на улице. Когда к ним подъезжал экипаж милиции Агаев молча передал ему сотовый телефон. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении и только что проснулся и ничего не понимал, он положил переданные ему Агаевым телефон себе в карман. Когда ПАЮ и ККИ садились в автомобиль, он испугавшись, стал потихоньку отходить за угол дома № ***, при этом он увидел, что Агаев идет за ним. После того, как уехали сотрудники милиции, он пошел в сторону двора дома ***, а Агаев в сторону двора дома ***. После этого он побежал к дому ***, где его задержали сотрудники милиции, которые произвели его личный досмотр и изъяли сотовый телефон «***», который ему передал Агаев. Он не знал, что данные сотовый телефон не принадлежит Агаеву и что данный телефон последний похитил у БАВ. Узнал об этом только в отделении милиции. Во время распития спиртного у БАВ сотового телефона он не видел. Он знал, что у Агаева есть сотовый телефон, но какой марки он не знал. Из оглашенных в судебном заседании показаний, допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия ККИ /т.1,л.д.88-89/ следует, что 14 февраля 2011 года он вместе с Агаевым, ПАЮ и КВВ пришли к знакомой Агаева БКН по адресу: ***, где стали распивать спиртное. У БКН также находился ранее незнакомый БАВ. В ходе распития спиртного он обратил внимание, что у БАВ имеется сотовый телефон, какой модели не знают. Около 06 часов 30 минут БАВ уснул за столом на кухне. Около 07 часов они вместе с ПАЮ и КВВ прошли в комнату и легли спать, а Агаев, БКН и спящий БАВ остались на кухне. Около 08 часов 50 минут их разбудил Агаев и сказал, что нужно идти. Они с ПАБ и КВВ проснулись, в комнате находились Агаев и БКН. После этого они все прошли в коридор и стали обуваться. В этом момент из кухни вышел БАВ, который стал говорить БКН, что у него пропали два сотовых телефона. БКН сказала, что она по этому поводу ничего не знает. Тогда БАВ стал говорить, чтобы они все показали свои карманы, на что они с ПАБ, КВВ и Агаевым молча вышли из квартиры на улицу. Следом за ними на улицу вышел и БАВ, который подошел к Агаеву и попросил его отойти с ним в сторону. Агаев и БАВ отошли от них метров на 5 и о чем-то разговаривали. Минуты через две Агаев подошел к ним, после чего они пошли в сторону дома ***, а БАВ пошел в сторону автостанции по ул. ***. Остановившись с торца дома ***, около 09 часов к ним подъехали сотрудники милиции, которые их попросили сесть в автомобиль. Когда они сели в автомобиль, Агаев и КВВ куда - то ушли. Находясь в автомобиле они поинтересовались почему их задержали, на что сотрудники милиции сказали, что из-за того, что они находились в сильном алкогольном опьянении. После этого их через наркологию доставили в ***. Когда они находились с отделении милиции туда же привезли Агаева и БАВ, а затем и КВВ О том, что Агаев похитил сотовые телефоны у БАВ он узнал от сотрудников милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний, допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия ПАЮ. /т.1, л.д.64-65/, следует, что 14 февраля 2011 года они вместе с Агаевым, ККИ и КВВ пришли к знакомой Агаева БКН по адресу: г. *** где стали распивать спиртное. У БКН также находился ранее незнакомый БАВ. В ходе распития спиртного они обратили внимание, что у БАВ имеется сотовый телефон, какой модели не знают. Около 06 часов 30 минут БАВ уснул за столом на кухне. Около 07 часов они вместе с ККИ и КВВ прошли в комнату и легли спать, а Агаев, БКН и спящий БАВ остались на кухне. Около 08 часов 50 минут их разбудил Агаев и сказал, что нужно идти. Они с ККИ и КВВ проснулись, в комнате находились Агаев и БКН. После этого они все прошли в коридор и стали обуваться. В этом момент из кухни вышел БАВ, который стал говорить БКН, что у него пропали два сотовых телефона. БКН сказала, что она по этому поводу ничего не знает. Тогда БАВ стал говорить, чтобы они все показали свои карманы, на что они, КВВ и Агаев молча вышли из квартиры на улицу. Следом за ними на улицу вышел и БАВ, который подошел к Агаеву и попросил его отойти с ним в сторону. Агаев и БАВ отошли от них метров на 5 и о чем-то разговаривали. Минуты через две Агаев подошел к ним, после чего они пошли в сторону дома ***, а БАВ пошел в сторону автостанции по ул. ***. Остановившись с торца дома ***, около 09 часов к ним подъехали сотрудники милиции, которые их попросили сесть в автомобиль. Когда они сели в автомобиль, Агаев и КВВ куда - то ушли. Находясь в автомобиле они поинтересовались почему их задержали, на что сотрудники милиции сказали, что из-за того, что они находились в сильном алкогольном опьянении. После этого их через наркологию доставили в ОМ_2 УВД по г. ***. Когда они находились с отделении милиции туда же привезли Агаева и БАВ, а затем и КВВ. О том, что Агаев похитил сотовые телефоны у БАВ он узнал от сотрудников милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний БКН., допрошенной в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия /т.1, л.д.86-87/, следует, что 14 февраля 2011 года около 03 часов 05 минут к ней домой по адресу***, пришел ее знакомый БАВ., с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут к ней пришел ее знакомый Агаев Ф.И.о. с ранее ей незнакомыми молодыми людьми - БАВ, ККИ и КВВ. Они все вместе стали распивать спиртное у нее на кухне. Около 06 часов 30 минут БАВ уснул сидя за столом. Не допив спиртное около 07 часов в комнату спать ушли БАВ, ККИ и КВВ. Через некоторое время она почувствовала себя плохо и пошла в комнату спать. На кухне оставались Агаев, который сидел за столом и распивал спиртное, и БАВ, который спал в верхней одежде за столом. Проснулась она около 08 часов 50 минут от того, что ее разбудил Агаев, который сказал, что им надо идти, и чтобы она закрыла за ними дверь. Когда она вышла в коридор, там находились БАВ, ККИ и КВВ, которые обувались. В этот момент из кухни вышел БАВ, который сказал, чтоть у него пропали два сотовых телефона, на что она сказала, что ничего не знает, так как телефонов у него не видела. После этого БАВ предложил, чтобы молодые люди показали содержимое своих карманов. Кто-то из них показал свои карманы, а кто-то вышел из квартиры, кто именно она не помнит. После этого Агаев, БАВ, ККИ и КВВ вышли из квартиры, за ним следом ушел БАВ Больше молодых людей она не видела. О том, что Агаев похитил телефоны у БАВ, она узнала от сотрудников милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний ХЯВ допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия /т.1, л.д.50-51/, следует, что 14 февраля 2011 года он находился на работе в составе экипажа № ***. В 09 часов его экипаж находился на автостанции г. ***, где к ним обратился БАВ., который пояснил, что по адресу: *** четверо молодых людей у него похитили два сотовых телефона. По рации ими были переданы приметы подозреваемых лиц, а его экипаж вместе с БАВ отрабатывали близлежащий район. Когда они проезжали мимо остановки общественного транспорта «***», расположенного по ***, БАВ указал им на молодого человека, пояснив, что он находился по адресу, где у него похитили телефоны. Он задержал молодого человека, который представился Агаевым Ф.И.о. В присутствии понятых был произведен досмотр Агаева, в ходе которого у него из правого бокового кармана трико был изъят сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта сотовой компании «***» и карта памяти объемом *** Гб. Агаев пояснил, что данный сотовый телефон он похитил у БАВ Затем Агаев и БАВ были доставлены в дежурную часть ***. Из оглашенных в судебном заседании показаний ГАГ., допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия /т.1, л.д.55-56/, следует, что 14 февраля 2011 года он находился на работе в составе экипажа № ***. В 09 часов 30 минут они получили ориентировку, что у молодого человека по адресу: ***, были похищены два сотовых телефона, подозреваются четверо молодых людей. По рации была передана информация, что один из подозреваемых задержан, со слов которого стало известно, что один из подозреваемых по фамилии КВВ может находиться в доме ***. Проехав по данному адресу, возле дома *** он задержал КВВ, у которого в ходе личного досмотра при понятых был изъят сотовый телефон «***» в металлическом корпусе коричневого цвета, в котором находилась сим-карта сотовой компании ***, который по ориентировке был передан как похищенный. КВВ по данному поводу ничего пояснить не смог. Затем КВВ через наркологию был доставлен в дежурную часть ***. Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний ЯАГ., допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия /т.1, л.д.66-67/, следует, что 14 февраля 2011 года он находился на работе в составе экипажа ***. В 09 часов они патрулировали по *** Возле дома *** он увидел группу молодых людей из четырех человек, которые находились в нетрезвом состоянии. Когда они подъехали к молодым людям, он попросил их сесть в служебный автомобиль, пока как они были в сильном алкогольном опьянении. Пока двое молодых людей садились в автомобиль, еще двое парней куда-то ушли. Задержанными оказались ПАЮ и ККИ, которые через наркологию были доставлены в дежурную часть ***. Находясь в отделении милиции к ним обратился БАВ который указал на задержанных, пояснив, что данные молодые люди находились по адресу: ***, когда у него были похищены два сотовых телефона. Телефонов при задержанных не оказалось. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого: - заявление БАВ /т.1, л.д.3/ по факту хищения принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает данное заявление иным документом; - протокол выемки от 14 февраля 2011 года, согласно которого у потерпевшего БАВ был изъят товарный чек на сотовый телефон «***» и гарантийный талон на сотовый телефон «***» /т.1, л.д. 22/; - протокол осмотра предметов от 14 февраля 2011 года, согласно которого товарный чек на сотовый телефон «***» и гарантийный талон на сотовый телефон «***», изъятые у потерпевшего БАВ были осмотрены /т.1, л.д.23-25/. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т.1, л.д.26/; - протокол выемки от 15 февраля 2011 года, согласно которого у свидетеля ХЯВ были изъяты, похищенные у БАВ - сотовый телефон «***», сим - карта сотовой компании ***, карта памяти, объемом *** /т.1, л.д.53/; - протокол осмотра предметов от 15 февраля 2011 года, согласно которого изъятые у ХЯВ сотовый телефон «***», сим - карта сотовой компании ***, карта памяти, объемом ***, были осмотрены /т.1, л.д.54/. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т.1, л.д.60/; - протокол выемки от 15 февраля 2011 года, согласно которого у свидетеля ГАГ были изъяты, похищенные у БАВ - сотовый телефон ***», сим - карта сотовой компании *** /т.1, л.д.58/; - протокол осмотра предметов от 15 февраля 2011 года, согласно которого сотовый телефон «***», сим - карта сотовой компании ***, изъятые у свидетеля ГАГ были осмотрены /т.1, л.д.59/. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т.1, л.д.60/; - протокол очной ставки между подозреваемым Агаевым Ф.И.о. и потерпевшим БАВ при которой они полностью подтвердили ранее данные показания /т.1 л.д.73-75/; - протокол очной ставки между подозреваемым Агаевым Ф.И.о. и свидетелем КВВ., при которой они полностью подтвердили ранее данные показания /т.1 л.д.76-79/; - расписки, согласно которым установлено, что БАВ были возвращены принадлежащие ему товарный чек на сотовый телефон «***», гарантийный талон на сотовый телефон «***», сотовый телефон «***», сим - карта сотовой компании ***, карта памяти, объемом ***, сотовый телефон «***», сим - карта сотовой компании *** /т.1, л.д.29,63/. В соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает данные расписки иными документами; Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Агаева Ф.ИО. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом. Показания подсудимого Агаева Ф.ИО. об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит достоверными и сомнений у суда они не вызывают, так как они в основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора. Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются и с объективными доказательствами в части изъятий предметов хищения. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, в том числе и свидетеля КВВ, каждый из которых подтвердил показания при очной ставке, согласно которых установлено, что именно подсудимый совершил действия объективной стороны инкриминируемого ему преступления. Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд считает установленным, что действия подсудимого носили характер тайного, без воли собственника (БАВ), противоправного и безвозмездного отчуждения предмета хищения. При этом из показаний подсудимого, о том, что телефоны он похищал так ему нужны были деньги, следует, что преступление совершенно из корыстных побуждений. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы между собой, согласуются с показаниями подсудимого и объективными доказательствами. В судебном заседании стороны не заявляли о наличии оснований для оговора указанными участниками судопроизводства подсудимым. Не усматривает оснований для оговора и суд. Размер причиненного вреда, стоимость похищенного, в результате совершенного преступления, сторонами в судебном заседании также не оспаривалась сторонами. На основании показаний потерпевшего о размере вреда и стоимости похищенного, суд считает, что размер причиненного ущерба по преступлению, инкриминируемому подсудимому Агаеву Ф.ИО. определен правильно. При разрешении вопроса об отнесении причиненного потерпевшему материального ущерба к категории значительного суд считает, что в судебном заседании установлено, что квалифицирующий признак хищения, инкриминируемого подсудимому, с причинением значительного ущерба гражданину, вменен обоснованно, с учетом стоимости, а также значимости похищенного для потерпевшего. С учетом позиции государственного обвинителя, в порядке ст.246 УПК РФ, исключившего из объема обвинения, квалифицирующий признак кражи совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, суд исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку изъятие чужого имущества носило характер тайного, противоправного, против воли собственника, безвозмездного отчуждение чужого имущества, с целью его использования в личных целях, в связи с чем, корыстный мотив совершенного преступления сомнений у суда не вызывает. Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Агаева Ф.ИО. судом не усматривается, так он ранее не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Агаева Ф.ИО. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с назначением уголовного наказания. Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства дела. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет его назначение с применением ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. По мнению суда подсудимый Агаев Ф.ИО. характеризуется по месту жительства посредственно /т.1, л.д.115/. Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его молодой возраст, род занятий, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, на основании требований ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, а также учитывая обстоятельство, что подсудимый Агаев Ф.ИО. совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, которое, при нарушении условий его отбывания отменено постановлением *** года и наказание приведено к исполнению, суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как лишения свободы при реальном его отбывании, в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ не имеется, поскольку более мягкий вид наказания не способствует достижению цели наказания. С учетом обстоятельств дела, целей наказания, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Принимая во внимание, что Агаев Ф.И.о. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** года, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору подлежит определить в порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору *** года. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определить подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Агаева Ф.И.о. под стражей с 22 мая 2012 года подлежит зачету в срок отбытия наказания. Поскольку оснований для отмены условного осуждения по приговору *** года в отношении Агаева Ф.И.о. не имеется, при невозможности сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, названный приговор подлежат самостоятельному исполнению. Разрешая вопрос о наказании, суд исходит из положений ст.9 УК РФ, а именно, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, с учетом положений ст.10 УК РФ, устанавливающей возможность уголовного закона иметь обратную силу. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать АГАЕВА ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного Агаеву Ф.ИО. по приговору *** года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора. Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Агаева Ф.И.о. в период с 22 мая 2012 года по 17 июля 2012 года зачесть в счет отбытия наказания. Приговор *** года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить при деле на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. Судья О.А. Левин Приговор вступил в законную силу 04.09.2012г. Кассационным определением Иркутского областного суда от 04.09.2012 г. приговор Братского городского суда от 18.07.2012 г. в отношении Агаева ФИО изменен: действия Агаева Ф.И. оглы квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и назначено ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору *** года и окончательно к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.