П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения г. Братск 18 сентября 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Кочкиной М.С., подсудимой Гончарук Л.О., защитника - адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-493/2012 в отношении Гончарук ЛО, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой; находящейся в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей по данному уголовному делу со 2 июля 2012 года по 4 июля 2012 года; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гончарук ЛО предъявлено обвинение в том, что 14 июня 2012 годаоколо 12 часов 54 минут, она, находясь во дворе дома № ***, напротив здания магазина «***», на проезжей части возле площадки с ограждением для мусорных баков, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыла, путем продажи, наркотическое средство - ***, суммарная масса которого без упаковок составила - *** грамма, сотруднику полиции ЛАП, проводившему проверочную закупку наркотических средств по вышеуказанному адресу. Однако, Гончарук Л.О. не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - ***, суммарная масса которого без упаковок составила *** грамма, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции при проведении личного досмотра сотрудника полиции ЛАП после проведения проверочной закупки наркотических средств 14 июня 2012 года. Действия Гончарук Л.О. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Гончарук ЛО предъявлено обвинение в том, что 2 июля 2012 года около 15 часов 19 минут, Гончарук Л.О., находясь напротив здания магазина «***», расположенного по адресу: ***, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно и умышленно сбыла, путем продажи, наркотическое средство -***, суммарная масса которого, без веса упаковки, составила - *** грамма, что для данного наркотического средства является крупным размером, сотруднику полиции ЛАП, проводившему проверочную закупку наркотических средств по вышеуказанному адресу. Однако, Гончарук Л.О. не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - ***, суммарная масса которого, без веса упаковки, составила *** грамма, что для данного наркотического средства является крупным размером, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции при проведении личного досмотра сотрудника полиции ЛАП после проведения проверочной закупки наркотических средств 2 июля 2012 года. Действия Гончарук Л.О. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебных прениях сторон государственный обвинитель Кочкина М.С., ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказалась от предъявленного подсудимой Гончарук Л.О. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт 14 июня 2012 года наркотических средств, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт 2 июля 2012 года наркотических средств в крупном размере, мотивировав тем, что 28 мая 2012 года сотрудниками *** в результате ОРМ был выявлен факт покушения Гончарук Л.О. на незаконный сбыт наркотических средств и фактически, после проведения проверочной закупки, ее личность была установлена, однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, ее действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств не были пресечены, а посредством проведений повторных проверочных закупок спровоцированы на дальнейший оборот наркотических средств 14 июня 2012 года и 2 июля 2012 года. Так, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, материалами уголовного дела и показаниями свидетелей обвинения ПЕП., ЛАП., ТИН ЛВГ установлено, что на моменты проведения повторных проверочных закупок в отношении Гончарук Л.О. правоохранительные органы имели достаточные сведения относительно ее личности и деятельности. Так, под наблюдением сотрудников полиции и понятых Гончарук Л.О. 28 мая 2012 года покушалась на незаконный сбыт наркотических средств. Было установлено, что результатов и временного промежутка наблюдения сотрудниками полиции Гончарук Л.О. было достаточно для ее опознания в рамках УПК РФ. Кроме того был установлен номер сотового телефона, которым Гончарук Л.О. пользовалась, а также по результатам произведенного химического исследования стало известно, что приобретенное 28 мая 2012 года в ходе ОРМ у Гончарук Л.О. вещество является наркотическим средством. При этом в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 14 июня 2012 года и от 2 июля 2012 года указаны основания, обосновывающие необходимость проведения ОРМ, аналогичные основаниям, указанным в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 28 мая 2012 года. Так, проводимые 28 мая 2012 года, 14 июня 2012 года и 2 июля 2012 года оперативно-розыскные мероприятия имели одинаковую цель и назначение - недостаточность данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проверки имеющейся информации в отношении неустановленной девушки по имени Л Однако совокупный анализ обстоятельств проведения ОРМ 14 июня 2012 года и 2 июля 2012 года свидетельствует, что обозначенные цели не имели своей реализации - каждый раз сотрудник полиции, выступающий в качестве покупателя в ходе ОРМ совершал идентичные действия, приобретая у Гончарук Л.О. наркотические средства, каких-либо сведений о предпринимаемых мерах, направленных на установление ее личности, в материалах ОРМ не содержится, какая-либо оперативная работа в данном направлении не велась, не установлена причастность иных лиц к незаконному обороту наркотических средств, не установлены источники получения наркотических средств. Каких-либо новых результатов дальнейшее проведение ОРМ не дало. Более того, поскольку за действиями Гончарук Л.О. велось оперативное наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, у последних имелась возможность пресечь действия Гончарук Л.О. уже при проведении проверочной закупки 14 июня 2012 года, однако данная возможность не была реализована. Исходя из вышеизложенного, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 ФЗ «Об ОРД», сотрудники правоохранительных органов подтолкнули и спровоцировали Гончарук Л.О. к дальнейшему незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в действиях Гончарук Л.О. 14 июня 2012 года и 2 июля 2012 года отсутствовал состав преступления. По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об ОРД», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об ОРД» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно ч. 5 ст. 37 УПК РФ, ч. 7, п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и п. 2 ст. 254 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, либо отказаться от обвинения полностью или частично, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, изложив суду свои мотивы. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Таким образом, закон предоставляет государственному обвинителю право полного или частичного отказа от обвинения и осуществления уголовного преследования. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, как и отказ от обвинения, обязательны для суда. Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу № 1-493/2012, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку находит его законным, обоснованным и мотивированным. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Гончарук Л.О. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ (по факту покушения 14 июня 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения 2 июля 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), в связи с отсутствием в действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку уголовное дело подлежит прекращению в части, оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимой Гончарук Л.О. по уголовному делу, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 246, ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело № 1-493/2012 в отношении Гончарук ЛО в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения 14 июня 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения 2 июля 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Признать за Гончарук ЛО право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Меру пресечения Гончарук ЛО оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - вещество зелено-коричневого цвета, спрессованное в виде двух сегментов окружности, помещенные в два свертка фольги белого цвета, а также две бирки бумажные с надписями помещенные в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью на сопроводительной бирке: «К протоколу осмотра предметов (документов) по уголовному делу ***, пакет ***»; вещество зелено-коричневого цвета, спрессованное в виде двух сегментов окружности, помещенные в два свертка фольги белого цвета, а также две бирки бумажные с надписями помещенные в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью на сопроводительной бирке: «К протоколу осмотра предметов (документов) по уголовному делу ***, пакет ***»; краситель находящийся на марлевом тампоне, который помещен в бумажный конверт, с пояснительной надписью: «К протоколу осмотра предметов (документов) по уголовному делу №***, пакет ***» - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** - уничтожить, путем сожжения; - материалы оперативно-розыскных мероприятий от 14 июня 2012 года, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, рапорт - разрешение, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, акт пометки и вручения денежных средств, приложение к акту пометки и вручения денежных средств, акт досмотра покупателя перед проведение оперативных мероприятий, акт наблюдения, акт досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий, объяснение ЛАП., объяснение ДНА., объяснение МПА отношение, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, сопроводительная эксперта, справка об исследовании №*** от 18 июня 2012 года, детализация разговоров за период времени с 14 июня 2012 года 12:00:00 по 14 июня 2012 года 14:00:00; - материалы оперативно-розыскных мероприятий от 2 июля 2012 года, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт - разрешение, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, акт пометки и вручения денежных средств, приложение к акту пометки и вручения денежных средств, акт досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий, акт наблюдения, акт досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий, объяснение ЛАП., объяснение ГАВ объяснение БРЮ отношение, сопроводительная эксперта, справка об исследовании №***, детализация, разговоров за период с 2 июля 2012 года 14:30:00 по 2 июля 2012 года 16:00:00 - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле; - материалы оперативно-розыскных мероприятий (негласная видеосъемка) от 14 июня 2012 года: сопроводительное письмо от 13 июня 2012 года, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, справку; - материалы оперативно-розыскных мероприятий (негласная видеосъемка) от 2 июля 2012 года: сопроводительное письмо от 13 июля 2012 года, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, справку, - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле; - DVD- R диск с записью от 14 июня 2012 года, помещенный в бумажный конверт с сопроводительной надписью: «К протоколу осмотра предметов по уголовному делу ***, диск №***», DVD- R диск с записью от 2 июля 2012 года, помещенный в бумажный конверт с сопроводительной надписью: «К протоколу осмотра предметов по уголовному делу №***, диск №***», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** - передать в ***, - оставить при уголовном деле; Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу. «1» октября 2012 года. Судья: А.В. Щербакова