П Р И Г О В О Р     

г. Братск                               6 августа 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Братска Правдиной Г.С.,

подсудимых Ерошова Н.А., Бокиша А.А.

защитника адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № ***.ордер № ***

защитника адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № ***ордер № ***

потерпевшего КВА.

при секретаре Поповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 267/2012 в отношении

Ерошова НА, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

в отношении Бокиша АА, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ерошов Н.А. и Бокиш А.А. 22 января 2012 года совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, кроме того 22 января 2012 года Ерошов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кроме того 22 января 2012 года Бокиш А.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

22 января 2012 года около 17 часов 55 минут Ерошов Н.А. и Бокиш А.А. проходили мимо дома ***, где увидели идущего по направлению к третьему подъезду вышеуказанного дома ранее им незнакомого КВА и, действуя из корыстных побуждений, по предложению Ерошова, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой общий корыстный преступный умысел, Ерошов и Бокиш проследовали за КВА и догнали последнего на лестничной площадке первого этажа возле входной двери в подъезде ***. После чего Ерошов, действуя совместно с Бокишем, преследуя единый корыстный преступный умысел, подошел к КВА со спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил последнего руками за плечи и навалился на КВА своим телом, тем самым ограничив свободу передвижения потерпевшего. Одновременно, Бокиш, действуя совместно с Ерошовым, преследуя единый корыстный преступный умысел, подошел к КВА, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, подставил подножку КВА, от чего последний упал лицом вниз на лестничную площадку, ударившись руками о пол и почувствовав физическую боль. После чего Ерошов, продолжая свои совместные преступные с Бокишем действия, присел на корточки и умышленно уперся своими руками в спину КВА, прижимая последнего к полу и тем самым продолжая ограничивать свободу КВА. КВА, осознавая, что незаконные действия Ерошова и Бокиша, направлены на открытое хищение его имущества, стал кричать и звать на помощь. Ерошов, продолжая удерживать лежачего КВА руками, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя группой лиц, совместно с Бокишем, стал умышленно словесно угрожать КВА применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - избиением. КВА, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал кричать и звать на помощь. После чего Бокиш, действуя группой лиц, совместно с Ерошовым, обыскал карманы одежды, надетой на КВА, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вытащив из правого наружного кармана куртки, одетой на КВА, сотовый телефон «***» и с похищенным выбежал из вышеуказанного подъезда, тем самым скрылся с места совершения преступления. В результате совместных преступных действий, Ерошов и Бокиш умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, открыто похитили имущество, принадлежащее КВА а именно: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим - картой компании «***» материальной ценности не представляющей. С места совершения преступления Ерошов Н.А. и Бокиш А.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КВА. ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, 22 января 2012 года около 18 часов 05 минут Ерошов Н.А. находился на лестничной площадке четвертого этажа возле входной двери квартиры ***, где проживает ранее ему незнакомый КВА Ерошов через незапертую дверь вышеуказанной квартиры увидел, что в комнате, расположенной напротив входной двери, на табурете находится сотовый телефон «***», и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ерошов, воспользовавшись тем, что КВА отошел в сторону от входной двери, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ***, где, осознавая, что его преступные действия очевидны для КВА, который находился в коридоре вышеуказанной квартиры, прошел в комнату и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с табурета, сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «***» материальной ценности не представляющей, принадлежащие КВА После чего Ерошов Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 22 января 2012 года около 18 часов 20 минут Бокиш АА, находясь около здания банка «***», расположенного по ул. ***, со слов Ерошова, достоверно зная о том, что Ерошов Н.А. 22 января 2012 года около 18 часов 05 минут совершил преступление - открыто, умышленно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее гражданину КВА, и, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в целях получения имущественной выгоды, заранее не обещая этого, сбыл - незаконно, умышленно продал ранее знакомому АЭА, сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей.

Подсудимый Ерошов Н.А. в судебном заседания 18 апреля 2012 года отказался выразить отношение к предъявленному обвинению. В судебном заседании 24 мая 2012 года Ерошов Н.А. суду показал, что 22 января 2012 года он и Бокиш шли по улице *** выпивший потерпевший шел им навстречу. Предварительного сговора между ним и Бокишем на ограбление потерпевшего не было, они только хотели попросить у потерпевшего денег на пиво. В подъезд дома он зашел первым, споткнулся и потерпевший упал на него, никакого умысла уронить потерпевшего у него не было. Он и Бокиш были пьяные, от потерпевшего тоже пахло спиртным. Бокиш находился позади него и потерпевшего. Он потерпевшего не поднимал, это потерпевший поднял его. Потерпевшему ни он, ни Бокиш угроз не высказывали, не говорили, что сожгут его машину, капюшон на голову потерпевшего не накидывали. О том, что Бокиш украл у потерпевшего сотовый телефон, он узнал позднее. Если бы он это знал, то не пошел бы в квартиру к потерпевшему за *** рублями.Потерпевший тоже не знал, что Бокиш похитил у него сотовый телефон, иначе бы он не был готов дать ему 50 рублей. Он попросил у потерпевшего *** рублей и тот предложил подняться к нему в квартиру.Когда он и потерпевший поднялись на площадку *** этажа, то потерпевший открыл дверь квартиры, в это время он стоял за потерпевшим, и они зашли в квартиру. Он не помнит, предлагал ли потерпевший ему проходить в квартиру, но потерпевший не препятствовал тому, чтобы он прошел. Входную дверь квартиры ногой он не удерживал. Находясь в квартире, потерпевший пошел в комнату. В квартире была жена потерпевшего, но он ее не видел, а только слышал, так как потерпевший попросил у жены *** рублей. В это время он взял сотовый телефон, который находился в комнате, расположенной напротив входной двери. Телефон находился на подзарядке, он выдернул телефон из зарядного устройства. Потерпевший это видел. После этого он выбежал из подъезда, позвонил Бокишу, с которым договорился встретиться у магазину «***» на ул.***. О том, что Бокиш похитил сотовый телефон, ему рассказал сам Бокиш. В ходе предварительного следствия его допрашивали 2-3 раза и он давал показания какие нужны были следователю, иначе бы он поехал бы в тюрьму. Он все подписал, так как знал, что в этом случае будет находиться на подписке о невыезде.Он имеет заболевание-туберкулез.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Ерошова Н.А., допрошенного в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Ерошова Н.А., допрошенного в качестве подозреваемого 30 января 2012 года (том 1, л.д 53-57) в присутствии защитника Устинова М.С., а также показаний Ерошова Н.А от 30 января 2012 года (том 1, л.д. 150-154) следует, что 22 января 2012 года около 18 часов он вместе с Бокиш АА гуляли по городу. В это время он увидел, что от парковочной стоянки к д. *** идет ранее ему незнакомый мужчина-дедушка. Мужчина был пожилой, на вид около *** лет, среднего роста. Мужчина шел по направлению к подъезду №*** вышеуказанного дома. Так как он нигде не работает, и ему нужны деньги, то он решил ограбить мужчину, так как он пожилой и с ним легко будет справиться. Он предложил Бокишу проследовать за мужчиной в подъезд и забрать у мужчины что-либо ценное. Он понимал, что предлагает Бокишу вместе совершить преступление. На его предложение Бокиш согласился. Так как мужчина уже почти заходил в подъезд, то они роли не распределили, а решили действовать по ситуации. Так как мужчина был пожилой, то он посчитал, что с ним они легко справятся, а если мужчина начнет оказывать сопротивление, то он либо запугает мужчину, либо применит к мужчине силу, то есть побьет того. Однако об этом он в слух Бокиш не говорил. Но он знал, что Бокиш его в случае чего поддержит. Они вместе с Бокиш проследовали за мужчиной. На двери подъезда была установлена металлическая дверь оснащенная домофоном. Мужчина открыл дверь, и как только мужчина зашел в подъезд, он и Бокиш зашли вслед за ним. Дверь закрывалась медленно, поэтому он успел ее придержать, прежде чем та закрылась. Сразу при входе в подъезд находится тамбур, а далее расположена дверь, которая ведет в подъезд. Как только мужчина открыл дверь, ведущую в подъезд, он сразу подошел к нему сзади, (Бокиш шел за ним) и обхватил своей левой рукой мужчину за плечи, так как на мужчине была объемная куртка, то он как ему казалось не смог обхватить его за шею. Рукой он обхватил мужчину, чтобы ограничить его движения, чтобы он не смог сопротивляться, после он стал наваливаться на мужчину своим телом, хотел чтобы тот наклонился и не мог их разглядеть. О том, что он схватит мужчину сзади рукой за плечи и начнет давить на того своим телом, он Бокиш не говорил. В этот момент Бокиш подошел к ним и сбил с ног мужчину, как он это сделал, он не увидел, но мужчина выскользнул из его захвата, упал лицом вниз на лестничную площадку, он присел на корточки и руками оперся в спину мужчине и удерживал его, чтобы тот не встал. Когда мужчина упал, то на его голову наделся капюшон от куртки, то есть ни он, ни Бокиш капюшон на голову мужчине не надевали. Бокиш стал обшаривать карманы у мужчины. Он не наблюдал за Бокиш, поэтому не может сказать, какие карманы обшаривал Бокиш. Он в это время удерживал мужчину, чтобы тот не встал. Мужчина попытался позвать на помощь, но он ему сказал, чтобы тот лежал тихо, иначе будет хуже. Бить мужчину он не собирался, так как он понял, что он в силу своего возраста уже не сможет оказать им сопротивление, он это сказал, так как хотел испугать мужчину, чтобы тот не кричал. мужчина успокоился. Затем, он увидел, как Бокиш что-то вытащил из кармана куртки мужчины и после выбежал из подъезда. Он не придал этому факту значения. Он на тот момент не видел, что Бокиш вытащил из кармана куртки мужчины. Он убрал руки от мужчины, мужчина повернулся на спину и после встал. Он видел, что мужчина напуган и понимая, что он в виллу своего возраста не сможет оказать ему сопротивление, и он не стал уходить из подъезда, а попросил его дать ему *** рублей на пиво. Мужчина сказал, что у него нет с собой денег. *** рублей он у мужчины не требовал. А просто просил, и если бы он отказался ему давать, то он бы ушел из подъезда. Он видел, что мужчина сильно напуган, и опять стал просить, чтобы он дал *** рублей. При этом он мужчине не угрожал, и перестал удерживать мужчину. Мужчина сказал, что у него деньги дома и предложил подняться на *** этаж. Он согласился, пошел следом за мужчиной. На тот момент он даже не думал, что у мужчины дома может кто-нибудь находиться и его поймают. При этом он мужчину не удерживал, а просто шел вслед за ним, за капюшон не держал. Он только сказал мужчине, что если он вздумает вызвать полицию, то ему будет хуже, применять насилие к мужчину он больше не собирался, просто того запугивал. Они поднялись на *** этаж, и подошли к квартире, которая расположена прямо по лестничной площадке. Он не помнит, открыл мужчина сам дверь, или ему дверь открыли, но когда дверь открылась, то мужчина сказал «Дай мне *** рублей». При этом мужчина прошел в коридор квартиры. У кого мужчина просил деньги, он не видел. Мужчина хотел закрыть за собой дверь, однако он ему не дал это сделать, подставил ногу к двери, чтобы она не закрылась, а сам остался стоять в подъезде. При этом он мужчине не угрожал. В какой то момент мужчинаотошел от входной двери и пошел вправо от входной двери, он приоткрыл дверь и увидел, что в комнате, которая расположена прямо от входной двери, на табуретке лежит сотовый телефон, он был подсоединен к зарядному устройству, табуретка находилась справа от окна. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, он понимал, что его действия будут явные и что он незаконно проникает в квартиру, но ему было все равно, он хотел похитить сотовый телефон, чтобы в дальнейшем продать и деньги потратить на собственные нужды. Он воспользовался тем, что мужчина отошел от двери и ее не удерживает, он быстро распахнул дверь и забежал в квартиру, затем в комнату, схватил сотовый телефон с табуретки, и отсоединил его от зарядного устройства и тут же выбежал из квартиры. Все это он проделал очень быстро. Он видел, что мужчина стоит в коридоре. Все произошло быстро, за считанные секунды, и поэтому мужчина не смог ни как отреагировать. После этого он выбежал в подъезд, вниз по лестничному маршу, а затем из подъезда. Когда он выбежал из подъезда, то Бокиш возле подъезда уже не было, куда тот ушел он не знал. После он побежал в сторону магазина ***», расположенного по ул. ***. По дороге, со своего сотового телефона, он позвонил Бокиш, и спросил, где тот находится. Бокиш сказал, что идет по ул. ***.Тогда они договорились, что встретятся с Бокиш около магазина «***». Бокиш подошел через пару минут.При встрече с Бокиш, тот ему рассказал, что когда он (Бокиш) обшаривал карманы мужчины в подъезде, в то время когда он (Ерошов) удерживал мужчину, то Бокиш нашел в кармане куртки у мужчины сотовый телефон. Как только Бокиш нашел сотовый телефон, он решил убежать, думая, что на этом их действия закончены, и он (Ерошов) побежит за ним. Но так как он (Ерошов) не выбежал из подъезда, то Бокиш пошел сам продавать сотовый телефон, решив, что они встретятся позже. Кому Бокиш продал сотовый телефон, он не говорил. Только сказал, что продал за *** рублей. После этого он и Бокиш пошли в магазин и потратили вместе деньги, вырученные за продажу двух сотовых телефонов на спиртное. Он рассказал Бокиш, что похитил сотовый телефон из квартиры КВА, подробности он не рассказывал. Он отдал Бокиш сотовый телефон, который он похитил в квартире, чтобы тот тоже его продал. Бокиш знал, что это сотовый телефон ему не принадлежит, так как он сказал Бокиш, что он похитил этот телефон, кроме того они с Бокиш обсудили, что у КВА сотовые телефоны похожи друг на друга. Он сотовый телефон не отключал, сим - карту из него не доставал.Он остался около магазина «***», а Бокиш пошел продавать сотовый телефон, который он похитил из квартиры КВА. Бокиш пошел в сторону здания Банка «***» по ул. ***. Вернулся он через минут 15 и сказал, что продал сотовый телефон также за *** рублей. Кому именно, Бокиш не говорил, а его это не интересовало. После этого он и Бокиш пошли в магазин и потратили вместе деньги, вырученные за продажу двух сотовых телефонов на спиртное. Свою вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Ерошов Н.А. подтвердил, что давал такие показания, подтвердил их частично, не подтвердил показания в части того, что был предварительный сговор с Бокишем и в части того, что он не давал возможности потерпевшему закрыть дверь, ногу к двери не подставлял.

Из показаний Ерошова Н.А., допрошенного в качестве обвиняемого 6 марта 2012 года (том 1, л.д.234-237) в присутствии защитника Устинова М.С., следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает ранее им данные показания в ходе предварительного следствия. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05 марта 2012 года (том 1, л.д. 190-199) следует, что подозреваемый Ерошов Н.А. в присутствии защитника Устинова М.С.показал, что необходимо проехать к дому ***. Все участники следственного действия на автомобиле проехали к указанному Ерошовым адресу, где Ерошов пояснил, что 22 января 2012 года около 18 часов он вместе с Бокишем проходили мимо *** и увидели ранее не знакомого им КВА. Он предложил Бокишу ограбить КВА. Бокиш согласился, однако роли они между собой не распределяли, а решили действовать по обстоятельствам. После этого Ерошов предложил всем участникам следственного действия пройти в третий подъезд д. ***. Находясь на лестничной площадке подъезда возле входных дверей, подозреваемый Ерошов пояснил, что когда он и Бокиш зашли за КВА в подъезд, то он подошел к КВА сзади, и своей рукой обхватил плечи КВА. Бокиш в это время находился позади и подставил подножку КВА От этого КВА упал лицом вниз на лестничную площадку. При этом подозреваемый Ерошов наглядно, на статисте Д показал, как он удерживал КВА, чтобы ограничить его движение. После этого подозреваемый Ерошов показал, что пока он удерживал КВА, Бокиш осматривал карманы одежды КВА Что именно Бокиш достал из кармана КВА, он не видел. Затем Бокиш выбежал из подъезда. Позже он узнал, что Бокиш похитил из кармана КВА сотовый телефон «***».      

После оглашения данных показаний подсудимый Ерошов Н.А. подтвердил, что проверка показаний на месте проводилась, подтвердил, что давал такие показания.

В судебном заседании 2 августа 2012 года подсудимый Ерошов Н.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что ранее в судебном заседании давал иные показания с целью избежания уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Ерошова Н.А. в ходе производства предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд считает, что показания Ерошова Н.А., данные в ходе предварительного следствия, а также признание вины в судебном заседании 02 августа 2012 года, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку указанные показания Ерошова Н.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными, нежели показания, данные Ерошовым Н.А. в ходе судебного разбирательства при допросе 24 мая 2012 года.

В ходе предварительного следствия Ерошов Н.А. подробно давал показания о предварительной договоренности на совершение преступления с Бокишем А.А., указывал о том при каких обстоятельствах он попал в квартиру к потерпевшему, каким образом похищал имущество, указывал место расположение сотового телефона.

          Суд пришел к убеждению, что на предварительном следствии Ерошов Н.А. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, участвовавший при допросе защитник обеспечивал адекватную защиту. Ерошов Н.А. правильность изложенного в протоколах заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний, перед началом допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

         Оценивая показания подсудимого Ершова Н.А. в судебном заседании 24 мая 2012 года суд принимает во внимание их противоречие представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают подсудимого в содеянном, и признает их способом защиты.

Подсудимый Бокиш А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако не согласился с квалификацией его действий, суду показал, что дату точно не помнит, но в дневное время, до 17 часов он и Ерошов шли по улице ***, увидели потерпевшего и в ходе разговора между собой решили попросить у мужчины *** рублей на пиво. В подъезд сначала зашел Ерошов, потом мужчина, потом он. Так как в подъезде не было света, то кто-то из них, Ерошов или мужчина, запнулся и они упали.Ни он, ни Ерошов подножку потерпевшему не ставили. Затем Ерошов встал, помог подняться мужчине и попросил у того *** рублей. Потерпевший стоял к нему спиной, его куртка зацепилась за перила, и в это время с левого кармана куртки мужчины он похитил у него сотовый телефон, но этого не увидел ни мужчина, ни Ерошов. Предварительного сговора с Ерошовым на хищение имущества не было. Угроз потерпевшему по поводу машины они не высказывали. Потерпевший не знал и не видел, что у него пропал телефон, пока не поднялся на свой этаж, считает, что это было тайное хищение имущества.Он и Ерошов были пьяные, потерпевший тоже был выпивший. Они потерпевшего не удерживали, не били его, Ерошов просто упал на потерпевшего и пытался встать. Он (Бокиш) выше первого этажа не поднимался. Когда он выбежал из подъезда, то думал, что Ерошов ушел из подъезда вместе с ним, но он не дождался Ерошова и решил, что тот убежал в другую сторону. Тогда он решил продать сотовый телефон, пошел к зданию ***, где встретил АЭА, которому продал сотовый телефон за *** рублей. В это время ему позвонил Ерошов, с которым он договорился встретитьсяоколо магазина «***» по ул. ***. Ерошов ему рассказал, что он задержался в подъезде, так как хотел попросить у мужчины *** рублей на пиво, но у мужчины денег не было, и тогда мужчина предложил ему пройти в его квартиру, чтоб дать ему (Ерошову) деньги. В квартире Ерошов увидел в комнате сотовый телефон и похитил сотовый телефон. Подробностей он не знает. Ерошов попросил его продать этот сотовый телефон. Этобыл телефон «***», в корпусе красно-черного цвета, моноблок.Данный сотовый телефон он продал АЭА здания «*** по ул. *** за *** рублей. Когда он продавал данный телефон, то осознавал, что телефон краденый. Он украл один сотовый телефон, а продал два сотовых телефона.

В ходе проведения предварительного следствия он давал другие показания, так как всем известно, что если все подписывать и не делать замечания, то будешь находится до суда на подписке о невыезде. У него имеются хронические заболевания.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Бокиша А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Бокиша А.А., допрошенного в качестве подозреваемого 2 февраля 2012 года (том 1, л.д.68-72) в присутствии защитника Полосина И.В. следует, что 22 января 2012 года он вместе с Ерошовым гуляли по городу. Около 18 часов они проходили около дома 18 по ул. ***. Он шел разговаривал о чем-то с Ерошовым, и в это время Ерошов ему указал на пожилого мужчину, который шел по направлению к третьему подъезду д. ***. Ерошов предложил ему ограбить данного мужчину. Так как у него нехватка денег, то он согласился. Он понимал, что соглашается совершить преступление совместно с Ерошовым, и что данные действия уголовно наказуемые, но с предложением Ерошова он согласился. Роли между собой они не распределяли, а решили действовать по обстоятельствам, он видел, что мужчина пожилой, и он подумал, что с мужчиной они легко справятся, а если мужчина начнет оказывать сопротивление, то они его с Ерошовым запугают, либо применят к мужчине силу. Однако об этом он вслух Ерошову не говорил. Но он знал, что он его в случае чего поддержит. Так как мужчина уже почти подходил к дверям подъезда, они ускорили шаг и пошли за мужчиной. Мужчина подошел к дверям подъезда и своим ключом открыл подъезд. На подъезде были установлены металлические двери, оснащенные домофоном. Как только мужчина открыл дверь подъезда и зашел в тамбур подъезда, он и Ерошов проследовали за мужчиной, при этом придержали дверь, чтобы она не закрылась. Как только мужчина открыл вторую дверь тамбура, которая ведет в подъезд, то Ерошов прошел в перед, а он за ним. Ерошов приблизился к мужчине, и своей рукой обхватил того сзади в районе плеч и шеи, тем самым ограничил его движения, и он видел, что Ерошов навалился на мужчину, склоняя его к полу. Как он понял, Ерошов это сделал для того, чтобы мужчина на них не оборачивался и не смог увидеть их лиц. Он решил помочь Ерошову и подошел к ним как-бы с боку и подставил подножку мужчине, и тот упал на лестничную площадку, выскользнув при этом из захвата Ерошова. Уточняет, что мужчина упал не сильно, как ему показалось, он просто повалился на пол. На мужчине была одета объемная куртка, и он не думал, что ему было больно. Другого насилия они к мужчине не применяли, его не били. После Ерошов присел на корточки возле мужчины и стал удерживать его своими руками, держал мужчину в области спины. Он не думал, что мужчина их видел, так как когда тот упал на пол, то на его голову наделся капюшон, а Ерошов удерживал мужчину, прижимая того к полу, таким образом мужчина лежал лицом в пол. Мужчина попытался закричать, позвать на помощь, но Ерошов ему сказал «Дед, лежи тихо, а то будет хуже». Ерошов сказал это, так как хотел припугнуть мужчину. Он в это время стал осматривать карманы одежды надетой на мужчине. При этом физического насилия к мужчине не применял. Он осмотрел карманы брюк, а затем стал осматривать карманы куртки, он их ощупывал, и пытался найти что- либо ценное. В левом наружном кармане куртки мужчины он обнаружил сотовый телефон. Он достал из кармана сотовый телефон, и сразу выбежал из подъезда. Всего в подъезде он находился не более 2 минут, все произошло быстро. Он решил, что их действия с Ерошовым закончены, ведь они только собирались ограбить мужчину, а так как кроме сотового телефона ничего ценного в карманах мужчины не было, то он решил, что они должны уходить, кроме того, он боялся, что могут в подъезд войти посторонние. Когда он выбежал из подъезда, то побежал за д. ***. Пробежав несколько метров, он увидел, что Ерошов за ним не бежит. Он несколько минут постоял на углу дома, но Ерошова не было. Он подумал, что может тот убежал в другую сторону и он решил, что пока Ерошова нет, то пойдет, продаст сотовый телефон. Он осмотрел сотовый телефон, это был сотовый телефон «***» в корпусе черно-красного цвета, раскладушка, точной модели не знает. Верхняя часть сотового телефона была красного цвета, задняя часть сотового телефона была черного. Он открыл заднюю крышку сотового телефона, внутри сотовый телефон был черного цвета, сначала достал из него аккумуляторную батарею, а затем достал из сотового телефона сим- карту. Какой компании была сим- карта он не обратил внимание. Он ее выбросил куда-то в сугроб недалеко от дома ***. Точного места сказать не может, так как не запомнил. Он решил пойти к своему знакомому АЭА, который часто бывает у здания банка «***» по ул. ***. С АЭА он знаком давно, отношения с ним не поддерживает, иногда общаются при встрече. К зданию «***» по ул. *** он подошел около 18 часов 05 минут, время он увидел на сотовом телефоне, перед тем как вытащить из того сим-карту.Он увидел АЭА и подошел к нему. Он предложил АЭА приобрести у него сотовый телефон, при этом он показал сотовый телефон. АЭА осмотрел сотовый телефон и спросил у него кому он принадлежит, он ответил, что продает свой сотовый, о том, что данный сотовый телефон был им похищен, он АЭА не говорил. АЭА согласился приобрести сотовый телефон за *** рублей. С данной суммой он согласился. АЭА передал ему деньги в сумме *** рублей, после чего он ушел. Когда он отходил от здания «***», то ему на его сотовый телефон позвонил Ерошов.Ерошов стал его спрашивать, где он находится. Он ему ответил, что идет по ул. ***. Тогда Ерошов ему сказал, что будет ждать его около магазина «***» по ул. ***. Он направился к вышеуказанному магазину. Когда он подошел к магазину, его уже ждал Ерошов. Он подошел к Ерошову и стал его спрашивать, где тот был. Ерошов ему сказал, что он задержался в подъезде. После этого он рассказал Ерошову, что в подъезде, пока тот удерживал мужчину, а он осматривал его карманы, то он нашел у мужчины также сотовый телефон, и так как когда он выбежал из подъезда и не дождался его (Ерошова), то он пошел и продал сотовый телефон сам.Он сказал Ерошову, что сотовый телефон продал за *** рублей. После этого он и Ерошов решили совместно потратить вырученные от продажи похищенных ими сотовых телефонов деньги. Они зашли в магазин купили спиртное и продуктов питания. Деньги потратили вдвоем, после пошли к нему домой и распили спиртное. О совершенном преступлении никому не рассказывали. Свою вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается.                                       

После оглашения данных показаний подсудимый Бокиш А.А. показал, что он давал, такие показания, подтверждает их частично, не подтверждает показания в части предварительного сговора с Ерошовым, подножку потерпевшему он не ставил, Ерошов потерпевшего не удерживал. Следователь сама написала такие показания, он такого не говорили, падение было случайным, так как он и Ерошов были пьяные.

Из показаний Бокиша А.А, допрошенного в качестве подозреваемого 2 февраля 2012 года (том 1, л.д.222-225) в присутствии защитника Полосина И.В. следует, что 22 января 2012 года около 18 часов он вместе с Ерошовым совершили грабеж в отношении ранее ему незнакомого мужчины. В ходе предварительного следствия, он узнал, что его фамилия КВА. После того как он похитил у КВА сотовый телефон, он выбежал из подъезда, а Ерошов остался в подъезде. Он немного подождал Ерошова, однако он из подъезда не вышел. 22 января 2012 года около 18 часов 10 минут Ерошов позвонил ему на сотовый телефон. Ерошов стал его спрашивать, где он находится. Он ему ответил, что идет по ул***. Тогда Ерошов ему сказал, что будет ждать его около магазина ***. Он направился к вышеуказанному магазину. Когда он подошел к магазину, его уже ждал Ерошова. Он подошел к Ерошову и стал его спрашивать, почему он (Ерошов) не выбежал за ним из подъезда. Ерошов ему сказал, что он задержался в подъезде, так как хотел попросить у мужчины *** рублей на пиво, но у мужчины денег не было, и тогда мужчина предложил ему пройти в его квартиру и он даст денег. Когда они прошли к квартире мужчины и тот открыл ее, то Ерошов увидел в комнате сотовый телефон, пробежал в квартиру и похитил сотовый телефон. Подробностей он не знает, Ерошов ему рассказал о случившемся вкратце, а сам он не интересовался. Ерошов достал сотовый телефон, который был им похищен из квартиры. Он увидел, что сотовые телефон, который похитил Ерошов одинаковый с тем, что похитил он у мужчины в подъезде. Сотовый телефон тоже был «***» в корпусе черно-красного цвета. Верхняя часть корпуса красного цвета, задняя часть корпуса черного цвета. Внутри сотовой телефон черного цвета. Модель раскладушка, точной модели не знает. Они обсудили с Ерошовым то, что у мужчины два одинаковых сотовых телефона. Ерошов попросил его сходить продать сотовый телефон, который был им похищен у мужчины. Он согласился. Ерошов передал ему сотовый телефон, и он пошел к зданию «***. По дороге он отключил сотовый телефон, достал из него сим - карту, какой компании она была, он не обратил внимание, и выкинул сим - карту. Куда именно не помнит. Он подошел к зданию *** примерно около18 часов 20 минут. Там он встретил АЭА. Он предложил приобрести АЭА сотовый телефон. АЭА стал его спрашивать, почему он продает сотовые телефоны, которые одинаковые. Он сказал АЭА, что данный сотовый телефон принадлежит его другу, однако кому именно, он не говорил, АЭА больше ничего не спрашивал. О том, что сотовый телефон был похищен Ерошовым, он АЭА не говорил. АЭА согласился приобрести сотовый телефон за *** рублей, после чего передал ему деньги. После этого он пошел к магазину «***» по ул. ***, где его ждал Ерошов. Он сказал ему, что он продал сотовый телефон за *** рублей. Кому именно, он продавал сотовый телефон, он Ерошову не говорил. После этого он и Ерошов решили совместно потратить вырученные от продажи похищенных ими сотовых телефонов деньги.     Они зашли в магазин купили     спиртное и      продуктов питания. Деньги потратили вдвоем,     пошли к нему домой и     распили       спиртное.

После оглашения данных показаний подсудимый Бокиш А.А. показал, что он давал, такие показания, подтверждает их частично, он совершил тайное хищение сотового телефона у потерпевшего, сговора с Ерошовым на совершение грабежа не было.

Из показаний Бокиша А.А., допрошенного в качестве обвиняемого 6 марта 2012 года (том 1, л.д.246-249) в присутствии защитника Полосина И.В. следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 175 ч.1 УК РФ он признал полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает ранее им данные показания в ходе предварительного следствия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05 марта 2012 года (том 1, л.д.182-189), следует, что подозреваемый Бокиш А.А., в присутствии защитника Полосина И.В., показал, что необходимо проехать к ***. Все участники следственного действия на автомобиле проехали к указанному Бокишем адресу, где Бокиш в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что 22 января 2012 года около 18 часов он вместе с Ерошовым шли около данного дома. Ерошов предложил ограбить идущего к третьему подъезду ***, ранее незнакомого им КВА. Он согласился, но роли они между собой не распределяли, решили действовать по обстоятельствам. После этого подозреваемый Бокиш, предложил всем участникам следственного действия пройти за ним в подъезд ***, подозреваемый Бокиш в присутствии всех участников следственного действия показал, что он вместе с Ерошовым зашли за КВА в подъезд, и на площадке расположенной около входных дверей, Ерошов подошел сзади к КВА и обхватил своей рукой плечи КВА. Он в это время подставил КВА подножку. КВА упал на пол лестничной площадки. После этого он стал обшаривать карманы одежды КВА, и в левом кармане курки КВА он нашел сотовый телефон, после чего сразу выбежал из подъезда. При этом подозреваемый Бокиш в присутствии всех участников следственного действия наглядно рукой, на статисте С, указал на левый карман, из которого он похитил сотовый телефон КВА. После чего подозреваемый Бокиш пояснил, что на улице он рассмотрел сотовый телефон, который он похитил у КВА, это был сотовый телефон «***» в корпусе черно-красного цвета.

После исследования данного протокола Бокиш А.А. суду показал, что в ходе проведения проверки он указывал в какой момент вытащил сотовый телефон из кармана потерпевшего.

В судебном заседании 2 августа 2012 года подсудимый Бокиш А.А. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, суду показал, что ранее в судебном заседании давал иные показания, поскольку это было его способом защиты.

Оценивая показания подсудимого Бокиша А.А. в ходе производства предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд считает, что показания Бокиша А.А., данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании 02 августа 2012 года, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку указанные показания Бокиша А.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными, нежели показания, данные Бокишем А.А. в ходе судебного разбирательств при допросе его в судебном заседании 24 мая 2012 года.

В ходе предварительного следствия Бокиш А.А. подробно давал показания о предварительной договоренности на совершение преступления с Ершовым Н.А., указывал как похищал имущество, указывал какое имущество похитил и каким образом им распорядился.

          Суд пришел к убеждению, что на предварительном следствии Бокиш А.А. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Участвовавший при допросе защитник обеспечивал адекватную защиту. Бокиш А.А. правильность изложенного в протоколах заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний, перед началом допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

         Оценивая показания подсудимого Бокиша А.А. в судебном заседании 24 мая 2012 года суд принимает во внимание их противоречие представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседаниидоказательствам, которые изобличают подсудимого в содеянном, и признает их способом защиты.

Вина подсудимых Ерошова Н.а. и Бокиша А.А. в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший КВАсуду показал, что 22 января 2012 года около 18 часов на машине он приехал к своему дому ***, вышел из машины и пошел по направлению к своему подъезду. В тот день он был одет в куртку с капюшоном. Когда он зашел в подъезд, то его толкнули в спину, навалились на него, на голову ему натянули капюшон от куртки и сказали, чтобы он дал *** рублей на пиво. Подсудимый Ерошов навалился на него, другой подставил подножку, он не удержался и упал лицом вниз. Подсудимый Ерошов удерживал его, придавливая его к полу, не давая возможности подняться с пола. Подсудимый Бокиш в это время шарил по его карманам куртки и вытащил сотовый телефон. Сотовый телефон «***». Он пытался кричать, звать на помощь, но парни стали ему угрожать, что подожгут его машину. На пальце у него было одето кольцо от ключей от машины и при падении кольцо сильно надавило палец. Он сказал парням, что возьмет деньги дома у жены, на что Ерошов сказал, чтобы он не вздумал звонить в полицию. Ерошов потом пошел с ним, а Бокиш убежал. Они поднялись на четвертый этаж, Ерошов удерживал его за капюшон куртки. Он не хотел впускать Ерошова в квартиру, не разрешал ему входить в квартиру, но когда он вошел в квартиру, то хотел закрыть дверь квартиры, но Ерошов ему не дал возможности закрыть дверь, поставив ногу между дверью и косяком. Тогда он крикнул жене, чтоб она дала *** рублей. Он был очень напуган, ему показалось, что жена долго несет ему деньги, поэтому он отошел от двери, а в это время Ерошов забежал в комнату и забрал сотовый телефон «***». Сотовые телефоны ему возвращены, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания потерпевшего КВА данные им в ходе предварительного следствия 27 января 2012 года (том 1, л.д.17-20) и 27 января 2012 года (том 1, л.д.114-117), из которых следует, что 22 января 2012 года около 17 часов 50 минут он подъехал на принадлежащем ему автомобиле *** белого цвета к своему дому по адресу *** и припарковал его на парковочной стоянке рядом с домом. Время запомнил, так как перед этим звонил своей жене с сотового телефона. После этого он пошел по направлению к своему подъезду *** Дверь подъезда металлическая оснащена замком с домофоном. Он своим электронным ключом открыл дверь. За время пока он шел от парковочной стоянки, до подъезда, он не обратил внимание, шел ли кто за ним. На улице низкая температура воздуха и поэтому двери закрываются медленно. В свой подъезд он зашел в 17 часов 55 минут. После входных дверей подъезда у них расположен небольшой тамбур, который также оснащен деревянной дверью без замков. Данная дверь в зимнее время прикрыта. Как только он прошел тамбур и открыл дверь, чтобы пройти на лестничную площадку, ведущую к первому этажу, кто-то схватил его сзади, обхватив рукой за плечи и шею, и сжал ее в локте. Так как на нем была одета куртка с воротником, то от данного действия он физической боли не почувствовал. Он по инерции немного повернулся боком, и увидел силуэты двух мужчин. Так как тамбур у них освещения не имеет, а окно расположено только на лестничной площадке между первым и вторым этажами, и на тот момент у него очков не было, а зрение у него уже плохое, то черт лиц мужчин он не разглядел, только может сказать, что мужчина, который обхватил его сзади рукой: на вид *** лет, рост около *** см., худощавого телосложения. Второй был ростом около *** см, больше ничего разглядеть не успел, так как кто-то из парней ему подставил подножку, он стал падать, выскочил из захвата первого парня, видимо парень не смог его удержать одной рукой за шею и плечи, разогнул руку и он упал лицом вниз на лестничную площадку. От данного падения он почувствовал боль в руках, так как упал на руки. Одновременно кто-то из парней оперся ему руками в спину, и стал прижимать его к полу, чтобы он не смог сопротивляться, ему кажется, что это был первый парень, так как он стоял к нему ближе, чем второй парень. Также кто-то из парней накинул ему капюшон на голову, таким образом, он не мог видеть действия парней. Он закричал «помогите». Тогда один из парней, скорей всего первый, нагнулся к его голове и сказал, чтобы он не кричал, а то ему будет. Данную угрозу он расценил как- то, что его изобьют. Так как он уже пожилой человек, то угрозу он воспринимал реально, парни были молодые и он не мог им оказать достойного сопротивления. Он испугался за свою жизнь и здоровье, он перестал кричать. Первый парень продолжал его удерживать, прижимая двумя руками к полу, он чувствовал, что его прижимали двумя руками. Одновременно второй парень стал обшаривать карманы его одежды, именно второй парень обшаривал его карманы, так как первый двумя руками прижимал его к полу. Второй парень осмотрел все карманы брюк и куртки. Второй парень обнаружил в левом наружном кармане одетой на нем куртки принадлежащий ему сотовый телефон «***», в других карманах у него ничего не было. После этого его перестали обыскивать и он услышал, что хлопнула входная дверь подъезда. Он понял, что второй парень, который забрал у него из кармана сотовый телефон вышел из подъезда, а в подъезде остался первый парень, который продолжал его удерживать. Как только второй парень вышел из подъезда, то первый парень убрал с его спины руки, то есть перестал его удерживать. Он повернулся на спину и увидел, что остался первый парень, который был высокого роста. Он поднялся и первый парень попросил дать ему *** рублей на пиво. Он пояснил парню, что у него нет денег при себе. Первый парень продолжал просить у него деньги, но при этом он угрозы в его адрес не высказывал. Он просто говорил «Дед, ну дай денег на пиво». Он стал убеждать парня, что у него денег с собой нет. Он хотел, чтобы парень оставил его в покое, кроме того, он был сильно взволнован и напуган, то он не знает почему, сказал парню, что можно подняться к нему в квартиру и он даст ему денег, лишь бы тот ушел. Парень согласился, но при этом сказал, что если он вздумает вызвать полицию, то ему будет хуже. Данные слова он расценил, что если он позвонит в полицию, то парень применит к нему физическое насилие, может его ударить. Они поднялись на четвертый этаж, когда стали подниматься к его квартире, то парень взял его рукой за капюшон, видимо чтобы он когда подошел к квартире не смог в нее забежать. Они поднялись к его квартире. Все это время парень его не отпускал, а удерживал за капюшон одетой на нем куртки. Его квартира расположена прямо по лестничной площадке.Он постучал в двери свой квартиры. Дверь ему открыла его супруга, вернее она открыла замок на двери. На его лестничной площадке был свет, однако он уже находился в таком взволнованном состоянии, что на первого парня внимания не обращал, не оборачивался, а парень все это время стоял за его спиной. Когда его супруга открыла замок на двери, то она видимо сразу прошла в зал, так как когда он открыл двери и зашел в коридор квартиры, то ее возле входной дверей не было. Как только он зашел в коридор квартиры, то парень остался в подъезде, он попытался закрыть дверь, чтобы скрыться от парня, однако парень поставил свою ногу между дверью и косяком, и таким образом он не смог запереть дверь. Он не хотел, чтобы парень заходил в его квартиру, и он не позволял ему это сделать. Стоя в коридоре возле двери, он крикнул жене, чтобы она принесла ему *** рублей. Одновременно парень ему сказал «не вздумай звонить в полицию».Он был в возбужденном состоянии, очень волновался и был напуган, и так как жена, как ему казалось, долго несет деньги, то он отошел от входной двери в правую сторону, в сторону зала, чтобы взять у супруги деньги. Так как дверь квартиры он не удерживал, то в это время парень распахнул входную дверь квартиры настежь, и быстро в несколько шагов забежал в спальню, которая расположена прямо от входной двери в квартиру. Так как он стоял еще в коридоре, то он увидел, как парень схватил с табуретки, которая была в спальне, сотовый телефон «***», который был подсоединен к зарядному устройству. Табуретка находилась ближе к окну с правой стороны. Парень рывком отсоединил сотовый телефон от зарядного устройства и быстро выбежал из           квартиры. Все произошло за считанные секунды, он даже не успел что-то предпринять. Как только парень выбежал из его квартиры, он сразу побежал по лестнице вниз. Он вышел следом за парнем в подъезд, но его даже уже не было слышно в подъезде, парень быстро убежал. Он подошел к окну расположенному между третьим и четвертым этажами и посмотрел в окно. Он увидел, как парень бежит от его подъезда в сторону магазина «***» по ул. ***. Затем парень забежал за дом и он потерял его из поле зрения. После этого он вернулся домой и рассказал все своей супруге, и вызвал сотрудников полиции. Время на тот момент было около 18 часов 10 минут, то есть парень похитил у него из квартиры сотовый телефон примерно около 18 часов 05 минут. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и он вместе с ними проехал по близлежащим территориям. Однако он никого не увидел, кто мог хоть как-то походить на парней, которые на него напали. После этого его отвезли в отдел полиции. В результате совершенного в отношении него преступления, телесные повреждения ему причинены не были, при падении он чувствовал физическую боль в руках, так как упал на руки, но никаких следов от этого у него не осталось.Таким образом, в ходе совершения в отношении него преступления в подъезде у него был похищен сотовый телефон «***» imei ***, раскладушка в корпусе черно-красного цвета, передняя часть красного цвета, задняя часть черного цвета. Сотовый телефон оценивает *** рублей. В сотовом телефоне находилась сим - карта сотового оператора «***» с номером *** зарегистрированная на его имя. Сим-карта ценности для него не представляет.В ходе хищения принадлежащего ему имущества из квартиры у него был похищен сотовый телефон «***» imei ***, раскладушка в корпусе черно-красного цвета, передняя часть красного цвета, задняя часть черного цвета. Сотовый телефон оценивает *** рублей. В сотовом телефоне находилась сим - карта сотового оператора «***» с номером ***, зарегистрированная на его имя. сим-карта ценности для него не представляет.                   

После оглашения данных показаний потерпевший КВА подтвердил показания полностью, суду показал, что он мог что-то забыть, так как прошло много времени, на тот момент лучше помнил события.

Оценивая показания потерпевшего КВА в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия потерпевший давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события и признает показания потерпевшего на предварительном следствии объективными.

Свидетель КОД. суду показала, что с подсудимыми Ерошовым Н.А., Бокишем А.А. не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет Потерпевший КВА ее муж, неприязненных отношений и поводов оговаривать их не имею. 22 января 2012 года она весь день находилась дома, а муж был в гараже. Около 18 часов муж пришел домой. Когда муж открыл входную дверь в квартиру, то крикнул ей, чтобы она дала ему *** рублей. По голосу ей показалось, что муж взволнован. В это время она находилась в зальной комнате, когда она вышла в коридор, то мужа в квартире не было, входная дверь была открыта. Она выглянула в подъезд и увидела на лестничной площадке мужа, который ей рассказал, что когда он зашел в подъезд, то на него напали двое парней и забрали у него сотовый телефон.Затем один из парней стал просить у мужа деньги на пиво, и муж, чтоб парень отстал от него привел парня к квартире, чтобы дать ему денег. В тот момент, когда муж зашел в квартиру, чтоб поторопить ее с деньгами, парень забежал в их квартиру и похитил сотовый телефон «*** », который лежал на табуретке в спальне и был подсоединен к зарядному устройству. Спальня у них расположена напротив входной двери в квартиру. После этого они вызвали сотрудников полиции. У них были похищены два сотовых телефона «***», сотовые телефоны были возвращены.

Свидетель Алиев Э.А. оглы суду показал, что 22 января 2012 года в вечернее время он находился около здания ***. В это время к нему подошел ранее знакомый Бокиш А. и предложил приобрести у него сотовый телефон. Это был сотовый телефон «***», в корпусе красно- черного цвета, раскладушка. Сотовый телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел, сим карты в сотовом телефоне не было. Бокиш сказал, что сотовый телефон принадлежит ему и продает он его, так как ему нужны деньги. Он купил сотовый телефон за *** рублей. Кроме того в тот же день через некоторое время после того, как он купил у Бокиша первый сотовый телефон «***», к нему вновь подошел Бокиш и вновь предложил приобрести у него еще один сотовый телефон. Это был сотовый телефон «***», очень похожий с тем телефоном, который он купил первоначально. Осмотрев сотовый телефон он приобрел его за *** рублей. О том, что он приобрел краденные сотовые телефоны, он не знал, Бокиш ему об этом не говорил. Затем ему на его сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и он сказал им, что приобретал сотовые телефоны у Бокиша. После этого сотовые телефоны были изъяты у него сотрудниками полиции.

Свидетель МРВ суду показал, что 22 января 2012 года он находился на службе, в составе автопатруля осуществляли патрулирование улиц города Братска. Около 18 часов 10 минут по рации с дежурной части *** поступило сообщение о том, что по ул. *** совершен грабеж. Прибыв по адресу их встретил потерпевший и пояснил, что когда он зашел в подъезд, то на него напали двое мужчин, на вид 30-35 лет, забрали у него сотовый телефон «***». После этого потерпевший проехал с ними по близлежащей территориям с целью установления нападавших на него лиц, но они никого не задержали и тогда потерпевшего доставили в дежурную часть *** для написания заявления.

Из протокола очной ставки от 6 февраля 2012 года (том 1, л.д.78-82), проведенной между подозреваемым Ерошовым Н.А. и подозреваемым Бокишем А.А. следует, что подозреваемый Ерошов Н.А., в присутствии защитника Устинова М.С. показал, что 22 января 2012 года около 18 часов он вместе Бокишем А шел около дома ***. В это время он увидел, что к подъезду *** идет ранее незнакомый ему пожилой мужчина, в ходе предварительного следствия он узнал, что его зовут КВА. Так как он нигде не работает, и ему нужны деньги, то он предложил Бокиш вместе совершить грабеж в отношении КВА, и похитить у мужчины что - либо ценное. Бокиш согласился. Он понимал, что они с Бокиш решили совершить вместе преступление, но так как ему нужны были деньги, то он был готов на преступление. Роли они с Бокиш не распределяли, а решили действовать по ситуации. Так как КВА уже подошел к входным дверям подъезда, то они поспешили за КВА КВА открыл дверь, и как только тот зашел в подъезд, он и Бокиш зашли вслед за ним. Сразу при входе в подъезд находится тамбур, а далее расположена дверь. Как только КВА открыл дверь тамбура, которая ведет непосредственно в подъезд, он сразу подошел к КВА сзади, и обхватил своей левой рукой его за плечи. Рукой он обхватил КВА, чтобы ограничить его движения, и навалился на КВА своим телом. В этот момент Бокиш сбил с ног КВА, как он это сделал, он не увидел, но КВА упал лицом вниз на лестничную площадку, он руками оперся в спину КВА и удерживал его, чтобы он не встал. Ни он, ни Бокиш КВА не били. Бокиш стал обшаривать карманы у КВА. Он не наблюдал за Бокиш, поэтому не может сказать, какие карманы обшаривал Бокиш. Он в это время удерживал КВА, чтобы тот не встал. КВА попытался позвать на помощь, но он ему сказал, чтобы тот лежал тихо, иначе будет хуже. Бить КВА он не собирался, а это сказал, так как хотел испугать КВА. Затем, он увидел, как Бокиш выбежал из подъезда. В тот момент он не знал, похитил ли что Бокиш или нет. Примерно через минут 5, после совершения им хищения имущества КВА из его квартиры, он выбежал из подъезда и побежал в сторону магазина «***» расположенный по ул. ***. По дороге, со своего сотового телефона, он позвонил Бокиш, и спросил, где тот находится. Бокиш сказал, что идет по ул. *** Тогда они договорились, что встретятся с Бокиш около магазина ***». Бокиш подошел через пару минут. Бокиш, ему рассказал, что когда он (Бокиш) обшаривал карманы КВА в подъезде, в то время когда он удерживал КВА то он нашел в кармане куртки у КВА сотовый телефон. Как только он (Бокиш) нашел сотовый телефон, он решил убежать, думая, что на этом их действия закончены. Но так как он не выбежал из подъезда, то он (Бокиш) пошел сам продавать сотовый телефон, решив, что они встретятся позже. Кому Бокиш продал сотовый телефон, он не говорил. Только сказал, что продал за *** рублей. После этого он и Бокиш пошли в магазин и потратили вместе деньги. Он знает, что Бокиш вытащил из кармана КВА сотовый телефон «*** раскладушка в корпусе черно - красного цвета, передняя часть красного цвета, задняя часть черного цвета. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подозреваемый Бокиш А.А. показания подозреваемого Ерошова Н.А. подтвердил полностью и, в присутствии защитника Полосина И.В., показал, что 22 января 2012 года около 18 часов он вместе с Ерошовым проходили мимо дома ***. Ерошов ему указал на пожилого мужчину, который шел по направлению к третьему подъезду ***. Ерошов предложил ему ограбить данного мужчину. Так как у него нехватка денег, то он согласился. Он понимал, что соглашается совершить преступление совместно с Ерошовым, и что данные действия уголовно наказуемые, но с предложением Ерошова он согласился. Роли между собой они не распределяли, а решили действовать по обстоятельствам, так как мужчина уже почти подходил к дверям подъезда, они ускорили шаг и пошли за мужчиной. Мужчина подошел к дверям подъезда и открыл их. Как только мужчина открыл дверь подъезда и зашел в тамбур подъезда, он и Ерошов проследовали за мужчиной, при этом придержали дверь, чтобы она не закрылась. Как только мужчина открыл вторую дверь тамбура, Ерошов приблизился к мужчине, и своей рукой обхватил его плечи, тем самым ограничил его движения, и он видел, что Ерошов навалился на мужчину, склоняя его к полу. Как он понял, Ерошов это сделал для того, чтобы мужчина на них не оборачивался и не смог увидеть их лиц. Он в это время подставил подножку мужчине, и тот упал на лестничную площадку. Уточняет, что мужчина упал не сильно, как ему показалось, он просто повалился на пол. На мужчине была одета объемная куртка, и он не думает, что ему было больно. Другого насилия они к мужчине не применяли, его не били. Ерошов удерживал мужчину, своей рукой держал мужчину в области спины. Мужчина попытался закричать, позвать на помощь, но Ерошов ему сказал «Дед лежи, а то будет хуже». Бить мужчину они не хотели, он думает, Ерошов сказал это так как хотел припугнуть мужчину. Он в это время стал осматривать карманы одежды надетой на мужчине. При этом физического насилия к мужчине не применял. В левом наружном кармане куртки мужчины он обнаружил сотовый телефон. Он достал из кармана сотовый телефон, и сразу выбежал из подъезда. Он решил, что их действия с Ерошовым закончены, ведь они только собирались ограбить мужчину, а так как он кроме сотового телефона ничего ценного больше не нашел, то он решил, что они должны уходить. Не дождавшись Ерошова, он решил, что пока его нет, то пойдет продавать сотовый телефон. Он осмотрел сотовый телефон, это был сотовый телефон «***» в корпусе черно-красного цвета, раскладушка, точной модели не знает. Он достал из сотового телефона сим - карту и выбросил ее. Сотовый телефон он продал ранее знакомому АЭА, которого он встретил около здания ***, за *** рублей. Когда он отходил от здания «***», то ему на сотовый телефон позвонил Ерошов, и они с ним договорились встретиться около магазина «***» по ул. ***. При встрече с Ерошовым он рассказал ему, что в подъезде, пока тот удерживал мужчину, а он осматривал его карманы, он нашел у мужчины сотовый телефон «*** в корпусе черно-красного цвета, раскладушка, и когда достал его из кармана, то выбежал из подъезда. Так как он не дождался его, то пошел продавать сотовый телефон сам. Он сказал Ерошову, что сотовый телефон продал за *** рублей. Деньги от продажи сотового телефона они потратили вместе с Ерошовым.

После оглашения данного протокола подсудимый Ерошов Н.А. подтвердил, что очная ставка с Бокишем проходила, показания подтвердил частично. Суду показал, что, сговора с Бокишем на совершение преступления не было.Подсудимый Бокиш А.А. суду показал, что очная ставка проходила, показания подтвердил частично, он придерживается показаний, которые дал в суде.

Из протокола очной ставки от 3 февраля 2012 года (том 1, л.д.73-77),проведенной между подозреваемым Ерошовым Н.А. и потерпевшим КВА., следует, что потерпевший КВА показал, что 22 января 2012 года около 17 часов 55 минут он зашел в подъезд *** он проживает. Как только он прошел тамбур и открыл дверь, чтобы пройти на лестничную площадку, ведущую к первому этажу, кто-то схватил его сзади, обхватив рукой за шею. То есть своей рукой сзади накинул свою руку на шею, и сжал ее в локте. Так как на нем была одета куртка с воротником, то от данного действия он физической боли не почувствовал. Он по инерции попытался повернуться, и увидел силуэты двух мужчин. Один был выше ростом, примерно около *** см, второй чуть пониже, примерно *** см. Затем кто-то подставил ему подножку, и он упал на пол лестничной площадке. От данного падения, он ударился руками о пол лестничной площадки, отчего почувствовал физическую боль. Когда он упал, то ему на голову наделся капюшон от его куртки, он точно не знает, капюшон наделся при падении, или кто - то из парней надел ему на голову капюшон. Один из парней его удерживал за спину, чтобы он не встал. Таким образом, он не мог видеть происходящее. Он стал кричать «помогите». Тогда один из парней, скорей всего высокий, так как с того момента как он его обхватил за шею рукой, он все время его удерживал, нагнулся к нему и сказал, чтобы он не кричал, и сказал «Иначе будет хуже». Данную угрозу он расценил, как, то, что его изобьют. Так как он уже пожилой человек, то угрозу он воспринимал реально, парни были молодые и он не мог им оказать достойного сопротивления. Второй парень в это время обшаривал его карманы надетой на нем одежды. Его только удерживали другого насилия к нему не применяли, удары не наносили. Когда один парень его удерживал, то второй парень осматривал его карманы одежды. Парень обнаружил в левом наружном кармане одетой на нем куртки принадлежащий ему сотовый телефон. Парень его вытащил из кармана. После этого он уже чувствовал, что его не обыскивают и что хлопнула входная дверь подъезда. Он понял, что парень, который забрал у него сотовый телефон вышел из подъезда, а в подъезде остался парень, который его удерживал. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон ***». Сотовый телефон оценивает *** рублей. В сотовом телефоне находилась сим - карта сотового оператора «***» с номером ценности для него не представляет.

Подозреваемый Ерошов Н.А. показания потерпевшего КВА подтвердил частично и, в присутствии защитника Устинова М.С., показал, что 22 января 2012 года около 18 часов он шел около дома *** вместе с ранее знакомым Бокиш А. В это время он увидел, что к подъезду *** идет ранее незнакомый ему пожилой мужчина. Он предложил Бокиш вместе совершить грабеж в отношении мужчины, и похитить у мужчины что-либо ценное.Бокиш согласился. Он понимал, что они с Бокиш решили совершить вместе преступление, но так как ему нужны были деньги, то он был готов на преступление. Роли они с Бокиш не распределяли, а решили действовать по ситуации. Так как мужчина уже подошел к входным дверям подъезда, то они поспешили за мужчиной. Мужчина открыл дверь, и как только тот зашел в подъезд, он и Бокиш зашли вслед за ним. Дверь закрывалась медленно, поэтому они успели ее придержать, прежде чем она закроется. Сразу при входе в подъезд находится тамбур, а далее расположена дверь. Как только мужчина открыл дверь тамбура, которая ведет непосредственно в подъезд, он сразу подошел к мужчине сзади, и обхватил своей левой рукой его за плечи. Рукой он обхватил мужчину, чтобы ограничить его движения, и навалился на мужчину своим телом. В этот момент Бокиш сбил с ног мужчину, как он это сделал, он не увидел, но мужчина упал лицом вниз на лестничную площадку, он руками оперся в спину мужчине и удерживал его, чтобы тот не встал. Когда мужчина падал, то на его голову наделся капюшон от куртки. Тем самым мужчина не мог видеть их. Ни он, ни Бокиш мужчину не били. Бокиш стал обшаривать карманы у мужчины. Он не наблюдал за Бокиш, поэтому не может сказать, какие карманы обшаривал Бокиш. Он в это время удерживал мужчину, чтобы тот не встал. Мужчина попытался позвать на помощь, но он ему сказал, чтобы он лежал тихо, иначе будет хуже. Бить мужчину он не собирался, а это сказал, так как хотел испугать мужчину. Затем, он увидел, как Бокиш выбежал из подъезда. В тот момент он не знал, похитил ли что Бокиш или нет. Примерно через минут 5, после совершения им хищения имущества мужчины из его квартиры, он выбежал из подъезда, он побежал в сторону магазина «***» расположенный по ул. ***. По дороге, со своего сотового телефона, он позвонил Бокиш, и спросил, где тот находится. Бокиш сказал, что идет по ***. Тогда они договорились, что встретятся с Бокиш около магазина «***». Бокиш подошел через пару минут. Бокиш, ему рассказал, что когда он (Бокиш) обшаривал карманы мужчины в подъезде, в то время когда он удерживал мужчину, то он (Бокиш) нашел в кармане куртки у мужчины сотовый телефон. Как только он нашел сотовый телефон, он решил убежать, думая, что на этом их действия закончены. Но так как он не выбежал из подъезда, то он (Бокиш) пошел сам продавать сотовый телефон, решив, что они встретятся позже. Кому Бокиш продал сотовый телефон, он не говорил. Только сказал, что продал за *** рублей. После этого он и Бокиш пошли в магазин и потратили вместе деньги. Он знает, что Бокиш вытащил из кармана мужчины сотовый телефон «***», раскладушка в корпусе черно - красного цвета, передняя часть красного цвета, задняя часть черного цвета. Свою вину в совершенном им преступлении он признаю полностью, в содеянном раскаивается. Он не отрицает того, что КВА был тем мужчиной в отношении которого он и Бокиш совершили преступление. Таким образом, показания КВА он не подтверждает только в том, что он удерживал его, когда они поднимались по лестнице до двери КВА. Он Карсакова за одежду не удерживал, а просто шел за ним.                                      

После оглашения данного протокола подсудимый Ерошов Н.А. подтвердил, что очная ставка с потерпевшим проходила, показания подтвердил частично. Суду показал, что он не угрожал потерпевшему, специально его не толкал, все произошло случайно, сначала он упал, а потерпевший упал на него. Потерпевшего он не удерживал, в квартиру потерпевшего он зашел вслед за ним.

Из протокола очной ставки от 7 февраля 2012 года (том 1, л.д.83-87), проведенной между подозреваемым Бокиш А.А. и потерпевшим КВА., следует, что потерпевший КВА показал, что 22 января 2012 года около 17 часов 55 минут он зашел в подъезд ***. Как только он прошел тамбур и открыл дверь чтобы пройти на лестничную площадку ведущую к первому этажу, кто-то схватил его сзади, обхватив рукой за шею. То есть своей рукой сзади накинул свою руку на шею, и сжал ее в локте. Так как на нем была одета куртка с воротником, то от данного действия он физической боли не почувствовал. На несколько секунд он повернулся и увидел силуэты двух мужчин. В настоящее время знает, что одним мужчиной был Ерошов НА, его фамилию он узнал в ходе предварительного следствия. Затем кто - то подставил ему подножку, и он упал на пол лестничной площадке. От данного падения, он ударился руками о пол лестничной площадке, отчего почувствовал физическую боль. Когда он упал, то ему на голову наделся капюшон от его куртки, и кроме того один из парней его удерживал за спину, чтобы он не встал. Таким образом, он не мог видеть происходящее. Он стал кричать «помогите». Тогда Ерошов, нагнулся к нему и сказал, чтобы он не кричал, и сказал «Иначе будет хуже». Данную угрозу он расценил, воспринял реально, и расценил это как, то, что его изобьют. Он не мог им оказать достойного сопротивления, и поэтому перестал кричать. Второй парень в это время обшаривал его карманы надетой на нем одежды. Его только удерживали, другого насилия к нему не применяли, удары не наносили. Больше применением насилия ему не угрожали. Второй парень обнаружил в левом наружном кармане одетой на нем куртки принадлежащий ему сотовый телефон. Парень его вытащил из кармана. После этого он уже чувствовал, что его не обыскивают и что хлопнула входная дверь подъезда. Он понял, что парень, который забрал у него сотовый телефон вышел из подъезда, а в подъезде остался только Ерошов. Таким образом у него был похищен сотовый телефон ***». Сотовый телефон оценивает *** рублей. В сотовом телефоне находилась сим - карта сотового оператора «***» ценности для него не представляет.

         Подозреваемый Бокиш А.А. показания потерпевшего КВА подтвердил полностью и, в присутствии защитника Полосина И.В., показал, что 22 января 2012 года около 18 часов он вместе с Ерошовым проходили мимо дома ***. Ерошов ему указал на пожилого мужчину, который шел по направлению к третьему подъезду д. ***. Ерошов предложил ему ограбить данного мужчину. Так как у него нехватка денег, то он согласился. Он понимал, что соглашается совершить преступление совместно с Ерошовым, так как он неоднократно судим, то он знает характер наказания за преступление, однако на предложение Ерошова он согласился. Роли между собой они не распределяли, не договаривались кто, что будет делать, а решили действовать по обстоятельствам, так как мужчина уже почти подходил к дверям подъезда, они ускорили шаг и пошли за мужчиной. Мужчина подошел к дверям подъезда и открыл их. Как только мужчина открыл дверь подъезда и зашел в тамбур подъезда, он и Ерошов проследовали за мужчиной, при этом придержали дверь, чтобы она не закрылась. Дверь была металлическая и оснащена домофоном. Как только мужчина открыл вторую дверь тамбура, Ерошов приблизился к мужчине, и своей рукой обхватил его плечи, тем самым ограничил его движения, и он видел, что Ерошов навалился на мужчину, склоняя его к полу. Как он понял, Ерошов это сделал для того, чтобы мужчина на них не оборачивался и не смог увидеть их лиц. Он в это время подставил подножку мужчине, и тот упал на лестничную площадку. Так как Ерошов удерживал мужчину, то мужчина упал не сильно, а просто повалился лицом вниз на лестничную площадку. На мужчине была одета объемная куртка, и он не думает, что ему было больно. Другого насилия они к мужчине не применяли, его не били. Когда мужчина упал, на пол лестничной площадке, то на его голову оделся капюшон от его куртки. Ерошов удерживал мужчину, своей рукой держал мужчину в области спины. Мужчина попытался закричать, позвать на помощь, но Ерошов ему сказал «Дед лежи, а то будет хуже». Бить мужчину они не хотели, он думал, Ерошов сказал это так как хотел припугнуть мужчину. Он в это время стал осматривать карманы одежды надетой на мужчине. При этом физического насилия к мужчине не применял. В левом наружном кармане куртки мужчины он обнаружил сотовый телефон. Он достал из кармана сотовый телефон, и сразу выбежал из подъезда. Он решил, что их действия с Ерошовым закончены, ведь они только собирались ограбить мужчину, а так как он кроме сотового телефона ничего ценного больше не нашел, то он решил, что он должны уходить. Не дождавшись Ерошова, он решил, что пока его нет, то пойду продавать сотовый телефон. Он осмотрел сотовый телефон, это был сотовый телефон «***» в корпусе черно-красного цвета, раскладушка, точной модели не знает. Он достал из сотового телефона сим - карту и выбросил ее. Сотовый телефон он продал ранее знакомому АЭА, которого он встретил около здания *** за *** рублей. Деньги от продажи сотового телефона они потратили вместе с Ерошовым. Он не отрицает того, что Карсаков является именно тем мужчиной в отношении которого он и Ерошов совершили преступление.

Из протокола очной ставки от 7 февраля 2012 года (том 1, л.д.88-91) проведенной между подозреваемым Бокишем А.А. и свидетелем АЭА, следует, что свидетель АЭА показал, что 22 января 2012 года в вечернее время примерно в начале 19 часа, точнее сказать не может, так как за временем не наблюдал, он находился около здания ***. В это время к нему подошел Бокиш А. Когда Бокиш к нему подошел, то он предложил приобрести у него сотовый телефон. При этом Бокиш достал сотовый телефон и показал его ему. Это был сотовый телефон «***», точной модели он не знает, в корпусе красно - черного цвета, раскладушка. Он осмотрел сотовый телефон, он был в хорошем состоянии, повреждений не имел. В сотовом телефоне сим - карты не было. Он спросил откуда у него сотовый телефон, на что Бокиш ему ответил, что сотовый телефон принадлежит ему и продает он его, так как нужны деньги. Он согласился приобрести данный сотовый телефон за *** рублей. Бокиш с данной суммой согласился. Он передал Бокиш *** рублей, после чего тот ушел. Сотовый телефон приобрел без сим - карты. В ходе предварительного следствия он выдал купленный у Бокиша сотовый телефон добровольно.

Подозреваемый Бокиш А.А.показания свидетеля АЭА подтвердил полностью и, в присутствии защитника Полосина И.В., показал, что 22 января 2012 года около 18 часов он вместе с Ерошовым в третьем подъезде дома *** совершили преступление в отношении мужчины, в настоящее время он знает, что его зовут КВА. У Карсакова он похитил сотовый телефон «***», точной модели он не знает, в корпусе красно - черного цвета, раскладушка, после чего пошел продавать его своему знакомому АЭА, время было примерно начало 19 часа 22 января 2012 года. АЭА он встретил около здания *** и предложил приобрести у него сотовый телефон. О том, что он похитил данный сотовый телефон, он АЭА не говорил, а сказал, что продает принадлежащий ему сотовый телефон. АЭА осмотрел сотовый телефон, и согласился приобрести его за *** рублей. Он с данной суммой согласился и АЭА передал ему деньги.      Сотовый телефон он продал АЭА без сим - карты, так как ее выбросил по дороге до ул. ***.

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Ерошовым Н.А. и потерпевшим КВА 3 февраля 2012 года (том 1, л.д.161-165) следует, что потерпевший КВА показал, что 22 января 2012 года около 17 часов 00 минут в подъезде *** в отношении него был совершен грабеж. В настоящее время в ходе предварительного следствия после проведения очной ставки он узнал, что одного из нападавших парней зовут Ерошов НА. Ерошов стал просить дать ему *** рублей на пиво. Он пояснил Ерошову, что денег у него нет при себе. Ерошов продолжал просить у него деньги, но при этом он угрозы в его адрес не высказывал. Он просто говорил «Дед, ну дай денег на пиво». Так как он хотел, чтобы Ерошов оставил его в покое, он сказал Ерошову, что можно подняться к нему в квартиру и он даст ему денег, лишь бы тот ушел. Ерошов согласился, но при этом сказал, что если он вздумает вызвать полицию, то ему будет хуже. Данные слова он расценил, что если он позвонит в полицию, то Ерошов применит к нему физическое насилие. Он поднялся на четвертый этаж. На данном этаже находится его квартира. Все это время Ерошов его не отпускал, а удерживал за капюшон одетой на нем куртки. Он постучал в двери свой квартиры. Дверь ему открыла его супруга. Он попросил супругу дать ему *** рублей. Он попытался закрыть дверь, чтобы скрыться от Ерошова, однако Ерошов остался стоять на лестничной площадке, но при этом поставил свою ногу между дверью и косяком, и таким образом он не смог запереть дверь. Он не хотел, чтобы Ерошов заходил в его квартиру, и не позволял ему это сделать. Ерошов ему сказал «не вздумай звонить в полицию». Он был в возбужденном состоянии и отошел на шаг в правую сторону, к залу, чтобы взять у супруги деньги. Так как дверь квартиры он не удерживал, то в это время Ерошов распахнул входную дверь квартиры настежь, и быстро в несколько шагов забежал в спальню, которая расположена прямо от входа в квартиру, так как он стоял еще в коридоре, то он увидел, как парень схватил с табуретки сотовый телефон, который был подсоединен к зарядному устройству. Ерошов рывком отсоединил сотовый телефон от зарядного устройства и быстро выбежал из квартиры. Все произошло за считанные секунды. Как только Ерошов выбежал из его квартиры, он сразу побежал по лестнице вниз. Он подошел к окну расположенному между третьем и четвертым этажом и посмотрел в окно. Он увидел, как Ерошов бежит от его подъезда в сторону магазина «***» по ***. Затем Ерошов забежал за дом и он потерял его из поле зрения. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «***», раскладушка в корпусе черно-красного цвета стоимостью *** рублей. В сотовом телефоне находилась сим - карта ценности для него не представляет.

Подозреваемый Ерошов Н.А. показания потерпевшего КВА подтвердил полностью и, в присутствии защитника Устинова М.С., показал, что 22 января 2012 года около 18 часов он вместе с Бокишем совершили в отношении КВА грабеж. После того как Бокиш убежал из подъезда, он попросил КВА дать ему *** рублей на пиво. КВА сказал, что у него нет с собой денег. При этом он КВА не угрожал, и перестал удерживать КВА. КВА поднялся на ноги. КВА сказал, что у него деньги дома и предложил подняться на 4 этаж. Он согласился и пошел следом за КВА. При этом он его не удерживал, а просто шел вслед за ним. Они поднялись на *** этаж, и подошли к квартире которая расположена прямо по лестничной площадке. Он не помнит, открыл КВА сам дверь, или ему дверь открыли, но когда дверь открылась, то КВА сказал «Дай мне *** рублей». При этом КВА прошел в квартиру. У кого КВА просил деньги, он не видел. КВА хотел закрыть за собой дверь, однако он ему не дал это сделать, подставил ногу к двери, чтобы она не закрылась, а сам остался стоять в подъезде. При этом он КВА не угрожал. Как только КВА отошел от двери и пошел вправо от входной двери, он приоткрыл дверь и увидел, что в комнате, которая расположена прямо от входной двери, на табуретке лежит сотовый телефон, он был подсоединен к зарядному устройству, табуретка находилась справа от окна. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Он воспользовался тем, что КВА отошел от двери и ее не удерживает, он распахнул дверь и забежал в квартиру, затем в комнату, схватил сотовый телефон с табуретки, и отсоединил его от зарядного устройства и тут же выбежал из квартиры. Он видел, что КВА стоит в коридоре. Все произошло быстро, за считанные секунды, и поэтому КВА не смог ни как отреагировать. После этого он выбежал в подъезд, вниз по лестничному маршу, а затем из подъезда. Когда он выбежал из подъезда, он побежал в сторону магазина «***» расположенный по ул. ***. Позже он рассмотрел сотовый телефон, который был им похищен из квартиры КВА это был сотовый телефон ***», в корпусе черно-красного цвета. Сотовый телефон он передал своему знакомому Бокиш, чтобы тот его продал. Таким образом, показания КВА он не подтверждает только в том, что он удерживал его, когда они поднимались по лестнице до двери КВА. Он КВА за одежду не удерживал, а просто шел за ним.

После оглашения данного протокола подсудимый Ерошов Н.А. показал, что очная ставка не проходила, так как с конца января 2012 года до начала февраля 2012 года он лежал в больнице, в наркологии.                              

В совокупности оценивая показания потерпевшего КВА., свидетелей КОД АЭА, МРВ суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами по делу.

Из сообщения (том 1, л.д.3) следует, что 22 января 2012 года в 18 час 12 мин в дежурную часть *** поступило сообщение о том, что по ул.*** третьем подъезде грабеж.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2012 года. схемы места происшествия, фототаблицы (том 1, л.д.8-11) следует, что объектом осмотра является лестничная площадка у входной двери в подъезде ***. С места происшествия ничего не изымалось.

Из протокола выемки от 27 января 2012 года следует, что потерпевший КВА выдал кассовый чек на сотовый телефон «***», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему КВА (том 1, л.д.22-29).

Из протокола выемки от 28 января 2012 года следует, что у свидетеля АЭА произведена выемка сотового телефон «***», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему КВА (том 1, л.д.36-42).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2012 года, схемы места происшествия, фототаблицы (том 1, л.д.104-109) следует, что объектом осмотра является квартира ***. С места происшествия ничего не изымалось.

Из протокола выемки от 27 января 2012 года следует, что потерпевший КВА выдал кассовый чек на сотовый телефон «***», согласно которому стоимость похищенного сотового телефона «***» составляет *** рублей, данный кассовый чек был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему КВА (том 1, л.д.119-126).

Из протокола выемки от 28 января 2012 года следует, что у свидетеля АЭА произведена выемка сотового телефон «*** », который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему КВА (том 1, л.д.133-139).

Постановлением от 6 марта 2012 года в отношении АЭА отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.175 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.226).

Довод подсудимого Ерошова Н.А и подсудимого Бокиша А.А. о том, что в ходе предварительного следствия они давали показания нужные следователю, проверялся в ходе судебного разбирательства по делу и своего подтверждения не нашел.

Так, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения была допрошена в качестве свидетеля следователь ФНН которая суду показала, что работает в должности следователя ***.В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Ерошова Н.А. и Бокиша А.А. в открытом хищении имущества. В ходе предварительного расследования обвиняемые давали стабильные и последовательные показания, в показаниях не путались, свои показания они подтвердили и при проведении проверок показаний на месте, в ходе которых они подробно рассказывали обстоятельства совершения преступлений, кроме того свои показания они подтвердили и при проведении очных ставок, способствовали расследованию и раскрытию преступлений, свою причастность к совершенным преступлениям не отрицали, никакие алиби не выдвигали, показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитников, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Их показания в протоколах следственных действий записаны с их слов, в полном объеме, без какого-либо искажения. После составления протоколов Ерошову и Бокиш предоставлялась возможность ознакомится с протоколами, они подписывали протоколы, собственноручно писали, что с их слов записано верно, ими прочитано, никаких замечаний и заявлений от них не поступало. Никакого давления на обвиняемых не оказывалось. Обвиняемый Ерошов действительно находился на лечении в отделении наркологии, на следственные действия доставлялся по ее поручению оперативными сотрудниками. В момент, когда Ерошов находился в больнице, она лично созванивалась с лечащим доктором, выясняла возможность участия Ерошова при проведении следственных действий и только с разрешения лечащего врача Ерошов доставлялся к ней.

Таким образом. судом установлено, что показания Ерошова Н.А. и Бокиша А.А. в ходе предварительного следствия были получены в условиях, исключающих какое-либо давление, в присутствии адвокатов, следственные действия с их участием проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, заявлений и замечаний о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам от Ерошова Н.А. и Бокиша А.А. в протоколах не имеется. Ерошову Н.А. и Бокишу А.А. разъяснялись их процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя.         

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимых в совершении данных преступлений. В совокупности оценивая показания потерпевшего КВА свидетелей КОД МРВ., АЭА признательные показания подсудимого Ерошова Н.А. и подсудимого Бокиш А.А. в ходе предварительного следствия, суд считает, что данные показания стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не установлено. Суд признает показания допустимыми и достоверными доказательствами, как полученные в соответствии с требованиями закона, кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, очных ставок.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности судом установлено, что умысел подсудимых Ерошова Н.А. и Бокиша А.А. был направлен на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, осуществляя который, подсудимые по предложению Ерошова Н.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, похитили принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, чтопо предложению Ерошова подсудимые решили совершить открытое хищение имущества потерпевшего, Бокиш согласился с данным предложением, все действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, взаимно дополняли друг друга, в результате чего стало возможным открытое хищение имущества потерпевшего, так подсудимый Ерошов обхватил потерпевшего за плечи тем самым ограничивая его свободы и удерживая его, в этот момент Бокиш подставил потерпевшему подножку и сбив таким образом его с ног, Ерошов удерживал потерпевшего, придавливая его к полу и не давая возможности подняться, одновременно Бокиш обшаривал карманы одежды потерпевшего. Довод подсудимых Ерошова Н.А. и Бокиша А.А. о том, что предварительного сговора на совершения хищения имущества потерпевшего между ними не было, опровергается совокупностью исследованных доказательств, а именно стабильными показаниями потерпевшего КВА утверждавшего, что в тот момент, когда Ерошов его удерживал, прижимая к полу, не давая возможности подняться, одновременно Бокиш обшаривал карманы его одежды, их действия носили совместный и согласованный характер, кроме того опровергается и показаниями и самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и признанные судом объективными доказательствами, согласно которых установлено, что Ерошов и Бокиш по предложению Ерошова решили ограбить потерпевшего, Бокиш с данным предложением согласился.

            Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия,выразилось в том, что Ерошов Н.А.., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Бокишем А.А., умышленно обхватил потерпевшего за плечи и навалился на ква своим телом, ограничив этим свободу передвижения потерпевшего. Одновременно, Бокиш, действуя совместно с Ерошовым, подошел к КВА, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, подставил подножку КВА, отчего потерпевший упал лицом вниз на лестничную площадку, ударившись руками о пол и почувствовал физическую боль.В это время Ерошов Н.А. продолжая свои совместные преступные с Бокиш действия, уперевшись руками в спину Карсакова, прижимал его к полу и тем самым продолжая ограничивать свободу потерпевшего, не давая ему подняться с пола. Кроме того с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя группой лиц, Ерошов Н.А. совместно с Бокишем, стал умышленно словесно угрожать КВА применением насилия, не опасного для жизни и здоровья -избиением. Потерпевший КВА реально опасался за свою жизнь и здоровье. При этом суд учел место и время совершения преступления - в подъезде дома, в вечернее время, число нападавших, субъективное восприятие угрозы применения насилия у потерпевшего имелись все основания опасаться угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Все эти действия подсудимые совершали умышленно, совместно и согласованно с прямым умыслом на грабеж. При этом довод подсудимых о том, что насилие к потерпевшему не применяли, подножку ему не ставили, на пол не роняли, потерпевшего не удерживали, а напротив потерпевший запнувшись упал сам, а они помогли ему подняться опровергается стабильными показаниями потерпевшего КВА о том, что как только он прошел тамбур и хотел подняться по лестнице, то его схватили сзади, обхватив за плечи и шею, подставили подножку, после чего он упал, а затем его стали удерживать, прижимая к полу и не давая возможности подняться, кроме того при этом высказывали угрозы применения насилия, а также показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия при допросе их в качестве подозреваемых, из которых установлено, что осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, подсудимый Бокиш подставил потерпевшему подножку, который после этого упал лицом вниз на лестничную площадку, а Ерошов оперся руками в спину потерпевшего, удерживая его и не давая возможности подняться, также свои показания Ерошов и Бокиш подтвердили при проведении проверки показаний на месте, при проведении очных ставок.

Кроме того, совокупностью исследованных доказательств установлен умысел подсудимого Ерошова Н.А. на открытое хищение имущества потерпевшего КВА с незаконным проникновением в жилище, который воспользовавшись тем, что КВА отошел от входной двери квартиры, незаконно проник в квартиру и похитил принадлежащее имущество потерпевшему, а именно сотовый телефон, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Признак незаконного проникновения в жилище обоснованно инкриминирован подсудимому Ерошову Н.А., так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно, помимо воли потерпевшего проник в жилище, а именно в квартиру *** в г.***, не спрашивал разрешения войти в квартиру, находился в квартире неправомерно, без согласия потерпевшего, имея преступные намерения.

Довод подсудимого Ерошова о том, что потерпевший не препятствовал ему вхождения в квартиру опровергается стабильными показаниями потерпевшего КВА., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, утверждавшим, что Ерошова в квартиру он не приглашал, входить ему не разрешал, а напротив, когда он хотел закрыть входную дверь, то подсудимый Ерошов поставил свою ногу между дверью и косяком, не давая ему возможности закрыть дверь а в тот момент, когда он отошел от входной двери, чтобы поторопить жену, Ерошов настежь открыл дверь и вошел в квартиру.

Также совокупностью исследованных доказательств установлен умысел подсудимого Бокиша А.А. на сбыт имущества, осуществляя который Бокиш А.А. умышленно сбыл, а именно продал сотовый телефон, принадлежащий КВА заведомо зная, что он добыт преступным путем.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерошова Н.А и Бокиш А.А. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Кроме того суд квалифицирует действия подсудимого Ерошова Н.А. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

действия подсудимого Бокиша А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ерошова Н.А. и Бокиша А.А., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Ерошов Н.А. согласно справке ***» (том 2, л.д. 57) на учете у врача-психиатра не состоит, Бокиш А.А. согласно справке ***» (том 2, л.д.121) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Ерошова Н.А. и подсудимого Бокиша А.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Ерошов Н.А. совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, состоял на учете у врача *** (том 2, л.д.59), на учете у врача *** (том 2, л.д.57), *** (том 2, л.д.65), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д.69), по месту отбывания наказания *** характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 71).

К обстоятельствам смягчающим наказание Ерошова Н.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Ерошову Н.А.. суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Ерошова Н.А. рецидива преступления, вид которого судом определен в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Ерошова Н.А., совершившего преступления корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору *** года, в целях исправления Ерошова Н.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

         Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применениемч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Ерошова Н.А. без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку приговором *** года условно-досрочного освобождение Ерошову Н.А. по приговору *** года, отменено, судом не установлено оснований для отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с « в» ч.7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору.

Кроме того, учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены Ерошовым Н.А. до постановления приговора *** года, то окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ерошову Н.А. следует назначить в исправительной колонии особогорежима, поскольку Ерошов Н.А. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

На основании ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания Ерошову Н.А. следует зачесть время содержания под стражей по приговору *** года с 26 марта 2012 года по 5 августа 2012 года.

Бокиш А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжкого преступления и умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, состоит на учете у *** (том 2,л.д. 123), на учете у врача-психиатра в *** не состоит (том 2.л.д.189), ограничено годен к военной службе по состоянию здоровья (том 2, л.д.л.д.129), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л.д.136), по месту предыдущего отбывания наказания *** посредственно (том 2, л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бокишу А.А. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка - БМА, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Бокишу А.А. суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Бокиша А.А. рецидива преступления, вид которого судом определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Бокиша А.А., совершившего преступления в период непогашенной судимости в установленном законом порядке, в целях исправления Бокиша А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

         Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применениемч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Бокиша А.А. без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

     Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены Бокишем А.А. до постановления приговора *** года, то окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бокишу А.А следует назначить в исправительной колонии строгогорежима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы отбывал.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему КВА оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,302,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерошова НА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору *** года окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.

Срок наказания исчислять с 6 августа 2012 года.

    Зачесть Ерошову Н.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному делу с 26 марта 2012 года по 05 августа 2012 года.

    Меру пресечения Ерошову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в ***.

Бокиша АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору *** года окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 августа 2012 года.

Зачесть Бокишу А.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному делу с 25 мая2012 года по 05 августа 2012 года.

Меру пресечения Бокишу АА до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в ***.

      Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему КВА. оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:            Тирская М.Н.

Приговор вступил в законную силу: 28 августа 2012 года.