копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 13 сентября 2012 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Братска советника юстиции Заорской Е.В.,
потерпевшей ЧДМ
подсудимого Симанова А.А.,
защитника - адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 28.08.2012 г.,
при секретаре Миличенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-487/2012 в отношении
СИМАНОВА АА, родившегося <данные изъяты> судимого:
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симанов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,при следующих обстоятельствах:
20.05.2012 г. в вечернее время Симанов А.А. вместе с ранее ему знакомой ЧДМ находился в кв.***, принадлежащей ВМЛ. 20.05.2012 г. около 23-00 часов между Симановым А.А. и ЧДМ возникла ссора, в ходе которой Симанов А.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЧДМ находясь в кухне вышеуказанной квартиры, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего подошел к ЧДМ со стороны спины и умышленно нанес последней два удара вышеуказанным ножом в область грудной клетки, причинив тем самым ЧДМ. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в область грудной клетки слева в области лопатки на уровне 4 ребра, не проникающего в плевральную полость, которое относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; в виде колото-резаного ранения грудной клетки на уровне 8 ребра межреберья по лопаточной линии с подложкой эмфиземой, проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Симанов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном следствии отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства исследованы показания Симанова А.А. на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Так, Симанов А.А. в качестве подозреваемого (т.1, л.д.52-54) в присутствии защитника вину признал полностью и показал, что 20.05.2012 г. на улице он встретил ЧДМ с которой ранее сожительствовал, попытался поговорить с ней, та отказалась и пошла в гости к ВМЛ проживающей по адресу: ***, а он отправился к своему знакомому СЕА., где они совместно распивали спиртное, после чего вышли на улицу, где он решил зайти к ВМЛ и поговорить с ЧДМ которая находилась там. С этой целью он попросил СЕА помочь ему проникнуть в подъезд, крикнув Васильеву. Сам он опасался, что Черемных Д.М., услышав его голос, отговорит Васильеву открывать входную дверь в подъезд. По просьбе Симанова А.А. СЕА крикнул «М», однако дверь ему не открыли, ответив, что хозяйки квартиры нет дома. Через десять минут Симанов А.А и СЕА воспользовавшись тем, что из подъезда кто-то выходил и открыл входную дверь, проникли в данный подъезд, дверь в квартиру ВМЛ им открыла ЧДМ Симанов А.А. предположил, что ЧДМ сразу закроет входную дверь в квартиру, поэтому зашел в коридор квартиры, а СЕА в квартиру не заходил. Кроме ЧДМ., в квартире находились дети ВМЛ которые из коридора сразу ушли к себе в комнату. Симанов А.А. прошел в кухню, следом за ним в кухню зашла ЧДМ которая стала кричать на него, используя нецензурную бранью в его адрес, выражая недовольство по поводу того, что он зашел в квартиру в отсутствие хозяйки. При этом никакой агрессивности в отношении него ЧДМ не проявляла, ничем ему не угрожала, никакой опасности для него не представляла, нападать не пыталась, в руках у нее не было никаких предметов. Около 23-00 часов 20.05.2012 г. ЧДМ перестала кричать и направилась в сторону выхода из кухни. Он разозлился на ЧДМ решил взять нож и напугать ее, чтобы она перестала выгонять его из квартиры ВМЛ. С этой целью он взял с подставки на кухонном столе нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, длиной около 22 см., клинок ножа из металла длиной около 11-12 см, быстро сзади подошел к ЧДМ которая в это время находилась в дверном проеме, и нанес ей в область левого легкого один удар ножом, который был у него в правой руке, затем, не выпуская нож из руки, вытащил его и снова нанес ЧДМ еще один удар ножом в область правого легкого. ЧДМ закричала, он понял, что причинил ей вред здоровью, сделал это из-за того, что был пьян и зол на ЧДМ в связи с тем, что последняя оскорбляла его. После этого он сразу бросил нож и вышел в коридор, где стояла ЧДМ увидел, что на ее белой футболке в районе левого легкого выступили пятна крови. Он помог ЧДМ выйти на улицу, где попросил незнакомую девушку вызвать скорую помощь, его сотрудники полиции доставили в *** для дальнейшего разбирательства.
При допросе в качестве обвиняемого Симанов А.А. в присутствии защитника вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, к ранее данным в качестве подозреваемого показаниями добавить ничего не желает (т.1, л.д.138-141).
При исследовании показаний, данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подсудимый Симанов А.А. подтвердил их в полном объеме.
Суд, оценив показания Симанова А.А., пришел к убеждению, что его показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе Симанов А.А. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Симанову А.А. разъяснено его право, а не обязанность давать показания по делу, а также разъяснена возможность использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Симанов А.А. воспользовался своим правом и дал пояснения относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее по предъявленному ему обвинению, признав вину полностью. Изложенные показания подсудимого как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ЧДМ - бывшая сожительница подсудимого суду показала, что с мая 2012 г. она с Симановым А.А. не проживает. 20.05.2012 г. она встретила Симанова А.А. на улице, не желая разговаривать с ним, пошла в гости к свой знакомой ВМЛ по адресу: ***. ВМЛ попросила ее посидеть с детьми, сама ушла по делам. Около 22 часов 45 минут она находилась в квартире ВМЛ с ее детьми - А Б и В, услышала, что кто-то крикнул с улицы «М», попросила сына ВМЛ - А посмотреть, кто это кричит. А ответил, что мамы нет дома, открывать дверь он не будет. Примерно через десять минут в квартиру постучали, она открыла дверь, увидела в подъезде СЕА. и Симанова А.А., последний быстро, ничего не говоря, прошел в коридор квартиры, СЕА в квартиру не проходил. В коридоре с ней стояла дочка ВМЛ - Б которая заплакала, и брат увел ее в комнату, где дети и остались. Симанов А.А. разулся, прошел в кухню, она прошла следом за ним, стала кричать на него и, выражаясь нецензурной бранью, требовать, чтобы он покинул квартиру ВМЛ так как хозяйки нет дома, при этом она ни словесно, ни физически Симанову А.А. не угрожала. Поскольку она видела, что Симанов А.А. находится в алкогольном опьянении и говорить с ним бесполезно, около 23-00 часов она решила выйти из кухни и попросить СЕА увести Симанова А.А. из квартиры. Когда она находилась в проеме двери, неожиданно почувствовала два удара и резкую боль в области левого легкого, закричала, оглянулась назад и увидела Симанова А.А., в руке у которого был нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, длиной около 22 см и клинком из металла серого цвета длиной около 11-12 см, она поняла, что Симанов А.А. ударил ее ножом два раза в область левого легкого. Она выбежала в коридор, увидела, что в подъезде возле входной двери стоит СЕА она сказала ему, что Симанов А.А. ударил ее ножом, в зеркале трельяжа она увидела на своей футболке пятна крови. В тот момент, когда она смотрела в зеркало, вышел Симанов А.А., взял ее под руки, помог ей выйти на улицу и попросил кого-то вызвать скорую помощь. СЕА после выхода из подъезда она более не видела. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Из больницы она выписалась 31.05.2012 г., далее за медицинской помощью не обращалась, претензий к Симанову А.А. не имеет, просит строго не наказывать.
Из показаний свидетеля ВМЛ данных ей в ходе предварительного расследования и исследованных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.28-29) следует, что 20.05.2012 г. около 12-00 часов минут к ней в гости пришла ранее знакомая ЧДМ., которую она попросила побыть некоторое время у нее дома с ее несовершеннолетними детьми А, Б и В, пока она с еще одним своим сыном Г сходит по делам. Около 20-00 часов 20.05.2012 г. она с сыном Г ушла из дома. Около 23 часов 10 минут 20.05.2012 г. ей на сотовый телефон позвонил сын Андрей и взволнованным голосом попросил вернуться домой, вернувшись, она узнала от сына А что около 22 часов 45 минут того же дня к ним домой приходил Симанов А.А., между последним и ЧДМ произошел конфликт: ЧДМ громко кричала и просила Симанова А.А. покинуть их квартиру. В ходе данного конфликта Симанов А.А. ударил ЧДМ ножом. Когда в квартире не было ни Симанова А.А., ни ЧДМ ее сын А прошел на кухню и увидел на полу нож со следами крови, испугавшись, он ополоснул нож, хотя его никто об этом не просил, через несколько часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что в ее квартире было причинено ножевое ранение. У нее на кухне есть только один нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, общей длиной 22 см, длина клинка 11-12 см, именно этот нож поднял с пола ее сын. Претензий к Симанову А.А. по поводу того, что он зашел в ее квартиру в ее отсутствие, она не имеет.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ВАЛ данных им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя ВМЛ педагога ИОИ и исследованных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.31-33) установлено, что 20.05.2012 г. примерно в 12-00 часов в гости к его маме ВМЛ пришла ее знакомая ЧДМ Около 20-00 часов того же дня его мама попросила ЧДМ посидеть с ним, его братом и сестрой, а сама ушла по делам с его братом Г. Около 22 часов 45 минут в тот же день он услышал, что кто-то крикнул «М», он вышел из комнаты, прошел на кухню и, посмотрев в окно, увидел соседа СЕА на просьбу последнего открыть входную дверь подъезда, он ответил, что не будет этого делать, так как мамы нет дома. Через десять минут после этого в их квартиру кто-то постучал. ЧДМ открыла дверь, он услышал, что его сестра Б громко закричала, он вышел из комнаты, где находился, в коридор, держа на руках брата В и увидел, что в коридоре их квартиры стоял ранее ему знакомый Симанов А.А., который разувался, а в подъезде стоял СЕА Он, держа на руках В, забрал Б из коридора, и они все вместе ушли в комнату, при этом он, оглянувшись, увидел, что Симанов А.А. пошел на кухню, а ЧДМ. пошла следом за ним, при этом она кричала на Симанова А.А., выражаясь в его адрес «матами» и говорила, что поскольку хозяйки квартиры нет, он должен уйти. Он слышал, что Симанов А.А. кричал СЕА чтобы тот проходил в квартиру, но тот отказался, ответив, что в квартиру заходить не будет. Около 23-00 часов он услышал, что ЧДМ закричала. Что произошло на кухне между Симановым А.А. и ЧДМ., он не знает, так как он вышел из комнаты только тогда, когда услышал, что из их квартиры кто-то вышел, и голоса стали раздаваться уже из подъезда. На полу в коридоре он видел несколько капель крови, он выглянул в подъезд, но на лестничной клетке никого не было, он сразу закрыл дверь в квартиру, так как был напуган. Потом он прошел на кухню и увидел на полу нож, на котором была кровь, он поднял этот нож, ополоснул его водой и поставил его на подставку, которая стоит на кухонном столе. После он позвонил своей маме на сотовый телефон, и когда она пришла домой, рассказал ей о случившемся.
Из показаний свидетеля СЕА данных им в ходе предварительного расследования и исследованных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.41-43), следует, что 20.05.2012 г. он со своим знакомым Симановым А.А. распивал у себя дома спиртные напитки, после чего они направились в магазин, по дороге Симанов А.А. предложил ему зайти в гости к ВМЛ по адресу: ***, сказав, что у нее должна быть ЧДМ с которой ранее Симанов А.А. сожительствовал и с которой хотел поговорить. Симанов А.А. попросил его крикнуть ВМЛ чтобы последняя открыла входную дверь в подъезд. Около 22 часов 35 минут он по просьбе Симанова А.А. покричал ВМЛ чтобы та открыла входную дверь в подъезд, но из окна кухни выглянул ее сын А и сказал, что поскольку его мамы нет дома, он не будет открывать дверь в подъезд. Через десять минут они, воспользовавшись тем, что кто-то выходил, вошли в подъезд. Симанов А.А. постучался в квартиру ВМЛ дверь открыла ЧДМ., и Симанов А.А. молча быстро прошел в коридор квартиры, а он остался в подъезде. Зайдя в квартиру ВВМЛ Симанов А.А. стал разуваться, в этот момент дочка Б, стоявшая в коридоре, заплакала, из комнаты вышел ее брат Андрей и увел всех детей в комнату. Симанов А.А. пошел в кухню, Черемных пошла за ним следом, крича при этом, чтобы Симанов уходил из квартиры, поскольку ее хозяйка отсутствует, выражаясь нецензурной бранью в адрес Симанова А.А. Когда Симанов А.А. и ЧДМ находились в кухне, он слышал, что Симанов А.А. звал его пройти к ним, однако он отказался заходить в квартиру и остался стоять в проеме двери, поэтому ему неизвестно, что происходило на кухне между Симановым А.А. и ЧДМ поскольку от входной двери в квартиру кухня не просматривается. Около 23-00 часов того же дня он услышал, что чдм. громко закричала, через несколько секунд вышла из кухни и вслух произнесла: «Он ударил меня ножом», пройдя в это время мимо него, и он увидел на ее футболке белого цвета пятна крови в области левого легкого. В этот момент из кухни вышел Симанов А.А. и подошел к чдм а он решил не вмешиваться в произошедший между Симановым А.А. и ЧДМ конфликт и ушел домой.
Из показаний свидетеля ППА - сотрудника ***, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.63-64) следует, что 20.05.2012 г. он находился на работе в составе экипажа ***, в 23 часа 10 минут из дежурной части ими был получен вызов о том, что по адресу: *** возле 4-го подъезда причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили возле подъезда *** ЧДМ рядом с которой находился Симанов А.А., со слов последнего им стало известно, что когда он и ЧДМ находились в ***, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ЧДМ два удара ножом в область левого легкого. Через несколько минут бригада скорой помощи госпитализировала ЧДМ, а они задержали и доставили в дежурную часть *** Симанова А.А. для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля СДН. - сотрудника ***, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.65-66) следует, что 20.05.2012 г. он находился на работе в составе экипажа ***, в 23 часа 10 минут из дежурной части ими был получен вызов о том, что по адресу: *** причинено ножевое ранение, куда они и прибыли, обнаружив возле подъезда *** ЧДМ и Симанова А.А., со слов которого было установлено, что между ним и ЧДМ в *** произошел конфликт, в результате которого он нанес ЧДМ два удара ножом в область левого легкого. Через несколько минут бригадой скорой помощи ЧДМ была госпитализирована, они задержали и доставили Симанова А.А. в дежурную часть *** для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля СОВ - фельдшера «скорой помощи», чьи показания были исследованы по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.71-72), следует, что она в составе бригады 20.05.2012 г. около 23 часов 11 минут по вызову прибыла по адресу: ***, где возле подъезда № *** где их встретили сотрудники полиции, пояснившие, что ЧДМ требуется оказать медицинскую помощь, поскольку ей причинены телесные повреждения в виде двух ножевых ранений в области левого легкого со стороны спины. ЧДМ была одета в футболку белого цвета, на которой со стороны спины в области грудной клетки с левой стороны были видны пятна крови. Со слов ЧДМ было установлено, что ножевые ранения ей были причинены примерно десять минут назад ударами в спину в область левого легкого, кто именно причинил ей данные ранения, она не поясняла. При осмотре у ЧДМ были обнаружены две колото-резаные раны на грудной клетке по задней поверхности в области левой лопатки, размерами по одному сантиметру умеренно кровоточащие, после осмотра ЧДМ была госпитализирована в ***.
Из показаний свидетеля СНН., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.61-62), следует, что около 23 часов 10 минут она находилась возле первого подъезда *** и видела, как из ***го подъезда данного дома вышел ранее ей незнакомый молодой человек, который поддерживал девушку за руку и талию, данные молодые люди стали двигаться в ее направлении. Когда они дошли до подъезда № *** вышеуказанного дома, девушка повернулась спиной, и она увидела, что на ее футболке, на спине в области грудной клетки с левой стороны имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, в связи с чем она предположила, что девушку порезали. В этот момент молодой человек крикнул ей, чтобы она вызывала скорую помощь, поскольку у нее в руках была трубка стационарного радиотелефона, и она сразу позвонила в «скорую помощь» и рассказала об увиденном. Примерно через пять минут приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, девушку госпитализировали, молодого человека задержали и увезли в отдел полиции.
Свидетель ТГА - двоюродная сестра подсудимого, допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала Симанова А.А. с положительной стороны, указала, что он помогает родителям, в их семье хорошие отношения, однако он иногда злоупотребляет алкоголем, в связи с чем теряет над собой контроль. В содеянном преступлении он искренне раскаивается.
Анализируя показания потерпевшей ЧДМ и свидетелей ВМЛ., несовершеннолетнего ВАЛ СЕА ППА., СДН., СОВ СНН., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, а также принимая во внимание показания свидетеля ТГА. по характеристике подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований подвергать показания всех вышеуказанных лиц сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей судом не установлено. С учетом изложенного суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами:
- сообщением о преступлении от 20.05.2012 г. о том, что возле *** подъезда *** причинено ножевое ранение (т.1, л.д. 3);
- справкой дежурного фельдшера от 21.05.2012 г., согласно которой в *** в 23 часа 35 минут доставлена ЧДМ с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки сзади (т.1, л.д.4);
- картой вызова «скорой помощи» № *** от 20.05.2012 г., согласно которой в 23 часа 09 минут на станцию скорой помощи поступил вызов от Сильченко на адрес: ***, в связи с ножевым ранением в область левого легкого ЧДМ (т.1, л.д.68);
- выпиской из истории болезни стационарного больного, согласно которой ЧДМ поступила в стационар 20.05.2012 г. в 23 часа 35 минут с диагнозом «проникающее колотое ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, алкогольное опьянение» (т.1, л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2012 г. - лестничной площадки ***го этажа ***го подъезда ***, на которой находятся квартиры ***, в ходе которого возле входной двери в кв.*** обнаружено и изъято вещество бурого цвета (смыв), которое впоследствии было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено в этом качестве к делу (т.1, л.д. 14-17, 59, 60);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2012 г. - 2-комнатной квартиры № *** в ***-м подъезде вышеуказанного дома на 3-м этаже, в ходе осмотра на полу в коридоре обнаружено и изъято вещество бурого цвета, в кухне со стола с полимерной подставки изъят нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 18-23, 59, 60, 69, 70);
- постановлением о признании потерпевшей ЧДМ. от 21.05.2012 г. (т.1, л.д.34);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.06.2012 г., согласно которому потерпевшая ЧДМ опознала среди однородных предметов нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета по цвету, общей длине ножа около *** см, длине клинка около 11-12 см, которым Симанов А.А. ударил ее два раза в квартире *** (т.1, л.д. 97);
- заключением эксперта № *** от 18.07.2012 г., согласно которому в представленном смыве с лестничной площадки обнаружена кровь человека группы *** которая могла произойти от ЧДМ. и не произошла от Симанова А.А., на ноже и в смыве с коридора крови не обнаружено (т.1, л.д.110-111);
Количество, локализация, механизм и давность образования имевшихся у потерпевшей ЧДМ телесных повреждений объективно установлены заключением эксперта № *** (экспертиза освидетельствуемого) от 17.07.2012 г., согласно которому у ЧДМ имелись телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки слева в области лопатки на уровне 4 ребра, не проникающего в плевральную полость, которое относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; колото-резаного ранения грудной клетки на уровне 8 межреберья по лопаточной линии с подкожной эмфиземой, проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия 2-кратного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности, который может соответствовать времени указанном в постановлении, то есть 20.05.2012 г. Не исключается возможность образовании вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных как потерпевшей ЧДМ так и при обстоятельствах, указанных Симановым А.А. (т.1, л.д.121-122).
Вышеуказанные заключения мотивированны, обоснованны, даны компетентными лицами на основе специальных научных познаний, личных наблюдений, не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями Симанова А.А. на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ЧДМ свидетелей ВМЛ., несовершеннолетнего ВАЛ., СЕА ППА СДН СОВ СНН. и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд признает заключения экспертов в качестве доказательства вины Симанова А.А., оснований, порочащих данные доказательства, не установлено.
Таким образом, описанные выше телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения потерпевшей ЧДМ. полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления и обстановке, обнаруженной на месте происшествия, в связи с чем суд признает указанные заключения как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого в совершенном им преступлении.
Исследовав и оценив все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства и приходит к убеждению, что вина подсудимого Симанова А.А. в совершении преступления доказана полностью, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Использование при совершении преступления кухонного ножа, нанесение этим предметом ударов потерпевшей в область грудной клетки со значительной силой свидетельствует о том, что подсудимый предвидел наступление тяжких последствий и сознательно допускал их наступление.
В ходе судебного следствия установлено, что у Симанова А.А. к ЧДМ возникли личные неприязненные отношения в связи с тем, что потерпевшая не желала более сожительствовать с подсудимым, о чем ранее ему сообщила. Согласно заключению эксперта телесные повреждения, нанесенные Симановым А.А. потерпевшей, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Количество, локализация телесных повреждений, характер действий Симанова А.А., орудие преступления свидетельствуют о прямом умысле Симанова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ЧДМ
Исследовав непосредственно все доказательства, суд находит их убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Симанова А.А., и квалифицирует действия подсудимого Симанова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Симанова А.А., суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 08.06.2012 г., согласно которому у Симанова А.А. <данные изъяты>. В период, относящийся к совершению преступления, Симанов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Симанов А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.87-91).
Принимая во внимание, что на учете у психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании носит адекватный характер, учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому признает подсудимого Симанова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого Симанова А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, однако не занят, злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д.224), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.2, л.д.23-24), примирился с потерпевшей ЧДМ принес ей свои извинения, которые потерпевшей приняты, будучи ранее судим к наказанию в виде лишения свободы и условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, тем не менее, на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность, новое аналогичное преступление совершил через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Симановым А.А. преступления, тяжесть наступивших последствий, мотивы преступления требуют применения наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, и такое наказание, по убеждению суда, должно быть назначено в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, при этом суд учитывает и мнение потерпевшей ЧДМ об отсутствии необходимости в строгом наказании для подсудимого, поскольку он принес ей свои извинения, и они примирились.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Принимая во внимание то обстоятельство, что Симановым А.А. в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору *** г. совершено умышленное тяжкое преступление, что влечет за собой безусловную отмену условно-досрочного освобождения, суд назначает наказание по правилам п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Симанов А.А. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск прокурора *** в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого Симанова А.А. средств, затраченных на лечение потерпевшей ЧДМ на сумму *** руб. *** коп. в пользу *** области (т.1, л.д.131) обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. № 5487-1 в ред. от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ, а также на основании Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением ВС РФ от 24.12.1993 г. № 4543-1, поскольку вина подсудимого доказана полностью.
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, образец крови подозреваемого Симанова А.А., упакованный в бумажный конверт и снабженный пояснительной надписью, вещество бурого цвета (смыв), упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, вещество бурого цвета (смыв), упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения ***, - следует уничтожить.
Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Симановым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого судом отказано по основаниям, не зависящим от подсудимого, суд при назначении наказания считает необходимым учесть требования ст.316 УПК РФ, а также в связи с этим освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор *** г. следует исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, не имеется, поскольку Симанов А.А. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от *** г., однако правила части пятой ст.69 УК РФ к нему применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Симанова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору *** г., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13.09.2012 г.
Меру пресечения Симанову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего этапировать в *** области.
Гражданский иск прокурора г.*** в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого Симанова А.А. средств, затраченных на лечение потерпевшей ЧДМ на сумму *** рубля *** копеек, удовлетворить полностью, взыскать с Симанова АА в пользу *** области *** (***) рубля *** копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, образец крови подозреваемого Симанова А.А., упакованный в бумажный конверт и снабженный пояснительной надписью, вещество бурого цвета (смыв), упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, вещество бурого цвета (смыв), упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения ***, - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор *** г. в отношении Симанова АА исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья: А.Б. Захарова
Приговор в законную силу не вступил:
«13» сентября 2012 г.
Судья А.Б. Захарова
Приговор в законную силу вступил:
«____» __________2012 г.
Судья: А.Б. Захарова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-487/2012 Братского городского суда Иркутской области.
Секретарь судебного заседания: Т.И. Миличенко