П Р И Г О В О Р 28 сентября 2012 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Штруба М.В., при секретаре Назаровой С.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н., подсудимого Проходцева О.С., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № *** ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-551/2012 в отношении: Проходцева ОС, родившегося <данные изъяты> не судимого; находящейся в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Проходцев ОС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11 марта 2012 г. около 10-00 час. Проходцев О.С., находился в комнате секции ***, в которой также проживал КАН. Проходцев О.С., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что КАН спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитил, взяв с кровати, на которой спал КАН принадлежащую последнему сумку - футляр стоимостью *** руб., в которой находился сотовой телефон марки «***» стоимостью *** руб., с картой памяти на *** Гб стоимостью *** руб. и сим - картой сотового оператора ***, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с денежным балансом на ней в сумме *** руб. - всего имущество, принадлежащее КАН на общую сумму *** руб. С места совершения преступления Проходцев О.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив КАН значительный ущерб на общую сумму *** руб. Подсудимый Проходцев О.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Крапивин А.Н., защитник - адвокат Устинов М.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Проходцева О.С. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший КАН не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Проходцева О.С. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, исковые требования просит удовлетворить. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Проходцевым А.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Проходцев А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Проходцев А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Проходцева А.С. по преступлению, совершенному 11 марта 2012 г. в отношении потерпевшего КАН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере *** руб. для потерпевшего КАН суд признает значительным. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Проходцева О.С., суд учитывает заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** г. (л.д. 126-129), в соответствии с которым Проходцев О.С. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствует сохранность его интеллекта и эмоционально-волевой сферы, целенаправленность, согласованность его действий в период инкриминируемых ему деяний с сохранением ориентировки в окружающих лицах, с поддерживанием адекватного речевого контакта, с отсутствием объективных признаков нарушений сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревают, Проходцев О.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Согласно сведениям из *** Проходцев О.С. на учете у врача - психиатра не состоит, по данным архива не значится (л.д.163,177), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Проходцева О.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Проходцеву О.С., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, Проходцев О.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Так же судом установлено, что Проходцев О.С. имеет регистрацию в *** области (л.д.155-156), по прежнему месту жительства по адресу: *** характеризуется удовлетворительно (л.д.167), по регистрации места жительства характеризуется положительно (л.д.170), по месту прежнему работы в *** характеризуется положительно (л.д. 168), на учете у врача-нарколога в *** больнице не состоит (л.д.163,177), детей, иждивенцев не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему КАН возмещен частично. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого Проходцева О.С. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Проходцев О.С. давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Проходцевым О.С. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Проходцева О.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым назначить Проходцеву О.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому Проходцеву О.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Проходцева О.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего КАН о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере, в размере *** руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Проходцева О.С. в причинении материального ущерба потерпевшему КАН а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Проходцева О.С. в пользу КАН возмещение имущественного ущерба в размере *** руб. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ, связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Проходцеву О.С., взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего КАН оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 296-304, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Проходцева ОС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в сто двадцать часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения, избранную в отношении Проходцева ОС до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшего КАН удовлетворить. Взыскать с Проходцева ОС в пользу потерпевшего КАН *** руб. Процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Устинову МС, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Проходцеву ОС, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего КАН оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил: «9» октября 2012 г. Судья М.В. Штруба