копия ПРИГОВОР г.Братск 04 октября 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Правдиной Г.С., потерпевшего КАВ подсудимого Кабанова Д.Г., защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 04.10.2012 г., при секретаре Миличенко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-553/2012 в отношении Кабанова ДГ, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кабанов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 17.06.2012 г. около 03-00 часов Кабанов Д.Г., находясь на дачном участке № *** садово-огороднического товарищества «***» в *** вместе с ранее ему знакомым КАВ и ранее незнакомым ему БАЮ., действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что КАВ будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а БАЮ находится на веранде вышеуказанного дома и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, похитил, взяв из кармана сумки, находящейся на кресле в комнате вышеуказанного дачного домика, деньги в сумме *** рублей, принадлежащие КАВ после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему КАВ значительный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый Кабанов Д.Г., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал требования гражданского иска в полном объеме. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Правдина Г.С. и потерпевший КАВ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Кабанов Д.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Кабанова Д.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от 21.08.2012 г. у Кабанова Д.Г. обнаруживаются признаки ***, которые не лишали его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.1, л.д.63-66). С учетом данных о том, что Кабанов Д.Г. на учете у психиатра не состоит, ранее находился на стационарном обследовании по направлению *** с 22.05.2007 г. по 11.06.2007 г. с *** (т.1, л.д.119), а также с учетом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.л.д.125, 129), не судим, материальный ущерб потерпевшему не возместил. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимого Кабанова Д.Г. будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что в отношении Кабанова Д.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Гражданский иск потерпевшего КАВ о взыскании с подсудимого Кабанова Д.Г. материального ущерба в размере *** рублей (т.1, л.д.83) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Кабановым Д.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кабанова ДГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Кабанова ДГ обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения. Меру пресечения Кабанову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшего КАВ удовлетворить полностью. Взыскать с Кабанова ДГ в пользу КАВ *** (***) рублей. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: А.Б. Захарова Приговор в законную силу вступил: «15» октября 2012 г. Судья: А.Б. Захарова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-553/2012 Братского городского суда Иркутской области. Секретарь судебного заседания: Т.И. Миличенко