г. Братск «05» марта 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора города Братска Правдиной Г.С.,
потерпевшего Ф. ,
подсудимого Красикова Д.А.,
защитника-адвоката Назаровой Л.Г.,
представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Филатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2011 в отношении
Красикова Д. А. , родившегося дата ...., гражданина РФ, состоящего на воинском учете в Военном комиссариате ...., признанного годным к военной службе без ограничений, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не занятого, не работающего, проживающего без регистрации в ...., ранее судимого:
находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красиков Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
30 августа 2010 года около 17 часов 15 минут Красиков Д. А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ...., по ...., где проживает ранее ему незнакомый Ф. . Увидев на столе в комнате указанной квартиры сотовый телефон «.... принадлежащий Ф. , Красиков Д.А., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно ввел Ф. в заблуждение относительно своих истинных намерений, добиваясь от него добровольной передачи ему имущества, попросил Ф. передать ему вышеуказанный сотовый телефон, обещая его вернуть 31 августа 2010 года. Ф. , поверив Красикову Д.А., добровольно передал ему в руки принадлежащий ему телефон «....», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Красиков Д.А. с имуществом Ф. вышел из указанной квартиры, таким образом, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитил принадлежащее Ф. имущество, а именно: полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, в котором находилась коробка от сотового телефона .... которая входит в стоимость телефона, в которой находились: договор купли-продажи, ценности не представляющий, кассовый чек, ценности не представляющий, сотовый телефон ....» в комплекте с зарядным устройством, гарнитурой - наушниками и документами, а именно, руководством по эксплуатации, CD-диском с инструкцией по эксплуатации, книжкой «Дополнительные приложения», общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Реализовав свой преступный умысел до конца, Красиков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Красиков Д.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Правдина Г.С., защитник - адвокат Назарова Л.Г., потерпевший Ф. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Красикова Д.А. в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Красиковым Д.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Красиков Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красиков Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Красикова Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Ф. суд признает значительным.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Красикова Д.А., суд принимает во внимание заключение .... № от дата, в соответствии с которой Красиков Д.А. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, .... ..... Однако, имеющееся у Красикова Д.А. эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации выражено не столь значительно, чтобы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, он признаков временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, сохранял ясность сознания, правильную ориентировку в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, они не сопровождались и не были сопровождены психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями, расстройством сознания). Следовательно, имеющееся у Красикова Д.А. эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации, осложненное опийной наркоманией не лишало его способности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Красиков Д.А. не нуждается (л.д.72-74).
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что заключение проведенной экспертизы в отношении подсудимого Красикова Д.А. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Красикова Д.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Красиков Д.А. на учете у врача - психиатра не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается справками ....» (л.д. 182,184,186), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Красикова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Красиковым Д.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Красиков Д.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, похищенное в результате преступления имущество возвращено потерпевшему в собственность. При этом, Красиков Д.А. регистрации в .... не имеет (л.д. 120), по предыдущему месту жительства и по месту жительства в настоящее время охарактеризовать Красикова Д.А. невозможно, в связи с отсутствием сведений, однако по предыдущему месту жительства жалоб и замечаний на Красикова Д.А. не поступало (л.д. 198), по месту отбывания наказания в учреждении .... Красиков Д.А. характеризуется положительно (л.д.201), не занят, не работает, на учете у врача - нарколога в ....» не состоит (л.д.188,190,192), семьи, детей не имеет.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие в действиях Красикова Д.А. рецидива преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Красиковым Д.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Красикова Д.А. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает справедливым с учетом требования ч. ч. 1, 2 ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона.
Кроме того, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Красикову Д.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст.68 УК РФ.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Красикову Д.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении Красикова Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон ....», договор купли-продажи от дата с кассовым чеком, руководство по эксплуатации к сотовому телефону «.... дополнительное приложение к сотовому телефону .... CD-диск с инструкцией к сотовому телефону «.... зарядное устройство, гарнитура - наушники, переданные на хранение потерпевшему Ф. , необходимо оставить последнему в распоряжение по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красикова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Красикова Д. А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Красикову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «....», договор купли-продажи от дата с кассовым чеком, руководство по эксплуатации к сотовому телефону ....», дополнительное приложение к сотовому телефону ....», CD-диск с инструкцией к сотовому телефону «.... зарядное устройство, гарнитура - наушники, переданные на хранение потерпевшему Ф. , необходимо оставить последнему в распоряжение по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд .....
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Щербакова
Приговор в законную силу вступил:
«16» марта 2011 года.