статья 158 часть 2

ПРИГОВОР

г.Братск 21 февраля 2011 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично,

при секретаре Зверьковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Братска Спиридова А.Н.,

защитника - адвоката Хозеевой С.А., представившей служебное удостоверение № и ордер №от дата Специального филиала ИОКА в г.Братске,

потерпевшей О. ,

подсудимого Назарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-151/2011 в отношении НАЗАРОВА Д. В. , родившегося дата ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., жилой район ...., фактически проживающего по адресу: ...., образование средне-специальное .... .... холостого, работающего .... ....., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16.10.2010 г. около 11-00 час. Назаров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в .... под предлогом установки шкафа. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Назаров Д.В., с разрешения Ж. прошел в комнату вышеуказанной квартиры и, воспользовавшись отсутствием в ней проживающих лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки стеллажа, находящегося справа от окна, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.

Подсудимый Назаров Д.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хозеева С.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая О. и государственный обвинитель Спиридов А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Назаров Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Назарова Д.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения .... экспертизы № от дата следует, что Назаров Д.В.... года рождения, ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, психически здоров, следовательно, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Назаров Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Назаров Д.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-95).

С учетом того, что ранее Назаров Д.В. на учете у психиатра не состоял (л.д.123), его поведение в судебном заседании носит адекватный характер, с учетом вышеуказанного заключения экспертизы, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Назарова Д.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что ему целесообразно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Суд находит основания для применения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей О. о взыскании с подсудимого Назарова Д.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.79) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - договор на оказание услуг № от дата, переданный на хранение потерпевшей О. , следует оставить в распоряжении последней; амбулаторную карту на имя Назарова Д.В., переданную на хранение ...., следует оставить там же.

Заявление прокурора г.Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на НАЗАРОВА Д. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства.

Меру пресечения Назарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с НАЗАРОВА Д. В. в пользу О. <данные изъяты>) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - договор на оказание услуг № от дата, переданный на хранение потерпевшей О. , - оставить в распоряжении последней; амбулаторную карту на имя Назарова Д.В., переданную на хранение ...., - оставить там же.

Заявление прокурора г.Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Захарова

Приговор вступил в законную силу 04.03.2011г.