ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 11 марта 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Крапивина А.Н., подсудимого Галицкова Д.А., адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевших Э. , О. , Д. , рассмотрев материалы уголовного дела № 1-214/2011 в отношении:
Галицкова Д. А. , родившегося дата, в ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических браке с Ф. , работающего ...» ..., состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска, ... ... проживающего по адресу: ..., судимого: ... ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галицков Д.А. 02.09.2010 года совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего О. , Д. , Э. при следующих обстоятельствах:
02 сентября 2010 года около 16 часов 00 минут Галицков Д.А., находясь в общем коридоре ... № ..., расположенной по адресу: ..., где проходил лечение, зашел в палату №, в которой спали ранее ему незнакомые женщины О. , Д. и Э. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны О. , Д. и Э. , преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества Галицков Д.А. взял с кровати ...», стоимостью <данные изъяты> ..., к которому были подсоединены жесткий диск фирмы «... емкостью ..., стоимостью <данные изъяты> рубля, электронная мышь фирмы ... ...стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники фирмы «...», стоимостью <данные изъяты> рублей, имущество принадлежащие Э. , всего на общую сумму <данные изъяты>, Удерживая похищенное имущество в руках, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Галицков Д.А. взял с прикроватной тумбочки сотовый телефон «... стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем sim-картой, подключенной к сотовой компании «... материальной ценности не представляющей, принадлежащий О. , после чего, похищенный им сотовый телефон он убрал в карман, надетых на нем брюк. Продолжая свои преступные действия Галицков Д.А., увидев на подоконнике окна дамскую сумку, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества раскрыл сумку и взял из нее кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились три пластиковые карты «Сберегательного банка России» наимя Д. , материальной ценности не представляющие, принадлежащие Д. , после чего похищенный им кошелек он убрал в карман, надетых на нем брюк. Достав из кармана, надетой на нем, мастерки полиэтиленовый пакет, Галицков Д.А. сложил в него похищенные netbook ... жесткий диск фирмы ... емкостью ... электронную мышь фирмы ...», наушники фирмы «..., удерживая пакет в руке. Галицков Д.А. стал выходить из палаты, таким образом, Галицков Д.А. тайно, умышленно из корыстных побуждений завладел вышеуказанным имуществом, принадлежащим потерпевшим Д. , О. и Э. Однако, в этот момент преступные действия Галицкова Д.А. стали очевидны для Э. , которая проснулась, и, увидев, что отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно netbook «... жесткий диск фирмы ...» емкостью ..., электронная мышь фирмы «...», наушники фирмы ...»; и одновременно увидев выходящего из палаты № Галицкова Д.А., Э. потребовала у него вернуть, принадлежащее ей имущество, однако, Галицков Д.А. не реагируя на законные требования Э. , осознавая открытый характер своих действий, для потерпевшей Э. , так как понимал, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, вышел из палаты и направился к выходу из нейрохирургического отделения, таким образом, открыто скрываясь с вышеуказанным похищенным имуществом. Потерпевшие Э. , а так же О. , которая проснулась и также обнаружила, что у нее похищен сотовый телефон «...». увидев, что Галицков Д.А. скрывается, стали его преследовать, требуя вернуть похищенное. Галицков Д.А. не реагируя на требования потерпевших, осознавая открытый характер своих действий для потерпевших Э. , Д. и О. , так как понимал, что его действия стали очевидными для них, продолжал уходить, надеясь скрыться с похищенным им имуществом, покушаясь тем самым на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшим О. , Д. и Э. Однако, Галицков Д.А. свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшими Э. , О. , Д. и охранником Г. в непосредственной близости от места совершения преступления, а именно при выходе ... № ..., в связи с чем, Галицков Д.А. не смог распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Галицков Д.А. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая О. высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Д. высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Э. высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от государственного обвинителя Крапивина А.Н., потерпевших О. , Д. , Э. , защитника Куракина М.В. не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Галицков Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галицков Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Галицкова Д.А. правильно квалифицированы: по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Учитывая поведение подсудимого Галицкова Д.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, адекватно отвечает на поставленные вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справкой ... (том-1 л.д.117), о том, что Галицков Д.А. на учете не состоит. Поэтому как вменяемое лицо он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Галицков Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, занят, по месту работы ...» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ...) с 07.10.1996 ... на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичного извинения потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что преступление Галицков Д.А. совершил в период условного осуждения по приговору Братского районного суда Иркутской области от дата, постановлению Братского городского суда ... от дата, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого Галицкова Д.А. и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание Галицкову Д.А. в виде реального лишения свободы, считает невозможным назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, положительных результатов не дало, кроме того, согласно сведениям ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по ... Галицкова Д. А. в период испытательного срока неоднократно допускал нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, по постановлению Братского городского суда ... от дата ему был продлен испытательный срок на 2 месяца, то есть до дата. Назначить наказание Галицкову Д.А. с применением ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Так как Галицков Д.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Галицкову Д.А. необходимо назначить в колонии-поселения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек, netbook ...», жесткий диск фирмы ...», электронную мышь фирмы ...»,наушники фирмы ...», переданные на хранение потерпевшей Э. , передать в ее распоряжение, кошелек, три пластиковые карты «Сберегательного банка России» наимя Д. , переданные на хранение Д. , передать в ее распоряжение.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галицкова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Галицкову Д.А. по приговору Братского районного суда ... от дата и постановлению Братского городского суда ... от дата отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Братского районного суда ... дата и постановлению Братского городского суда ... от дата в 4 месяца, окончательно определив к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, в колонии-поселения.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Галицкову Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Галицкову Д.А. следовать в колонию-поселения самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Галицкову Д.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселения.
Вещественные доказательства: товарный чек, ...», жесткий диск фирмы ...», электронную мышь фирмы ... ...наушники фирмы «... переданные на хранение потерпевшей Э. , передать в ее распоряжение, кошелек, три пластиковые карты «Сберегательного банка России» наимя Д. , переданные на хранение Д. , передать в ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н. Чекалкина
Приговор вступил в законную силу:
« 25 » ...марта...2011 года.