ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 16 марта 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., подсудимого Белолипецкого Д.А., адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевшей Ю. ., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-241/2011 в отношении:
Белолипецкого Д. А., дата года рождения, уроженца ...., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ...., состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по городу Братску, в ...., ...., проживающего по адресу: ...., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белолипецкий Д.А. 31.12.2010 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ю. , с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
31 декабря 2010 года около 8 часов 10 минут Белолипецкий Д.А. находился в квартире № №, дома № №, по ул....., в гостях у ранее знакомой Ю. с ранее знакомым Н. , которые совместно распивали спиртное на кухне. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, БелолипецкИЙ Д. А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ю. и Н. , которые между собой разговаривали и за его преступными действиями не наблюдали, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, достав из кошелька, находящегося в сумке на шкафу, в комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю. , положив их в карман брюк, одетых на нем. С места совершения преступления Белолипецкий Д.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Белолипецкий Д.А. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей Ю. признал.
Потерпевшая Ю. высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшей Ю. ., защитника Смирновой А.К., не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Белолипецкий Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белолипецкий Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Белолипецкого Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая требования п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2010 года № 26-ФЗ, так как действующая редакция улучшает положение подсудимого.
Учитывая поведение подсудимого Белолипецкого Д.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, адекватно отвечает на поставленные вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справками .... (л.д.85, 91), о том, что Белолипецкий Д.А. на учете не состоит. Как вменяемое лицо Белолипецкий Д.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Белолипецкий Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Белолипецкому Д.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Белолипецкому Д.А., которыми суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья, принесение публичного извинения, что обстоятельства, отягчающие наказание Белолипецкому Д.А. судом не установлены, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Решая вопросы гражданского иска, суд пришел к убеждению, что иск потерпевшей Ю. на сумму <данные изъяты> рублей обоснован и подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому иск потерпевшей Ю. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Белолипецкого Д.А.., поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении ущерба полностью доказана.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белолипецкого Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Белолипецкому Д.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Белолипецкого Д.А. не менять без согласия государственного органа, ведающего исправлением осужденных место жительства, уведомлять государственный орган, ведающий исправлением осужденных, об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения Белолипецкому Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Ю. в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с Белолипецкого Д. А. в пользу Ю. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н. Чекалкина
Приговор вступил в законную силу:
« 29 » ....марта....2011 года.