П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Братск 18 марта 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя-
старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С.,
подсудимого Мегреладзе Р.А.,
защитника Мегреладзе Р.А. - адвоката Шаркова Д.Е.,
представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Я. ,
при секретаре Филатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-230/2011 в отношении
Мегреладзе Р. А. родившегося дата ...., имеющего средне - специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе ВК .... №г., женатого, трудоустроенного ....», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:
....
находящегося по данному уголовному делу в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мегреладзе Р. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
13 декабря 2010 года около 16 часов 40 минут Мегреладзе Р.А., находясь возле подъезда дома № № по ул. ...., умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение чужого имущества, приблизился к ранее не знакомой Я. , и, осознавая, что его действия очевидны для Я. , выхватил у нее из левой руки принадлежащую ей сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились принадлежащие Я. : косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц фирмы «Faberlic» стоимостью <данные изъяты> рублей, карандаш для губ фирмы «Faberlic» стоимостью <данные изъяты> рублей, подводка для глаз фирмы «Буржуа» стоимостью <данные изъяты> рублей, пудра для лица фирмы «Faberlic» стоимостью <данные изъяты> рублей, помада фирмы «Faberlic» стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковая карта ВТБ, ценности не представляющая, пластиковая карта Сбербанка стоимости не представляющая, расческа стоимостью <данные изъяты> рублей, два домофонных ключа по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, четыре ключа по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Реализовав свои преступные намерения, Мегреладзе Р.А., игнорируя требования потерпевшей Я. вернуть принадлежащее ей имущество, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Я. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мегреладзе Р.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого, изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Правдина Г.С., потерпевшая Я. , защитник - адвокат Шарков Д.Е. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Мегреладзе Р.А. в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Мегреладзе Р.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Мегреладзе Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мегреладзе Р.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Мегреладзе Р.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ части 1 статьи 161 УК РФ, в отличие от прежней редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, снижает минимальный предел двух из альтернативных видов наказаний, образующих санкцию статьи - исправительных работ и ареста, сохраняя в неизменности пределы других видов наказаний, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Мегреладзе Р.А. по преступлению, совершенному 13 декабря 2010 год, должны быть квалифицированы по действующей редакции УК РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мегреладзе Р.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мегреладзе Р.А. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ....», понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Мегреладзе Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мегреладзе Р.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Мегреладзе Р.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .... ...., трудоустроен ....», по месту работы характеризуется положительно, женат. Также суд учитывает, что похищенное в результате преступления у потерпевшей Я. имущество, возвращено в её собственность, в связи с чем, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Мегреладзе Р.А. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым с учетом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Мегреладзе Р.А. наказания менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст.68 УК РФ.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Мегреладзе Р.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении подсудимого Мегреладзе Р.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сумку, косметичку, тушь для ресниц фирмы «Faberlik», карандаш для губ фирмы «Faberlik», подводку для глаз фирмы «Буржуа», пудру для лица фирмы «Faberlik», помаду фирмы «Faberlik», пластиковую карту ВТБ, пластиковую карту сбербанка, расческу, комплект ключей в количестве 6 штук, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,- переданные на хранение потерпевшей Я. , оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мегреладзе Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от дата № 26-ФЗ),назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Мегреладзе Р. А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, уведомлять орган об изменении места работы, ....-.....
Меру пресечения Мегреладзе Р. А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сумку, косметичку, тушь для ресниц фирмы «Faberlik», карандаш для губ фирмы «Faberlik», подводку для глаз фирмы «Буржуа», пудру для лица фирмы «Faberlik», помаду фирмы «Faberlik», пластиковую карту ВТБ, пластиковую карту сбербанка, расческу, комплект ключей в количестве 6 штук, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,- переданные на хранение потерпевшей Я. , оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Щербакова
Приговор вступил в законную силу «29» марта 2011 года