копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Братск 28 февраля 2011 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично,
при секретаре Зверьковой А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Братска Шурыгиной Л.А.,
защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей служебное удостоверение № и ордер №от дата Адвокатской палаты ....,
потерпевших Ф. , Л. , В. , У , А. , Б. , Ж. ,
подсудимого Рой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-85/2011 в отношении РОЙ Е. В. , родившегося дата ...., гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: ...., образование среднее, холостого, не занятого, не военнообязанного, ранее судимого:
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рой Е.В. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, совершил шесть преступлений - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, кроме того, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
27.01.2010 г. около 23 час. 15 мин. Рой Е.В., находясь около ...., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидел ранее незнакомую В. , которая подошла к .... подъезду вышеуказанного дома и начала открывать ключам входную дверь. С целью реализации корыстного умысла Рой умышленно подошел к В. сзади и, действуя неожиданно для потерпевшей, схватил правой рукой за ручки дамской сумки, удерживаемой В. в левой руке, и резким движением выхватил данную сумку из рук В. , тем самым умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: сумку, женскую, материальной ценности не представляющую, в которой находились сотовый телефон марки «....» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора «....», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ серии № №, .... дата. на имя В. , материальной ценности не представляющий, пенсионное удостоверение на имя В. , материальной ценности не представляющее, полис медицинского страхования на имя В. , записная книжка, материальной ценности не представляющая. Реализовав свой преступный умысел, Рой с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 30.01.2010 г. около 19-00 час. Рой Е.В., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на мини-рынке ....» по .... где увидел около торгового прилавка ранее ему незнакомую О. , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества из одежды, умышленно подошел к О. с левой стороны и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны О. и окружающих лиц, левой рукой проник в карман пальто, надетого на О. , откуда извлек сотовый телефон марки ....» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым похитив его, с находящейся в нем сим-картой оператора «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей, тем самым умышленно, тайно похитив указанное имущества О. Реализовав свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей О. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 03.02.2010 г. в период времени с 17-00 час. до 17 час. 20 мин. Рой Е.В., находясь у ...., преследуя корыстную цель незаконного обогащения им имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидел ранее ему незнакомого Ф. , который вошел в .... подъезд вышеуказанного дома, с целью реализации своего преступного умысла зашел в данный подъезд следом за потерпевшим, поднялся за ним на площадку .... этажа, где умышленно подошел к Ф. сзади и, действуя неожиданно для потерпевшего, схватился правой рукой за шапку, надетую на голову потерпевшего, после чего резким движением сорвал с головы потерпевшего шапку-ушанку из меха ондатры стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ф. , тем самым открыто, умышленно похитил вышеуказанное имущество потерпевшего. Реализовав свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 05.02.2010 г. в период времени с 16-00 час. до 16 час. 20 мин. Рой Е.В., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом центре ...., где на .... этаже у кассы увидел ранее незнакомую Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, умышленно подошел к Л. справа и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Л. и окружающих лиц, своей правой рукой проник в правый карман куртки, надетой на Л. , откуда извлек сотовый телефон марки «.... стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «....», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей, тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшей. Реализовав свой преступный умысел, Рой с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 09.02.2010 г. в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 17 мин. Рой Е.В., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ...., увидел у кассы № ранее ему незнакомую Х. , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, умышленно подошел к Х. , с левой стороны и, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей и окружающих лиц, умышленно своей правой рукой расстегнул два замка «молнии» на дамской сумке, удерживаемой Х. , после чего правой же рукой проник в вышеуказанную сумку, откуда извлек кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги купюрами по <данные изъяты> рублей - 2 штуки, по <данные изъяты> рублей - 4 штуки, по <данные изъяты> рублей - 5 штук, всего на сумму <данные изъяты> рублей, пластиковая карта «.... материальной ценности не представляющая, профсоюзный билет на имя Х. , материальной ценности не представляющий, тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшей. Реализовав свой преступный умысел, Рой с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Х. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 15.02.2010 г. около 07 час. 30 мин. Рой Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в троллейбусе, следующее по маршруту № по направлению от остановки общественного транспорта .... до остановки «....» в ...., увидел стоящую на средней площадке троллейбуса ранее ему незнакомую П. , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно подошел к П. и, воспользовавшись отсутствием внимания последней и окружающих лиц, правой рукой расстегнул замок-«молнию» на дамской сумке, удерживаемой П. в руках, а затем также правой рукой умышленно проник в вышеуказанную сумку, откуда извлек сотовый телефон марки ....» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, связку ключей на металлическом кольце в количестве 3-х штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый ключ, на сумму <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги купюрами по <данные изъяты> рублей - 1 штука, <данные изъяты> рублей - 2 штуки, на сумму <данные изъяты> рублей, визитные карточки 4 штуки, материальной ценности не представляющие, тем самым умышленно, тайно похитил имущество П. Реализовав свой преступный умысел, Рой с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 18.02.2010 г. в период времени с 00-00 час. до 06-00 час. Рой Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к охраняемой автостоянке ...., где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сторожей, охраняющих территорию данной стоянки, и отсутствием достаточной освещенности указанной территории умышлено проник через забор вышеуказанной автостоянки на ее территорию, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего, незаконно находясь на территории данной автостоянки, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющегося в припаркованном на данное автостоянке автомобиле марки ...., госномер №, принадлежащего С. , умышленно подошел к данному автомобилю с левой стороны, где при помощи имеющихся у него неустановленных следствием ножниц,открыл замок передней правой двери данного автомобиля и проник в его салон, где, продолжая свои преступные действия, умышленно демонтировал из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, затем умышленно демонтировал из задней панели автомобиля две аудиоколонки стоимостью <данные изъяты> рублей,, отсоединив их от электропроводки, тем саамы умышленно похитил имущество, принадлежащее С. , после чего, реализовав свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 19.02.2010 г. около 16 час. Рой Е.В., имея умысел на тайное хищение имущества, находясь в троллейбусе, следующем по маршруту № по направлению от остановки общественного транспорта .... к остановке .... в ...., подошел с правой стороны к стоящей на задней площадке троллейбуса ранее незнакомой У , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны У и окружающих лиц, умышленно проник своей правой рукой в правый карман шубы, надетой на потерпевшей, откуда извлек сотовый телефон марки ....» принадлежащий У с находящейся в нем картой памяти объемом 1 Гб общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора ....», на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее У , после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив У значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 22.02.2010 г. около 16 час. Рой Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находясь в троллейбусе, следующем по маршруту № по направлению от остановки общественного транспорта .... до остановки «....» на .... в ...., где подошел с правой стороны к стоящей на передней площадке троллейбуса ранее незнакомой Н. , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, воспользовавшись отсутствием внимание со стороны потерпевшей и окружающих лиц, своей правой рукой умышленно проник в правый карман куртки, надетой на Н. , откуда извлек мобильный телефон марки .... .... стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ж. , с находящейся в телефоне сим-картой оператора «....», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ж. , тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Ж. , после чего, реализовав свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 02.03.2010 г. около 07-00 час. Рой Е.В., находясь в троллейбусе, следующем по маршруту № по направлению от остановки общественного транспорта .... к остановке ...., подошел с правой стороны к стоящей на средней площадке троллейбуса ранее не знакомой А. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, умышленно своей рукой расстегнул замок-«молнию» на дамской сумке, удерживаемой А. , затем правой рукой умышлено проник в вышеуказанную сумку, откуда извлек кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А. , в котором находилась карта памяти ....» объемом памяти 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, одна денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, пластиковая карта банка «.... материальной ценности не представляющая, тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее А. , после чего, реализовав свой преступный умысел, Рой Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 16.03.2010 г. около 18 час. 50 мин. Рой Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в троллейбусе, следующем по маршруту № по направлению от остановки общественного транспорта .... к остановке ....» по ...., подошел с правой стороны к стоящему на задней площадке троллейбуса ранее не знакомому Б. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, умышленно своей рукой расстегнул замок кутки, надетой на потерпевшем, затем правой рукой проник в карман, откуда извлек сотовый телефон ....» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б. , с находящейся в телефоне сим-картой оператора «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего, реализовав свой преступный умысел, Рой Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 17.03.2010 г. около 20 час. Рой Е.В., находясь в троллейбусе, следующем по маршруту № по направлению от остановки общественного транспорта .... к остановке ...., подошел с правой стороны к стоящему на задней площадке троллейбуса ранее не знакомому М. , и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, умышленно своей рукой расстегнул замок левого кармана куртки, надетой на потерпевшем, после чего правой рукой умышленно проник в карман, откуда извлек кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М. , в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей - 1 штука, <данные изъяты> рублей - 1 штука, проездной билет на проезд в общественном транспорте на имя М. , материальной ценности не представляющий, визитки в количестве 7 штук, материальной ценности не представляющие, тем саамы умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее М. , после чего, реализовав свой преступный умысел, Рой Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Рой Е.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшие Ф. , У , В. , Л. , А. , Ж. , Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие О. , М. , Х. , С. , П. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется Рой Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Рой Е.В.:
- по преступлению от 27.01.2010 г. в отношении потерпевшей В. - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
- по преступлению от 30.01.2010 г. в отношении потерпевшей О. - по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
- по преступлению от 03.02.2010 г. в отношении потерпевшего Ф. - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
- по преступлению от 05.02.2010 г. в отношении потерпевшей Л. - по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
- по преступлению от 09.02.2010 г. в отношении потерпевшей Х. - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по преступлению от 15.02.2010 г. в отношении потерпевшей П. , суд учитывает, что государственный обвинитель Шурыгина Л.А. отказалась от обвинения, предъявленного Рой Е.В. в части квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», предложив квалифицировать действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Позиция государственного обвинителя Шурыгиной Л.А. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, а суд не вправе выйти за пределы обвинения, предложенного прокурором.
В судебном заседании установлено, что Рой Е.В. не совершал тайного хищения имущества потерпевшей П. из одежды, находившейся при потерпевшей, вместе с тем, тайное хищение им совершено из сумки, находившейся при потерпевшей, однако данный квалифицирующий признак подсудимому не вменялся, поэтому квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» подлежит исключению из объема обвинения.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Рой Е.В. по преступлению от 15.02.2010 г. в отношении потерпевшей П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
- по преступлению от 18.02.2010 г. в отношении потерпевшего С. - по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
- по преступлению от 19.02.2010 г. в отношении потерпевшей У - по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
- по преступлению от 22.02.2010 г. в отношении потерпевшей Ж. - по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
- по преступлению от 02.03.2010 г. в отношении потерпевшей А. - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положения подсудимого;
- по преступлению от 16.03.2010 г. в отношении потерпевшего Б. - по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого;
- по преступлению от 17.03.2010 г. в отношении потерпевшего М. - по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку она не ухудшает положение подсудимого.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от дата Рой Е.В., дата года рождения, .... ...., не лишают Роя Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Рой Е.В. признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рой Е.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3, л.д.36-40);
С учетом того, что ранее Рой Е.В. на учете у психиатра не состоял, его поведение в судебном заседании носит адекватный характер, с учетом вышеуказанного заключения экспертизы, суд не находит основания сомневаться во вменяемости подсудимого и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной по всем совершенным преступлениям.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, .... его поведение носит систематический противоправный характер.
Судом учтено, что степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства дела, мотивы преступлений требуют применения наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Рой Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, иная мера наказания не будет способствовать его исправлению.
Судом учтено, что в соответствии с ст.68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований и для применения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Данный приговор суда и приговор Братского городского суда .... от дата необходимо исполнять самостоятельно, поскольку Рой Е.В. совершил преступления по данному делу до вынесения приговора суда от дата, однако правила ст.74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Роя Е.В. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому Рой Е.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевших О. , Ф. о взыскании с подсудимого Роя Е.В. материального ущерба в соответственно в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.114), <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.165) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.
Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с подсудимого Роя Е.В. материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.143) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в части взыскания с подсудимого суммы <данные изъяты> рублей производство по гражданском иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон ....», переданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД ...., подлежит возвращению потерпевшей П. , мобильный телефон .... .... переданный на хранение потерпевшей Ж. , следует оставить в распоряжении последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОЙ Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в ред.ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, и назначить наказание:
- за преступление от 27.01.2010 г. в отношении потерпевшей В. , предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- за преступлению от 30.01.2010 г. в отношении потерпевшей О. , предусмотренное п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- за преступление от 03.02.2010 г. в отношении потерпевшего Ф. , предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- за преступление от 05.02.2010 г. в отношении потерпевшей Л. , предусмотренное п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- за преступление от 09.02.2010 г. в отношении потерпевшей Х. , предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- за преступление от 15.02.2010 г. в отношении потерпевшей П. , предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- за преступление от 18.02.2010 г. в отношении потерпевшего С. , предусмотренное п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- за преступление от 19.02.2010 г. в отношении потерпевшей У , предусмотренное п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- за преступление от 22.02.2010 г. в отношении потерпевшей Ж. , предусмотренное п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- за преступление от 02.03.2010 г. в отношении потерпевшей А. , предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- за преступление от 16.03.2010 г. в отношении потерпевшего Б. , предусмотренное п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- за преступление от 17.03.2010 г. в отношении потерпевшего М. , предусмотренное п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда .... от дата окончательное наказание Рой Е.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28.02.2011 г.
Зачесть в срок наказания время содержания Рой Е.В. под стражей по приговору Братского городского суда .... от дата в период с дата по дата включительно.
Меру пресечения Рой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего этапировать в учреждение .....
Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с РОЙ Е. В. в пользу О. <данные изъяты>) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Ф. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с РОЙ Е. В. в пользу Ф. <данные изъяты>).
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить полностью. Взыскать с РОЙ Е. В. в пользу П. <данные изъяты>) рублей.
Производство по иску в части исковых требований потерпевшей П. к подсудимому Рой Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Приговор Братского городского суда .... от дата исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон «....», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ...., следует передать в распоряжение потерпевшей П. , мобильный телефон ....», переданный на хранение потерпевшей Ж. , следует оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б. Захарова
Приговор вступил в законную силу 16.03.2011г.