статья 158 часть 2

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 17 января 2011 г.

Братский городской суд в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

потерпевших З. , Н. , Ю. ,

подсудимого Корнилова А.С.,

защитника адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2011 в отношении Корнилов А. С. , родившегося дата в ...., проживающего по ...., гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, холостого, незанятого, военнообязанного, судимого.... ...., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корнилов А. С. 30.08.2009 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.08.2009 г. около 1 часа 40 минут Корнилов А. С. находился вместе с ранее незнакомым Н. в квартире № ...., где проживает А. . Действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, Корнилов, открыто, умышленно похитил, забрав у Н. сотовый телефон ....» стоимостью <данные изъяты> рублей .... копеек, причинив тем самым ущерб Н. С похищенным имуществом Корнилов А. С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Корнилов А. С. 20.11.2009 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.11.2009 г. около 11 часов 10 минут Корнилов А. С. , находясь в .... подъезде дома ...., увидел, что двери квартиры .... вышеуказанного дома, где проживает ранее ему незнакомая З. , не заперты. Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, Корнилов через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел Корнилов, незаконно находясь в квартире ...., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны несовершеннолетнего Я. , который спал, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с дивана в зале, сотовый телефон «.... стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ....», ценности для потерпевшей не представляющей, далее взяв из кармана сумки, находящейся на кресле, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего продолжая свои преступные действия до конца прошел в спальню, откуда тайно, умышленно похитил, взяв с письменного стола, ноутбук «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым З. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Корнилов А. С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Корнилов А. С. 25.11.2009 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.11.2009 г. около 21 часа Корнилов А. С. находился возле отдела по продаже DVD - дисков, расположенного в магазине «....» по ..... Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Корнилов, воспользовавшись отсутствием внимания продавца Ю. , которая разговаривала с покупателем, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв со стола в отделе по продаже DVD - дисков имущество, принадлежащее Ю. , сотовый телефон ....» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора ....», ценности для потерпевшей не представляющей, и денежным балансом в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Ю. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Корнилов А. С. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Корнилов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении первоначально признал частично: а именно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью, далее в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению по каждому преступлению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Корнилова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 33-34 том 1), которыми подтверждается, что 20.11.2009 г. около 11 часов он пришел в гости к своим знакомым Д. , Ч. и А. по ..... Находился в квартире 10 минут, потом пошел по своим делам. Выйдя из квартиры он стал спускаться по лестничной площадке на .... этаж, так как лифт в данном подъезде не работал. Проходя на .... этаж он увидел, что приоткрыта входная дверь в квартиру .... ..... В это время, то есть около 11 часов 10 минут 20.11.2009 г., он решил проникнуть в данную квартиру и похитить из нее что-нибудь ценное для того, чтобы в последующем продать, так как ему нужны были деньги. Он заглянул в квартиру и, убедившись, что в ней никого нет, зашел. Из зала взял сотовый телефон «.... темно-синего цвета корпус моноблок. Из спальни взял с письменного стола ноутбук «.... в корпусе серебристого цвета. В спальне на кровати кто-то спал. С похищенным имуществом он вернулся в квартиру ...., дверь ему открыла А. , которой он пояснил, что ноутбук нашел возле подъезда и предложил сходить с ним к знакомому. Вместе с А. они проехали к зданию ....» по .... в ...., где он подошел к ранее знакомому Э. и предложил тому приобрести сотовый телефон и ноутбук за <данные изъяты> рублей. Перед тем как отдать Э. сотовый телефон, он достал из него сим-карту и выкинул ее в мусорный бак недалеко от здания ..... Вырученные деньги от продажи похищенного имущества он потратил на спиртное и сигареты. А. он денег не давал. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей из квартиры .... он не похищал.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Корнилова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 144-145 том 1), которыми подтверждается, что 29.08.2009 г. около 23 часов 30 минут он пришел в гости к своей знакомой А. по .... ..... Около 01 часа 30.08.2009 г. к ним пришла их общая знакомая И. с ранее незнакомым парнем, который представился Н. . И. предложила ему и А. распить пиво, они согласились. В ходе распития спиртного он подумал, что у Н. есть при себе сотовый телефон, который он решил похитить с целью его дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги. Около 01 часа 30 минут 30.08.2009 г. он предложил Н. сходить с ним в комнату для разговора. В ходе разговора с Н. он спросил у Н. , есть ли у того сотовый телефон, якобы, позвонить. Звонить он не собирался, а хотел похитить сотовый телефон у Н. . Н. переда ему сотовый телефон марки ....» в раскладном корпусе черного цвета. Он посмотрел сотовый телефон и убрал к себе в карман. Н. попросил вернуть телефон, на что он (Корнилов) ответил, что телефона у него нет, и ничего он не брал, и потребовал, чтобы Н. ушел из квартиры. Н. с И. ушли. В это же день в дневное время он пошел к магазину ....» по .... в .... для того, чтобы продать похищенный телефон. По дороге он выкинул сим-карту из телефона. Телефон продал водителю такси возле магазина .... за <данные изъяты> рублей. О том, что данный сотовый телефон краденный, он не говорил, пояснил, что телефон принадлежит ему, но так как срочно нужны деньги, то решил его продать. Деньги, вырученные от продажи сотового телефона, он потратил на спиртное и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Корнилова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 197-199 том 1), которыми подтверждается, что 25.11.2009 г. около 21 часа он вместе со своим знакомым Ш. зашли в магазин ..... В магазине ....» они рассматривали товары. Через некоторое время он потерял из вида Ш. и пошел его искать. Ш. он увидел в торговом отделе по продаже DVD - дисков, то есть Ш. разговаривал с продавцом, и на него ни продавец, ни Ш. внимания не обратили, так как продавец показывала Ш. DVD - диски. Он стал ждать Ш. у входа в торговый отдел. В это время он увидел на рабочем столе продавца, который стоял с правой стороны от входа в данный торговый отдел, сотовый телефон марки «.... корпус «слайдер» черного цвета и решил его похитить с целью дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги. Воспользовавшись тем, что Ш. и продавец не обращают на него внимания, он взял со стола вышеуказанный сотовый телефон, положил в карман своей куртки и вышел из данного торгового отдела. Через пять минут из магазина вышел Ш. и сообщил ему, что его продавец обвинила в краже сотового телефона, на что он (Корнилов) признался в краже сотового телефона и показал его Ш. Около гостиницы .... они с Ш. разошлись. Возле здания ....» по .... он встретил ранее знакомого Э. и предложил тому купить сотовый телефон за <данные изъяты> рублей, объяснив, что телефон принадлежит ему (Корнилову). Э. согласился на его предложение и передал ему в счет покупки телефона сумму в <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи похищенного сотового телефона он потратил на сигареты и пиво. Вину в совершении им преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2010 г. (л.д. 240-244 том 1) подтверждается, что участники следственного действия: понятые - Щ. , П. , подозреваемый Корнилов А.С., защитник Краева Л.Н., свидетель А. , потерпевший Н. , потерпевшая З. , потерпевшая Ю. разместились в автомобиле ..... после чего подозреваемый Корнилов А.С. указал маршрут следования от ..... Приехав к дому .... подозреваемый Корнилов А.С. предложил всем участникам следственного действия пройти в .... подъезд .... и подняться на .... этаж к квартире № ..... Находясь возле квартиры .... в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый Корнилов А.С. пояснил, что 20.11.2009 г. около 11 часов 10 минут он, спускаясь с .... этажа, увидел, что двери в вышеуказанную квартиру приоткрыты. В это время у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить из нее что-то ценное, чтобы в последующем продать, так как ему нужны были деньги. После чего он посмотрел по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь квартиры и заглянул в нее. Убедившись, что в квартире никого нет, он зашел в нее. После чего подозреваемый Корнилов А.С. предложил всем участникам следственного действия пройти в помещение квартиры ..... Участники следственного действия проследовали за подозреваемым Корниловым. Находясь в квартире подозреваемый Корнилов в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что когда он зашел в данную квартиру, то зашел прямо от входной двери по коридору в комнату, где увидел лежащий на диване сотовый телефон «.... темно-синего цвета корпус моноблок, данный сотовый телефон он взял и положил в правый карман куртки, находящейся на нем. После этого он вышел из данной комнаты и прошел во вторую комнату, расположенную с правой стороны от входа в квартиру, где увидел стоящий на письменном столе ноутбук ....» в корпусе серебристого цвета, рядом со столом стояла кровать, на которой кто-то спал, кто именно, он не мог сказать, так как не обратил внимание. Он быстро взял в руки ноутбук и вышел с похищенным им имуществом из данной квартиры. Потерпевшая З. показала, что действительно 20.11.2009 г. около 11 часов она вышла из своей квартиры .... .... и пошла в магазин. Двери квартиры на ключ не закрывала. Когда она вернулась домой около 11 часов 20 минут 20.11.2009 г., то обнаружила, что с письменного стола в спальне пропал ноутбук «....», и с дивана в зале пропал сотовый телефон ....». Кроме того, из кармана сумки, которая стояла в зале на кресле, пропали деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, достоинством по <данные изъяты> рублей - .... купюр. После этого подозреваемый Корнилов А.С. предложил всем участникам следственного действия проследовать в автомобиль. Находясь в автомобиле подозреваемый Корнилов А.С. сказал водителю, что необходимо проехать к магазину ..... Все участники следственного действия проследовали за подозреваемым Корниловым А.С. в магазин «....» в отдел по продаже DVD - дисков. Корнилов пояснил, что 25.11.2009 г. около 21 часа он вместе со своим знакомым Ш. Е.В. зашел в магазин ..... В магазине они рассматривали товар. Через некоторое время он потерял из вида Ш. . и пошел его искать. Ш. он увидел в торговом отделе по продаже DVD - дисков, то есть Ш. разговаривал с продавцом. На него ни продавец, ни Ш. не обращали внимание. В это время он увидел на рабочем столе продавца, который стоит с правой стороны от входа в данный отдел, сотовый телефон ....» и решил его похитить с целью дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги. Он еще раз обратил внимание на Ш. и продавца, которые продолжали разговаривать между собой и на него внимание не обращали. Кроме .... и продавца в данном отделе никого не было. Он подошел к столу, взял сотовый телефон марки ....», положил в карман своей куртки и вышел из данного отдела. После этого он вышел из помещения магазина «....» и у дверей стал ждать Ш. . Потерпевшая Ю. показала, что действительно 25.11.2009 г. около 21 часа она находилась на работе в отделе по продаже DVD - дисков. Зашел Ш. , и она стала показывать ему диски. Принадлежащий ей сотовый телефон ....» находился на ее рабочем столе, который расположен с правой стороны от входа в данный отдел. После того, как Ш. ничего не выбрал, она подошла к своему рабочему столу и обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон «....». После этого подозреваемый Корнилов А.С. предложил всем участникам следственного действия проследовать в автомобиль. Находясь в автомобиле подозреваемый Корнилов А.С. сказал водителю, что необходимо проехать по ..... Приехав к дому .... .... подозреваемый Корнилов предложил всем участникам следственного действия зайти в .... подъезд .... в .... и подняться на .... этаж к квартире №. Все участники следственного действия проследовали за подозреваемым Корниловым А.С. Находясь возле .... в .... подозреваемый Корнилов предложил всем участникам следственного действия пройти в помещение вышеуказанной квартиры. В квартире Корнилов в присутствии всех пояснил, что 29.08.2009 г. около 23 часов 30 минут он находился в гостях у А. в квартире .... ..... Около 1 часа 30.08.2009 г. к А. пришли И. и Н. и принесли с собой пиво. И. предложила ему и А. распить с ними пива. Они согласились. Все участники следственного действия проследовали за Корниловым на кухню, где Корнилов пояснил, что он, И. , А. и Н. 30.08.2009 г. около 01 часа находились на кухне, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного он подумал, что у Н. есть при себе сотовый телефон, и решил его похитить с целью его дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги. После чего около 2 часов 30.08.2009 г. он предложил Н. пойти с ним в комнату поговорить. Н. согласился. После чего все участники следственного действия направились за подозреваемым в комнату, где Корнилов пояснил, что когда он и Н. находились в комнате, то сидели, разговаривали. В ходе разговора он спросил у Н. , есть ли у него сотовый телефон, на что Н. ответил, что есть. Он попросил Н. дать ему сотовый телефон позвонить. Н. передал ему сотовый телефон «.... корпус раскладной черного цвета. Он, посмотрев сотовый телефон Н. , сразу убрал его к себе в карман. Н. попросил вернуть сотовый телефон, но он возвращать не собирался и сказал, что никакого сотового телефона у него нет. После он и Н. вернулись на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки. Подозреваемый Корнилов А.С. предложил всем участникам следственного действия вернуться на кухню. Находясь на кухне подозреваемый Корнилов А.С. в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что около 3 часов 30.08.2009 г. Н. стал собираться домой и сказал ему, чтобы он вернул сотовый телефон. Он ответил Н. , что никакого сотового телефона у него нет, и ничего он не брал, также сказал Н. , чтобы тот уходил из квартиры А. . Н. позвал И. , и они все вместе ушли. Потерпевший Н. показал, что действительно 30.08.2009 г. около 01 часа он находился в квартире .... .... вместе с Корниловым А.С., И. , А. , где распивали спиртные напитки на кухне. Около 2 часов 30.08.2009 г. Корнилов предложил ему пройти в комнату, расположенную в правой стороне от входа в данную квартиру. Он и Корнилов прошли в комнату, где сидели, разговаривали. В ходе разговора Корнилов спросил, есть ли у него сотовый телефон, на что он ответил, что есть. Корнилов попросил телефон позвонить. Он передал Корнилову свой сотовый телефон. Корнилов, посмотрев телефон, сразу убрал его в карман. Он попросил Корнилова вернуть его сотовый телефон, на что Корнилов ответил, что у него нет никакого сотового телефона, и они прошли на кухню. Он подумал, что Корнилов просто пошутил над ним и что позже вернет сотовый телефон. Когда он и Корнилов вернулись на кухню, то продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, время было около 3 часов 30.08.2009 г. и он снова спросил Корнилова вернуть сотовый телефон, но Корнилов ответил, что ничего у него не брал. Тогда он понял, что Корнилов не вернет ему сотовый телефон, и после он и И. сразу ушли из данной квартиры.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены дополнительные показания Корнилова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 2-3 том 2), которыми подтверждается, что он ранее данные им показания в качестве подозреваемого от дата, дата и дата подтверждает в полном объеме. Дополнил, что ранее при допросе его в качестве подозреваемого от дата по факту хищения имущества, принадлежащего З. , из квартиры .... он не рассказал о том, что в зале из кармана сумки, которая стояла на кресле, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве .... штук. Он думал, что если не расскажет про то, что похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей из .... в ...., то сумма исковых требований к нему будет меньше. В настоящее время он раскаялся в совершенных преступлениях. Похищенные им деньги в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на спиртное и сигареты. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью и в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Корнилова А.С., данные им в ходе очной ставки со свидетелем А. в ходе предварительного следствия (л.д. 81-82 том 1), которыми подтверждается, что 20.11.2009 г. около 11 часов он пришел в гости к Д. , С. и А. по ..... Посидев около 10 минут, он пошел по своим делам и, когда спускался по лестничной площадке, а именно на .... этаже, он увидел, что открыта входная дверь в квартиру ...., и зашел в данную квартиру, откуда похитил сотовый телефон ....», а также ноутбук ....». После чего вернулся в квартиру Д. , сотовый телефон находился у него в кармане куртки, а ноутбук находился у него в руках. А. спросила у него, где он взял данный ноутбук, на что он ответил ей, что ноутбук нашел при выходе из подъезда, на улице. О том, что он похитил сотовый телефон и ноутбук из квартиры .... А. он не говорил. После чего они вместе с А. поехали к зданию ...., где он продал похищенные им сотовый телефон и ноутбук Э. за <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Корнилова А.С., данные им в ходе очной ставки с потерпевшим Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 150-151 том 1), которыми подтверждается, что 30.08.2009 г. около 01 часа 40 минут он, находясь в квартире А. по ...., похитил у Н. сотовый телефон ....» в раскладном корпусе черного цвета, который впоследствии продал водителю такси возле магазина .....

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Корнилова А.С., данные им в ходе очной ставки со свидетелем Роем Е.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 203-204 том 1), которыми подтверждается, что в 25 ноября 2009 г. вместе с Ш. около 21 часа находились в магазине ...., где рассматривали на витринах товар. После чего Ш. куда-то ушел. Он походил по магазину, у торгового отдела по продаже DVD - дисков увидел Ш. , который разговаривал с продавцом. На столе, который стоит с правой стороны от входа в торговый отдел, он увидел сотовый телефон ....» слайдер черного цвета и решил его похитить. Он осмотрелся по сторонам и понял, что продавец и Ш. не обращают на него внимание, взял со стола вышеуказанный сотовый телефон и, положив себе в карман куртки, вышел из магазина. Пока он у магазина ждал выхода Ш. , выкинул сим-карту с похищенного телефона. Через 5 минут Ш. вышел, и они пошли в сторону .... дороге Ш. рассказал, что его продавец обвинила в краже сотового телефона, на что он (Корнилов) признался в хищении и показал сотовый телефон. О краже телефона с Ш. они не договаривались. У здания .... он продал похищенный им сотовый телефон Э. за <данные изъяты> рублей.

После оглашения протоколов подсудимый Корнилов полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что в ходе судебного следствия пытался отрицать свою виновность в совершении преступлений, защищая себя от уголовной ответственности. Исковые требования полностью признает и сумму исков не оспаривает.

Показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании подтверждается, что он с подсудимым знаком, оснований оговаривать Корнилова не имеет. 30.08.2009 г. он находился в гостях на ..... Сидел в компании молодых людей, среди которых были две девушки и Корнилов. С Корниловым познакомился в тот же день. Ссор, конфликтов не было. Долговых обязательств перед Корниловым не имел. Корнилов увидел у него телефон марки «.... «раскладушка» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> копеек и попросил его посмотреть, сказал, что купит. Он передал Корнилову свой телефон, и Корнилов забрал его телефон себе. На его требования вернуть телефон Корнилов отвечал, что у него телефона нет. Он обратился в милицию только через несколько дней, так как неоткуда было позвонить. Телефон вернули в период предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Н. , данные им в ходе предварительного следствия (л.д.123-124 том 1), которыми подтверждается, что 30.08.2009 г. около 1 часа ночи он по предложению своей знакомой продолжить распивать спиртные напитки приехали на .... В квартире находились ранее ему незнакомые: хозяйка - А. и Корнилов А. С. . Все вместе они сидели на кухне указанной квартиры и распивали спиртные напитки. Около 1 часа 30 минут Корнилов предложил ему поговорить в одной из комнат квартиры. Остались наедине, и Корнилов попросил у него телефон позвонить. Он передал Корнилову свой сотовый телефон марки ....». Корнилов осмотрел телефон и сразу убрал себе в карман. Он попросил Корнилова вернуть его сотовый телефон, но Корнилов ответил, что ничего у него не брал. Он понял, что Корнилов не вернет телефон, после чего они с И. сразу ушли из квартиры. Корнилов А.С. похитил у него телефон ....» № корпус раскладной черного цвета. Данный сотовый телефон он покупал 20.06.2007 г. в магазине ....», расположенном по .... за <данные изъяты> копеек. В сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора «....» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, ценности не представляет. В результате ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. 30.08.2009 г. он не пошел писать заявление, так как от выпитого спиртного ему было очень плохо. В начале декабря 2009 г., когда он пришел в отдел милиции по .... для того, чтобы узнать нашли ли его сотовый телефон, там он увидел Корнилова, И. и А. , и так они познакомились. То есть он назвал им свою фамилию, имя, отчество, а они назвали ему свои данные. И. представлялась ему И. .

Потерпевший Н. поддержал оглашенные показания. Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями потерпевшей З. в судебном заседании подтверждается, что до кражи с подсудимым не была знакома, оснований оговаривать не имеет. 20.11.2009 г. около 11 часов утра она, не закрывая на замок входную дверь своей квартиры по адресу: ...., а только плотно прикрыв ее, спустилась вниз встретиться с подругой. Дома оставался четырнадцатилетний ребенок, который спал в комнате. Домой она вернулась через 15 минут, дверь была открыта, из квартиры пропали ноутбук «....» серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, в своей сумке не обнаружила <данные изъяты> рублей, купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от преступления составил <данные изъяты> рублей. Ущерб значительный, так как на момент преступления она не работала, при этом она одна воспитывает ребенка. Она вызвала милицию. Через две недели, по дороге в магазин, она увидела Корнилова вместе с парнем с темными волосами, которые пристально на нее смотрели. Поведение молодых людей ее насторожило. Обернувшись на парней, она увидела, как Корнилов показывал на нее. На цыпочках она вернулась в подъезд, стала подниматься, увидела, как Корнилов «ковырялся» в замке ее квартиры, темненький парень стоял выше этажом. Она сказала Корнилову: «Поверни лицо, я уже замок поменяла!». В ходе следствия ей возвращен похищенный телефон. Исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей З. , данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 10 том 1), которыми подтверждается, что 20.11.2009 г. около 11 часов она вышла из своей квартиры за хлебом в магазин. Дверь квартиры она оставила приоткрытой. Дома оставался спящий сын. Лифт не работал, и она с .... этажа спустилась вниз по лестнице, никого по дороге не встретив. Когда она вернулась домой минут через 20, то дверь была в том же положении, что и при уходе. Она разбудила сына. Потом они с сыном обнаружили, что из квартиры пропали: ноутбук «....», который находился в комнате сына на письменном столе, сотовый телефон ....», который лежал на диване в зале. Из сумки, что стояла в зале на кресле, пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве .... штук. Она поняла, что пока ходила в магазин, в квартиру кто-то проник и похитил принадлежащее ей имущество. В результате у нее похищено: ноутбук ....» в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, документы на данный ноутбук утеряны, так как она его приобретала в 2007 г., сотовый телефон ....» в корпусе темно-синего цвета моноблок стоимостью <данные изъяты> рублей, документы на него утеряны, приобретала в мае 2008 г. в магазине ...., в сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора «....» с абонентским номером № зарегистрированная на ее имя, ценности для нее не представляет, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве .... штук. В результате ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, кроме того на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок.

Потерпевшая З. поддержала оглашенные показания, настаивает на строгой мере наказания Корнилову А.С.

Показаниями потерпевшей Ю. в судебном заседании подтверждается, что с подсудимым не знакома, оснований оговаривать не имеет. 25.11.2009 г. она находилась на рабочем месте в магазине .... отдел ДВД-дисков, телефон находился около аппаратуры, прикрытый пакетами. Она отвлеклась на покупателя, а через две минуты обнаружила отсутствие телефона. Они вместе с охраной просмотрели запись видеосъемки, которая велась в их магазине, на которой увидели, как ранее рядом с покупателем стоял подсудимый, они были вместе, а потом один стал ее отвлекать, а молодой человек в кепке и капюшоне взял телефон. Телефон был марки ....» слайдер черного цвета, покупала за <данные изъяты> рублей. В телефоне была сим-карта компании «....» с денежным балансом <данные изъяты> рублей. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб значительный, поскольку она проживает с мамой и отчимом, их общий доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из них ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. В ходе предварительного следствия она опознавала покупателя, который отвлекал ее в тот момент, когда Корнилов похищал телефон. Лицо его было закрыто кепкой и капюшоном, но по росту и телосложению Корнилов похож на того человека, которого она видела по видеокамере в момент хищения им принадлежащего ей телефона.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Я. , в присутствии педагога, в судебном заседании подтверждается, что 20.11.2009 г. он находился дома по ..... Дома была мама. Он спал. Потом его разбудила мама и сообщила, что их ограбили. Поскольку он спал, то момент хищения не видел. Из квартиры похитили сотовый телефон «....», ноутбук ....» и денежные средства мамы. Похищенное не вернули.

Свидетель Я. поддержал оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Э. подтверждается, что в ноябре 2009 г. ночью он у подсудимого Корнилова приобретал ноутбук ....» серебристого цвета и сотовый телефон ....» моноблок темного цвета. Корнилов говорил, что эти вещи принадлежат ему, и ему срочно нужны деньги. Компьютер и ноутбук он продал.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании подтверждается, что 29.08.2009 г. у нее в гостях находилась ее подруга Т. . Помнит, что приходил Корнилов. Затруднилась вспомнить обстоятельства хищения сотового телефона у Н. .

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А. , данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 148-149 том 1), которыми подтверждается, что 29.08.2009 г. около 23 часа 30 минут к ней в гости пришел ее знакомый Корнилов. А. С. . Около 1 часа 30.08.2009 г. к ней в гости пришла И. , которая представилась изначально И. , с ней был ранее незнакомый ей парень, представился Н. впоследствии узнала его фамилию - Н. . По предложению Корнилова распить пиво, она, И. , Н. и Корнилов прошли на кухню, где стали пить пиво. В ходе распития спиртного около 1 часа 30 минут 30.08.2009 г. Корнилов и Н. вышли из кухни и прошли в комнату. Минут через 15 они вернулись, и они продолжили распивать спиртное. При ней Н. у Корнилова про сотовый телефон не спрашивал. Около 3 часов 30.08.2009 г. И. и Н. ушли из квартиры. Корнилов оставался ночевать у нее. Н. при ней не требовал у Корнилова сотовый телефон. Корнилов сотовый телефон ей тоже не показывал. О том, что Корнилов похитил у Н. сотовый телефон в ее квартире, она не знала и Корнилов ей об этом ничего не говорил.

Показаниями свидетеля Роя Е.В. в судебном заседании подтверждается, что с Корниловым он знаком, отношения дружеские. Конилов ему не рассказывал о хищении сотового телефона.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ш. ., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 38-39 том 1), которыми подтверждается, что в 20 числах ноября 2009 г. в дневное время около 14 часов он находился во дворе дома № ...., где встретил ранее ему знакомого ..... С Корниловым А.С. была А. , знаком с ней около 5 лет, отношения дружеские. В ходе разговора от Корнилова узнал, что 20.11.2009 г. он пошел к знакомому Д. в гости, который проживает по ..... Посидев некоторое время у Д. он пошел по делам и, когда спускался по лестничной площадке, а именно на шестом этаже, он увидел, что открыта входная дверь в квартиру № ...., и тогда Корнилов зашел в данную квартиру, похитил сотовый телефон ....», а также ноутбук ....». После этого похищенные вещи Корнилов продал Э. , которого называют русским именем Э. , возле здания .... за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на спиртное и сигареты.

Свидетель Ш. не поддержал оглашенные показания, пояснив, что они не соответствуют действительности. Показания дал вынужденно в связи с применением физической силы со стороны оперативных работников. С заявлением по данному факту в милицию он не обращался.

Показаниями свидетеля И. в судебном заседании подтверждается, что 30.08.2009 г. около 01 часа она с Н. пришла в гости к А. ..... Там уже находился Корнилов. Они сидели на кухне, выпивали. Во время распития спиртных напитков Корнилов и Н. выходили из кухни. В какой -то момент Корнилов сообщил, что Н. отдал ему свой сотовый телефон, сама она момента передачи не видела.

Свидетель И. поддержала оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании подтверждается, что 20.11.2009 г. около 11 часов к ней домой по .... .... пришел Корнилов и через 10 минут ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ч. , данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 73-74 том 1), которыми подтверждается, что проживала с Д. в незарегистрированном браке и с сыном С. Ранее с конца октября 2009 г. по 28.11.2009 г. с ними в данной квартире проживала А. , знакома с ней около 2 лет. 20.11.2009 г. она вместе с Д. , А. и сыном С. находилась дома. Около 11 часов к ним в гости пришел их общий знакомый Корнилов А. С. . Корнилов находился у них около 10 минут, а потом сказал, что нужно отлучиться по своим делам и ушел. Отсутствовал Корнилов около 10-15 минут, двери квартиры ему открывала А. Вернулся Корнилов с ноутбуком в корпусе серебристого цвета. На вопросы А. откуда ноутбук, Корнилов ответил, что нашел его при выходе из подъезда. Примерно через 5 минут, около 11 часов 30 минут, А. оделась и вместе с Корниловым ушла из квартиры. О том, что Корнилов А.С. совершил кражу из квартиры ...., она не знала, и Корнилов ей об этом не говорил.

Свидетель Ч. поддержала оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Д. , данными им в ходе предварительного следствия (л.д.68-69 том 1) и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ ввиду смерти свидетеля, подтверждается, что он проживал с Ч. и сыном С. Ранее с конца октября 2009 г. по 28.11.2009 г. с ними в данной квартире проживала А. , знаком с ней около 1 года. 20.11.2009 г. он вместе с Ч. , А. и сыном С. находилась дома. Около 11 часов к ним в гости пришел их общий знакомый Корнилов ..... Корнилов находился у них около 10 минут, а потом сказал, что нужно отлучиться по своим делам и ушел. Отсутствовал Корнилов около 10-15 минут, двери квартиры ему открывала А. Вернулся Корнилов с ноутбуком в корпусе серебристого цвета. На вопросы А. откуда ноутбук, Корнилов ответил, что нашел его при выходе из подъезда. Примерно через 5 минут, около 11 часов 30 минут, А. оделась и вместе с Корниловым ушла из квартиры. О том, что Корнилов А.С. совершил кражу из квартиры ...., он не знал, и Корнилов ей об этом не говорил.

Суд принимает отказ государственного обвинителя от доказательства по делу - протоколов допросов свидетелей Е. , З. , поскольку принятые судом исчерпывающие меры к установлению их места пребывания и обеспечению явки результатов не дали. При этом суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6 том 1), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7 том 1) подтверждается, что 20.11.2009 г. в присутствии понятых была осмотрена квартира ..... Осмотром установлено, что квартира двухкомнатная. Вход в квартиру оснащен двумя дверями, на момент осмотра двери и замки повреждений не имеют. Общий порядок в квартире не нарушен. На схеме к протоколу осмотра места происшествия отражены места хищения имущества, принадлежащего З.

Справкой ОАО ....» (л.д. 14 том 1) подтверждается, что владельцами телефона № зарегистрированы З. с дата по дата, О. с дата

Протоколом выемки от дата (л.д.53 том 1) подтверждается, что дата в присутствии понятых З. добровольно выдала коробку на сотовый телефон ....», которая была осмотрена (л.д.54 том 1), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д.56 том 1), возвращена потерпевшей под расписку (л.д. 58, 59 том 1)

Справкой ОАО «....» (л.д. 67 том 1) подтверждается, что телефонный аппарат с № зарегистрирован в их сети на абонента Г.

Справкой ООО ....» (л.д.86 том 1) подтверждается, что стоимость ноутбука «....» на момент покупки в 2007 г. составила <данные изъяты> рублей.

Справкой ОАО «....» (л.д. 88 том 1) подтверждается, что стоимость сотового телефона «....» на момент покупки в мае 2008 г. составила <данные изъяты> рублей.

Справкой ОАО ....» (л.д. 119 том 1) подтверждается, что владельцем номера № зарегистрирована Б.

Справкой ОАО №» (л.д. 121 том 1) подтверждается, что телефонный аппарат с № зарегистрирован в их сети на номер № с дата - дата на Х. , на номер № с дата на К.

Протоколом выемки (л.д. 126 том 1) подтверждается, что дата в присутсвии понятых Н. добровольно выдал гарантийный талон, кассовый чек и товарный чек № на сотовый телефон №, которые были осмотрены (л.д.127 том 1), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.130 том 1), возвращены потерпевшему (л.д.131, 132 том 1) под расписку (л.д.133 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.161-162 том 1), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.163 том 1), фототаблицей (л.д.164-165 том 1) подтверждается, что дата в присутствии понятых был произведен осмотр отдела ДВД-дисков в магазине ..... Осмотром установлено, что отдел огорожен стеклом. Входная дверь стеклянная, снабжена одним навесным замком. При входе в отдел слева направо расположено - стеллаж с ДВД - дисками, полки с ДВД - дисками, коробка картонная с ДВД - дисками, рабочий стол продавца, стул, стеллаж с МР-3 дисками. Общий порядок не нарушен. Расположение вещей и предметов в киоске, стол, на котором находилось похищенное имущество, отражены в фототаблице и соответствуют протоколу осмотра.

Протоколом выемки (л.д.171 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых потерпевшая Ю. добровольно выдала гарантийный талон на сотовый телефон ....» IMEI №, который был осмотрен (л.д.172 том 1), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 174 том 1), возвращен потерпевшей под расписку (л.д.175-177 том 1)

Справкой ОАО «....» (л.д. 181 том 1) подтверждается, что владельцем номера № зарегистрирована Ж.

Протоколом предъявления лица для опознания (л.д.225-226 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых потерпевшая Ю. опознала в группе других лиц свидетеля Ш. . как парня, который 25.11.2009 г. около 21 часа зашел в отдел по продаже ДВД-дисков в магазине .... .... и стал расспрашивать ее про новинки. Она стала ему показывать ДВД-диски, и в этот момент с ее рабочего стола пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Опознала Ш. по худощавому телосложению, по разрезу глаз - большому, по форме носа - большой, по форме губ - средней.

Протоколом выемки (л.д. 10 том 2) подтверждается, что З. добровольно выдал сотовый телефон .... № который был осмотрен (л.д. 11 том 2), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 12 том 2), возвращен потерпевшей под расписку (л.д. 13, 14, 15 том 2)

Протоколом выемки (л.д. 35 том 2) подтверждается, что Е. добровольно выдал сотовый телефон .... №, который был осмотрен (л.д. 36 том 2), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 37 том 2), возвращен потерпевшему под расписку (л.д. 38, 39, 40 том 2)

Данные следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального закона, они не противоречат другим материалам дела, их объективность не оспаривается подсудимым и адвокатом.

При оценке доказательств суд доверяет показаниям подсудимого Корнилова А.С. в подтверждение совершения им двух краж и грабежа, данных в ходе предварительного следствия, поскольку показания Корнилова согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, не противоречат другим материалам дела, подтверждаются в судебном заседании подсудимым как достоверные, что позволяет положить все показания Корнилова в основу приговора при доказывании виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд расценивает заявление подсудимого Корнилова о том, что он первоначально в судебном заседании отрицал свою виновность в совершении преступлений в результате защиты и желания уклониться от уголовной ответственности, также в ходе предварительного следствия первоначально отрицал факт хищения <данные изъяты> рублей у потерпевшей З. , чтобы исковые требования занизить, как объективное подтверждение способа защиты подсудимым Корниловым.

Оценивая показания потерпевших З. , Н. , Ю. , суд признает их достоверными доказательствами по делу. Потерпевшие и в суде, и в ходе предварительного следствия давали стабильные взаимодополняющие показания. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, данных в суде и ранее, потерпевших З. и Н. , повлекшие оглашение их показаний, данных в ходе предварительного следствия, расцениваются судом как неточности и объясняются давностью событий. Показания, данные в ходе предварительного следствия Н. и З. , после их оглашения были полностью поддержаны потерпевшими. Суд считает необходимым все показания потерпевших заложить в основу обвинительного приговора как объективное доказательство по делу.

Оценивая показания свидетелей Я. , А. , И. , С. суд также признает их объективными доказательствами по делу. Показания, данные в суде, имеют незначительные неточности ввиду давности события, показания, данные на следствии, не имеют противоречий и наиболее подробно соответствуют каждому событию преступления. Суд считает необходимым все показания свидетелей заложить в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей Э. и Д. суд считает достоверными, поскольку они полностью соответствуют событию преступлений, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, с материалами дела, не оспариваются подсудимым. Суд считает необходимым показания свидетелей заложить в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Ш. , данные в ходе предварительного следствия, суд признает объективным доказательством по делу, поскольку именно данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются подсудимым, соответствуют событию преступления. Суд считает необходимым заложить данные показания в основу обвинительного приговора. Показания, данные Ш. в суде, суд расценивает как необъективное доказательство по делу, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств. Изменение показаний суд расценивает как желание оказать помощь подсудимому уклониться от уголовной ответственности за совершение преступлений, поскольку Ш. является приятелем Корнилова, и они вместе находились на месте преступления. Заявление Ш. , что он давал показания на следствии в результате насилия над ним, суд расценивает несостоятельным и надуманным, поскольку Ш. не обжаловал недозволенные методы в процессе его допроса.

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе в деталях, подтверждаются показаниями подсудимого Корнилова А.С., которые суд также признал объективным доказательством по делу.

Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событиям преступлений, дополняют показания потерпевших и свидетелей, а также подсудимого, не имеют противоречий, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами и заложить в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Корнилова А.С. в совершении преступлений полностью доказана.

Суд правильно квалифицирует действия подсудимого Корнилова А. С. по преступлению от 20.11.2009 г. - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то ест открытое хищение чужого имущества.

При этом суд принимает во внимание, что действующая редакция УК РФ от 27.12.2009 г. ФЗ - N 377 части 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд находит, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что Корнилов А.С. с корыстной целью совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим З. , Ю. , воспользовавшись отсутствием их внимания, а также отсутствием внимания со стороны иных лиц, причинил ущерб потерпевшей З. на общую сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей Ю. на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению в корыстных целях.

В результате хищения имущества потерпевшим З. и Ю. причинен значительный ущерб, поскольку судом учитывается соразмерность похищенного имущества и доход потерпевших в месяц.

Квалифицирующий признак кражи в отношении потерпевшей З. «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру потерпевшей, не имея на то согласия потерпевшей и лиц, проживающих в данном жилище.

Суд находит, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что Корнилов А.С. с корыстной целью совершил открытое хищение чужого имущества в отношении Н.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии этого имущества в свою пользу с корыстной целью в присутствии собственника этого имущества, поскольку Н. сознавал открытость хищения, и для Корнилова данный факт был очевидным.

Составы всех преступлений оконченные, поскольку Корнилов А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку Корнилов А.С. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, активно защищается, на учете у психиатра не состоит. Таким образом суд считает, что подсудимый Корнилов А.С. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Корнилов совершил умышленно ряд преступлений, которые относятся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, направлены против собственности, ущерб по преступлению в отношении потерпевшей Ж. полностью не возмещен, в отношении потерпевшей З. - частично, в отношении потерпевшего Н. - полностью возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению от 30.08.2009 г. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку по данному преступлению ущерб потерпевшему Н. возмещен еще в ходе предварительного расследования. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Корнилов по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет молодой возраст, в связи с чем не имеет семьи и иждивенцев, не занят, не имеет законного источника дохода, при этом в отношении него не установлено ограничений по здоровью, ранее судим за совершение ряда корыстных преступлений, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако не образует рецидива, поскольку по приговорам от дата, дата преступления Корниловым были совершены в несовершеннолетнем возрасте, по приговору от дата Корнилов осужден условно.

Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.6 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, что одно из преступлений по совокупности является тяжким, суд считает необходимым наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Корнилов А.С. совершил до осуждения по приговору от дата, в соответствии с которым наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от дата путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления от дата, дата, относящееся к категории средней тяжести и тяжкого, подсудимый Корнилов А.С. совершил умышленно в период испытательного срока по приговору Братского городского суда от дата, суд в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Так как Корнилов А.С. осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого, ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание наказания назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства передать их законным владельцам.

Гражданские иски потерпевших Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, З. на сумму <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб наступил в результате совершения Корниловым преступлений, его вина доказана совокупностью доказательств, стоимость и объем похищенного имущества подтверждается совокупностью доказательства, в том числе документами, и не оспаривается подсудимым.

Решая вопрос об удовлетворении заявления прокурора о взыскании суммы оплаты за услуги адвоката, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснование требований, суд приходит к убеждению оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнилова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

-по ч.1 ст. 62 УК РФ на срок в 1 год 6 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок в 1 год 6 месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок в 2 года ;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний по приговору от дата и настоящему приговору - в виде лишения свободы на срок в 2 года 9 месяцев.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в виде лишения свободы на срок в один год десять месяцев с учетом содержания под стражей в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата по приговору Братского городского суда .... от дата

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить часть (3 месяца) неотбытого наказания по приговору Братского городского суда .... от дата, назначив наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корнилову А. С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в .....

Срок наказания исчислять с дата Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей по приговору от дата в период с дата по дата

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корнилова А. С. в пользу Ю. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корнилова А. С. в пользу З. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за услуги адвоката с Корнилова А. С. в размере <данные изъяты> копеек оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробка на сотовый телефон ....», сотовый телефон «.... переданные на хранение потерпевшей З. - оставить ей в распоряжение; гарантийный талон, кассовый чек и товарный чек № на сотовый телефон ....», сотовый телефон .... переданные на хранение потерпевшему Н. - оставить ему в распоряжение; гарантийный талон на сотовый телефон ....», переданный на хранение потерпевшей Ю. - оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Корниловым Александром Сергеевичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу. Дата: 18.03.2011 г.

....х