П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 31 марта 2011 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,
с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,
потерпевших Ж. , Ч. ,
подсудимого Лаугальса В. О., Солдаткина А. А. ,
защитников адвокатов Полосина И.В., представившего удостоверение №, Куракина М.В., представившего удостоверение №,
при секретаре Филатовой А.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2011 в отношении
Лаугальса В. О., родившегося дата в ...., имеющего регистрацию и проживающего по ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, незанятого, ...., военнообязанного, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Солдаткина А. А. , родившегося дата ...., имеющего регистрацию и проживающего по ...., гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка - ...., дата г.р., незанятого, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаугальс В. О. и Солдаткин А. А. 01.01.2011 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
01 января 2011 года около 21 часа Лаугальс В. О. и Солдаткин А. А. состоянии алкогольного опьянения пришли в гости к ранее им знакомому Ч. , который проживает в квартире ..... Лаугальс и Солдаткин обнаружив, что Ч. дома отсутствует, по предложению Лаугальса вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой корыстный умысел Лаугальс, действуя совместно и согласованно с Солдаткиным, заранее похищенным ключом, материальной ценности для Ч. не представляющим, открыл замок входной двери вышеуказанной квартиры, и совместно с Солдаткиным незаконно проник через дверь в квартиру .... с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, Лаугальс и Солдаткин, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к столу в комнате, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили, отсоединив электропровода и взяв со стола системный блок компьютера, две колонки, саундбуфер и клавиатуру, принадлежащие Ч. Далее Солдаткин, действуя совместно и согласованно с Лаугальсом, подошел к кровати и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с кровати в комнате плед, принадлежащий Ч. , вышел в коридор данной квартиры и расстелил плед на полу. Одновременно Лаугальс, действуя совместно и согласованно с Солдаткиным, стал выносить из комнаты вышеуказанное похищенное имущество и складывать его на плед. Продолжая свои преступные действия Солдаткин, действуя совместно и согласованно с Лаугальсом, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, подошел к холодильнику и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с холодильника микроволновую печь «....», принадлежащую Ч. , и положил ее на плед. Одновременно Лаугальс, действуя совместно и согласованно с Солдаткиным, находясь в коридоре данной квартиры, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с пола в коридоре полиэтиленовый пакет с находящимся в нем ноутбуком «....», принадлежащие Ж. В результате своих совместных преступных действий Лаугальс и Солдаткин тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество, принадлежащее Ч. : .... ...., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный ущерб Ч. в размере <данные изъяты> рублей, и имущество, принадлежащее Ж. : ноутбук «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет материальной ценности для потерпевшего не представляющий, причинив тем самым Ж. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
После чего Лаугальс В. О. и Солдаткин А. А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Лаугальс В. О. и Солдаткин А.А. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено каждым добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что от защитников адвокатов Полосина И.В., Куракина М.В., потерпевших Ж. , Ч. , государственного обвинителя Правдиной Г.С. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лаугальс В.О., Солдаткин А.А., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимых Лаугальса В. О. и Солдаткина А. А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит необходимым действия подсудимых по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поскольку Лаугальс В. О., Солдаткин А.А. понимают судебную ситуацию и адекватно на нее реагируют, на учете нарколога и психиатра не состоят. Таким образом суд считает, что подсудимые Лаугальс В.О., Солдаткин А.А. как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится к категории тяжких, ущерб потерпевшему Ж. возмещен полностью, потерпевшему Ч. - возмещен частично.
Как личность Лаугальс В. О. по месту жительства характеризуется положительно, не занят, .... ...., в связи с чем имеет ограничения к труду, холост, иждивенцев не имеет, не судим. В качестве смягчающих наказание Лаугальсу В.О. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Как личность Солдаткин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, не занят, холост, однако имеет на воспитании и иждивении ребенка, не судим. В качестве смягчающих наказание Солдаткину А.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо каждому подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.
Учитывая установленные данные о личности каждого подсудимого и обстоятельства совершенного преступления суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Для достижения цели исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Лаугальса В. О., Солдаткина А. А. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.
Гражданский иск потерпевшего Ч. в размере ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом его признания подсудимыми, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме. Перечень и стоимость имущества сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Ущерб потерпевшему был причинен группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу потерпевшего Ч. с подсудимых солидарно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать в распоряжение их законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лаугальса В. О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Лаугальса В. О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.
Лаугальсу В. О. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Солдаткина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ сроком в 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Солдаткина А. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.
Солдаткину А. А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать солидарно с Лаугальса В. О., Солдаткина А. А. в пользу Ч. ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийную карточку на ноутбук «Acer», четыре товарных чека на части от системного блока, клавиатуру, две колонки, саундбуфер, микроволновую печь «....», ноутбук «....», части от системного блока, пакет, замок, хранящиеся у потерпевших Ж. и Ч. - оставить им в распоряжение. Конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
....
Приговор вступил в законную силу. Дата: 12.04.2011
Судья: Е.В.Чертовских