статья 158 часть2

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск «25» марта 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н.,

потерпевшего Я. ,

подсудимого Ермолова А.Г.,

защитника - адвоката Селиванова С.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Хайрулина О.Р.,

защитника - адвоката Смирновой А.К.,

представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2011 в отношении:

Хайрулина О. Р., родившегося дата в городе Хабаровске, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не занятого, регистрации в .... не имеющего, временно проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

....

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ермолова А. Г. родившегося дата ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не занятого, состоящего на учете в отделе ВКИО по городу Братску, признанного «А» - годным к военной службе без ограничений, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулин О. Р. и Ермолов А. Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 20-х числа марта 2010 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории земельного участка по .... расположенного в ....» в ...., принадлежащего Я. , где Хайрулин О.Р. работал разнорабочим. По предложению Хайрулина О.Р., Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Я. , который на тот момент отсутствовал на участке, о чем им достоверно было известно. С целью реализации своего совместного умысла, действуя совместно и согласованно, Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р., воспользовавшись отсутствием на данном участке Я. , тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили, достав из ящика, находящегося на территории земельного участка по .... ...., принадлежащее гр-ну Я. имущество, а именно: мясо вынужденного забоя в количестве .... килограмм по цене за 1 килограмм <данные изъяты> рублей, сложив его в три полипропиленовых мешка, ценности для потерпевшего не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С места преступления Ермолов А.Г. с похищенным имуществом скрылся на автомобиле .... с регистрационным знаком № под управлением Н. , предварительно его вызвав, а Хайрулин О.Р., согласно распределенной роли остался на территории земельного участка по .... ..... Вырученными от продажи похищенного деньгами, Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р. впоследствии распорядились совместно, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Хайрулин О. Р. и Ермолов А. Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах марта 2010 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на территории земельного участка по ...., расположенного ....» в ...., принадлежащего Я. , где Хайрулин О.Р. работал разнорабочим. По предложению Ермолова А.Г., Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Я. , который на тот момент отсутствовал на данном участке, о чем им достоверно было известно. С целью реализации своего совместного умысла, действуя совместно и согласованно, Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р., воспользовавшись отсутствием на участке Я. , тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили, принадлежащее гр-ну Я. имущество, а именно: углошлифовальную машинку «....» в комплекте с коробкой и документами, взяв из электрической печи, находящейся в варочном цехе, стоимостью <данные изъяты> рублей и поросенка в возрасте четырех месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его из загона, в полипропиленовом мешке, ценности для потерпевшего не представляющем, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С места преступления Ермолов А.Г. с похищенным имуществом скрылся на неустановленном в ходе следствии автомобиле, предварительно его вызвав, а Хайрулин О.Р., согласно распределенной роли остался на территории земельного участка по ..... Вырученными от продажи похищенного, деньгами впоследствии Ермолов А.Г и Хайрулин О.Р. распорядились совместно, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

25 марта 2010 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на территории земельного участка по ...., расположенного ....» в ...., принадлежащего Я. , где Хайрулин О.Р. работал разнорабочим. По предложению Ермолова А.Г., Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Я. , который на тот момент отсутствовал на участке, о чем им достоверно было известно. С целью реализации своего совместного умысла, действуя совместно и согласованно, Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р., воспользовавшись отсутствием на данном участке Я. , тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили, принадлежащее гр-ну Я. имущество, а именно: одного поросенка в возрасте трех месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, достав его из загона, в полипропиленовом мешке ценности для потерпевшего не представляющем.

С места преступления Ермолов А.Г. с похищенным имуществом скрылся на автомобиле .... с регистрационным знаком № под управлением Н. , предварительно его вызвав, а Хайрулин О.Р., согласно распределенной роли остался на территории земельного участка по ..... Вырученными от продажи похищенного деньгами впоследствии Ермолов А.Г и Хайрулин О.Р. распорядились совместно, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

26 марта 2010 года в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на территории земельного участка по ...., расположенного ....» в ...., принадлежащего Я. , где Хайрулин О.Р. работал разнорабочим. По предложению Ермолова А.Г., Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Я. , который на тот момент отсутствовал на участке, о чем им достоверно было известно. С целью реализации своего совместного умысла, действуя совместно и согласованно, Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р., воспользовавшись отсутствием на данном участке Я. , тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили, принадлежащее гр-ну Я. имущество, а именно: .... поросят в возрасте трех месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, достав их из загона, в двух полипропиленовых мешках, материальной ценности для потерпевшего не представляющих.

С места преступления Ермолов А.Г. с похищенным имуществом скрылся на неустановленном в ходе следствии автомобиле, а Хайрулин О.Р., согласно распределенной роли остался на территории земельного участка по ..... Вырученными от продажи похищенного деньгами впоследствии Ермолов А.Г и Хайрулин О.Р. распорядились совместно, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

26 марта 2010 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на территории земельного участка по ...., расположенного ....» в ...., принадлежащего Я. , где Хайрулин О.Р. работал разнорабочим. По предложению Ермолова А.Г., Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Я. , который на тот момент отсутствовал на участке, о чем им достоверно было известно. С целью реализации своего совместного умысла, действуя совместно и согласованно, Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р., воспользовавшись отсутствием на данном участке Я. , тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили, принадлежащее гр-ну Я. имущество, а именно: .... поросят в возрасте трех месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, достав из загона, в трех полипропиленовых мешках, ценности для потерпевшего не представляющих.

С места преступления Ермолов А.Г. с похищенным имуществом скрылся на неустановленном в ходе следствии автомобиле, предварительно его вызвав, а Хайрулин О.Р., согласно распределенной роли остался на территории земельного участка по ..... Вырученными от продажи похищенного деньгами впоследствии Ермолов А.Г и Хайрулин О.Р. распорядились совместно, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

дата в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на территории земельного участка по ...., расположенного ....» в ...., принадлежащего Я. , где Хайрулин О.Р. работал разнорабочим. По предложению Ермолова А.Г., Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Я. , который на тот момент отсутствовал на участке, о чем им достоверно было известно. С целью реализации своего совместного умысла, действуя совместно и согласованно, Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р., воспользовавшись отсутствием на данном участке Я. , тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили, принадлежащее гр-ну Я. имущество, а именно: .... поросят в возрасте трех месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей и .... поросенка в возрасте четырех месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, достав из загона, в трех полипропиленовых мешках, ценности для потерпевшего не представляющих.

С места преступления Ермолов А.Г. с похищенным имуществом скрылся на неустановленном в ходе следствии автомобиле, предварительно его вызвав, а Хайрулин О.Р., согласно распределенной роли остался на территории земельного участка по ..... Вырученными от продажи похищенного деньгами впоследствии Ермолов А.Г и Хайрулин О.Р. распорядились совместно, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

28 марта 2010 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на территории земельного участка по ...., расположенного ...., принадлежащего Я. , где Хайрулин О.Р. работал разнорабочим. По предложению Ермолова А.Г., Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Я. , который на тот момент отсутствовал на участке, о чем им достоверно было известно. С целью реализации своего совместного умысла, действуя совместно и согласованно, Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р., воспользовавшись отсутствием на данном участке Я. , тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили, принадлежащее гр-ну Я. имущество, а именно: одного поросенка в возрасте трех месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, достав из загона, в полипропиленовом мешке, ценности для потерпевшего не представляющем.

С места преступления Ермолов А.Г. с похищенным имуществом скрылся на неустановленном в ходе следствии автомобиле, предварительно его вызвав, а Хайрулин О.Р., согласно распределенной роли остался на территории земельного участка по ..... Вырученными от продажи похищенного деньгами впоследствии Ермолов А.Г и Хайрулин О.Р. распорядились совместно, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Хайрулин О. Р и Ермолов А. Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились возле торгового центра ...., где по предложению Хайрулина О.Р. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Я. , который на тот момент отсутствовал на участке, о чем им достоверно было известно. На автомобиле .... с регистрационным знаком № под управлением Н. , Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р. подъехали к земельному участку по ...., расположенному ...., принадлежащему Я. , где Хайрулин О.Р. работал разнорабочим. С целью реализации своего совместного умысла, действуя совместно и согласованно, Ермолов А.Г. и Хайрулин О.Р., воспользовавшись отсутствием на данном участке Я. , тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили, принадлежащее гр-ну Я. имущество, а именно: .... поросенка в возрасте четырех месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, достав из загона, в полипропиленовом мешке, ценности для потерпевшего не представляющем.

С места преступления Ермолов А.Г. и Хайрулин О. Р. с похищенным имуществом скрылись на автомобиле .... с регистрационным знаком № .... под управлением Н. Вырученными от продажи деньгами Хайрулин О.Р. и Ермолов А.Г. впоследствии распорядились совместно, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Хайрулин О.Р. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений в отношении потерпевшего Я. , согласился с квалификацией действий, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого Хайрулина О.Р. от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы судом показания подсудимого Хайрулина О.Р., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний подсудимого Хайрулина О.Р., допрошенного в присутствии защитника-адвоката, в качестве подозреваемого дата и дата (л.д. 42-47, 144-151, т.1) следует, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства, в связи с чем, живет где придется. Имеет кличку Щ. ». С конца декабря 2009 года до дата он проживал у Я. в .... по ...., так как ему негде проживать. У Я. на территории данного участка имеется жилой дом, свинарник и крольчатник. Свинарник разделен на 7 загонов. Он проживал у Я. вместе с П. , фамилию его он узнал в милиции при проведении очной ставки. В его обязанности и Х. входило ухаживать за животными, кормить их и убирать за ними. При проживании у Я. , он им не разрешал распоряжаться его имуществом. У Я. имеется 5 собак, которые находятся в вольере. дата Я. уехал из ..... Когда Я. уезжал, он им оставил для связи с ним сотовый телефон. Они остались вдвоем с Х. у Я. . Примерно 24 марта 2010 года они с Х. распивали спиртное, и он решил пригласить к себе в гости своего знакомого Ермолова А. . Ермолова он знает очень давно, примерно лет 10. Они с ним встречались очень редко, случайно, поддерживали дружеские отношения. Он очень давно не видел Ермолова и, воспользовавшись отсутствием Я. , он решил пригласить к себе в гости Ермолова. Я. приводить к себе посторонних не разрешал. Он позвонил Ермолову на его домашний телефон № и пригласил его к себе. Ермолова он приглашал для распития спиртного и просто хотел с ним повстречаться, так как давно его не видел. Ермолов его приглашение принял и приехал к нему в гости в дневное время. На чем до него добирался Ермолов, он не знает. Ермолов привез с собой водку и продукты питания. Они втроем, то есть он, Ермолов и Х. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Х. уснул. Он Ермолову рассказал, что работает здесь в качестве разнорабочего, и что в его обязанности входит уход за свиньями и кроликами. Также Ермолову он сказал, что владельцем данного хозяйства является Я. , ..... Ермолов сказал, что он не может найти себе место работы. Он предложит Ермолову пойти посмотреть хозяйство, и потом поговорить с Я. о возможности работы для Ермолова. Х. в это время спал. Когда кончилось спиртное, то он еще хотел выпить, а денег на приобретение спиртного у него не было, он предложил Ермолову продать мясо говядины, которое лежало в ящике на территории земельного участка Я. . Мясо принадлежало Я. . Данное мясо было предназначено для корма собак. Ермолов согласился продать мясо. Ермолов кому-то позвонил и предложил купить мясо. После чего Ермолов заказал такси и вместе с мясом уехал в город. Он осознавал, что совершает кражу мяса. Кому продавал мясо Ермолов, он не знает. Мясо Ермолов с собой все сразу же не забрал. Ермолов вернулся через несколько часов, привез продукты питания, спиртное. Ермолов приехал на автомобиле .... красного цвета. Регистрационный знак он не смотрел. Водителя автомобиля он не смотрел. Ермолов оставил ему продукты питания, а сам забрал остатки мяса и уехал опять в город продавать. Всего Ермолов забрал под мясо три мешка, которые они брали на свиноферме. Через некоторое время Ермолов вернулся, привез продукты питания, спиртное. Ермолов сказал, что все вырученные деньги от продажи мяса он потратил на приобретение спиртного, продуктов питания и рассчитался с водителем такси. Когда Ермолов приехал, то привез продукты питания и спиртное. Они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Х. периодически засыпал. На следующий день к нему опять приехал Ермолов и они стали распивать спиртное. Вместе с ними распивал спиртное и Х. . Х. пил очень мало, он немного выпивал и сразу же засыпал. Когда кончилось спиртное, то он вместе с Ермоловым пошли осматривать надворные постройки. Когда находились в свинарнике, то Ермолов предложил украсть одного поросенка, чтобы его продать и купить еще спиртного. Ермолов достоверно знал, что свиньи ему не принадлежат, и он ими не имеет права распоряжаться, так как он ему об этом говорил. Он согласился, взял мешок полипропиленовый в свинарнике, а Ермолов поймал поросенка за уши и посадил в мешок. В свинарнике в варочном зале стояла электрическая печь в не рабочем состоянии. Ермолов открыл дверцу электропечки и увидел болгарку. Увидев болгарку, Ермолов предложил забрать ее, и рассчитается ею с водителем, так как у него нет денег. Он согласился. Ермолов забрал болгарку, которая находилась в коробке. Они с Ермоловым договорились, что Ермолов поедет в город и продаст поросенка, а он останется на месте его ожидать и наблюдать за окружающей обстановкой. После чего Ермолов со своего сотового телефона позвонил в какое-то такси и вызвал машину. Через некоторое время подъехал автомобиль импортного производства светлого цвета, на котором Ермолов уехал вместе с поросенком и болгаркой. Были ли логотипы на автомобиле, он не помнит, регистрационный знак автомобиля он не смотрел. Через некоторое время Ермолов вернулся, привез продукты питания и спиртное. Ермолов приехал не один, с ним был ранее ему незнакомый парень, который представился С. . В настоящее время он С. опознать не сможет. Он вместе с Ермоловым, С. и Х. стали распивать спиртное. Х. немного выпил и уснул, но он периодически просыпался, выпивал с ними спиртное и потом опять ложился спать. Ермолов деньги ему от продажи поросенка не давал, но он знал, что тот приобретал продукты питания и спиртное на деньги, вырученные от продажи поросенка. Он пил спиртное, привезенное Ермоловым, и ел продукты питания. В ходе распития спиртного Ермолов предложил похитить еще одного поросенка, он согласился. С. при этом разговоре не присутствовал. Ермолов вместе с С. уехали. Через некоторое время Ермолов вернулся на автомобиле .... темно-красного цвета, регистрационный знак он не смотрел. Ермолов зашел в дом и сказал, что поехал продавать поросенка. Он вместе с Ермоловым пошел в стайку, где поймали поросенка и посадили его в мешок. Мешок он взял в стайке. Ермолов вместе с поросенком уехал. Вернулся он через несколько часов и опять привез продукты питания и спиртное. Они стали распивать спиртное. Ермолов сказал, что когда он продавал поросенка, то покупатель заказал ему еще двух поросят. Ермолов предложил опять похитить двух поросят. Он согласился. На следующий день, время точно не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо уже ориентировался в датах и времени, опять приехал Ермолов, и они вместе с ним поймали двух поросят. Поросят предложил похитить Ермолов, а он согласился, так как очень хотелось выпить спиртного, а денег не было. Поросят поймали и посадили в мешки. Они пошли с Ермоловым в свинарник, где взяли два полипропиленовых мешка. Кто именно брал мешки, он не помнит. Ермолов поймал сначала одного поросенка, которого посадили в мешок, потом - второго. Мешки с поросятами вынесли из свинарника. После этого он поросят не собирался похищать, так как он уже вместе с Ермоловым похитил четыре поросенка, и было заметно их отсутствие. Ермолов со своего сотового телефона вызвал такси. Через некоторое время подъехал автомобиль импортного производства, светлого цвета. Он с Ермоловым мешки с поросятами положили в багажник автомобиля, сами сели в автомобиль и поехали в город. Ермолов сказал водителю, что необходимо ехать на улицу .... Ермолов указал, что необходимо остановить автомобиль возле последнего подъезда. Они вместе с Ермоловым взяли по одному мешку, и зашли в подъезд. Ермолов позвонил в ..... Двери открыл ранее ему незнакомый мужчина, которого в настоящее время он опознать не сможет. Мужчина запустил их в квартиру. Когда зашли в квартиру, то мешки с поросятами занесли в санузел (ванная и туалет совмещены) и положили в ванну. В ванной уже находился один поросенок. Он понял, что это именно тот поросенок, которого они с Ермоловым похитили накануне вечером. Потом он и Ермолов прошли вместе с мужчиной на кухню. Как зовут мужчину, он не знает, он ему не представлялся, а он у него не спрашивал. Возможно, Ермолов и называл по имени данного мужчину, но он не обращал внимания. Он увидел у мужчины на столе бутылку водки и попросил, чтобы он ему налил. Мужчина не отказался. Через некоторое время в квартиру пришел еще один мужчина, который и покупал поросят. Мужчина осмотрел поросят и согласился их приобрести. О стоимости поросят договаривался сам Ермолов. Мужчина при нем отдал деньги Ермолову, но, сколько было денег, он не знает. Ермолов ему денег не давал. Мужчин, которые были в квартире, опознать не сможет, так как их не запомнил. Потом он и Ермолов ушли от мужчины, зашли в магазин, где Ермолов купил спиртное, продукты питания. После чего на улице возле магазина взяли такси и поехали опять к Я. , чтобы продолжить распивать спиртное. Когда приехал к Я. , то стали распивать спиртное. Х. присоединился к ним. Они некоторое время посидели, потом Ермолов уехал домой. Через несколько часов опять приехал Ермолов и привез спиртное и продукты питания. Ермолов приехал на автомобиле, какой марки был автомобиль, он не знает, так как на улицу не выходил. Он вместе с Х. и Ермоловым стали выпивать. Х. опять выпил немного спиртного и лег спать. В ходе распития спиртного Ермолов предложил украсть еще поросят и продать их в ...., так как уже нашел покупателей. Ермолов сказал, что он приехал не один, а со знакомыми на автомобиле. Он согласился. Так как он был сильно пьян, то сказал Ермолову, чтобы он сам шел, ловил поросят и сам их продавал. Они с Ермоловым договорились, что после продажи поросят он ему привезет деньги, продукты питания и спиртное. Через некоторое время Ермолов зашел в дом и сказал, что взял три поросенка и повез и в ..... Ермолов ушел. На следующий день опять пришел Ермолов в дом, где они жили с Х. и сказал, что он поросят продал в .... и ему еще заказали трех поросят. Также Ермолов сказал, что он приехал со своими знакомыми на автомобиле. С кем и на чем приехал Ермолов он не знает, так как не выходил на улицу. Ермолов опять привез продукты питания и спиртное. Они вместе с Ермоловым и Х. еще выпили. Ермолов опять предложил похитить еще трех поросят. Он согласился, так как Ермолов пообещал, что он за продажу данных поросят ему передаст деньги. Когда был этот разговор, то Х. спал и не слышал. Он уже был пьяный и сказал Ермолову, что не может пойти с ним и ловить поросят, так как сильно пьян. Он сказал Ермолову, чтобы тот пошел и сам поймал трех поросят. Через некоторое время Ермолов зашел в дом и сказал, что он поймал трех поросят и повез их в ..... Ермолову он сказал, что с ним не поедет, пускай едет сам и продает. Ермолов так и не вернулся к нему и деньги от продажи поросят он не привез. На следующий день к нему опять приехал Ермолов и привез продукты питания и спиртное. Они стали все втроем распивать спиртное. Ермолов сказал, что вырученные деньги от продажи поросят он потратил на продукты питания, спиртное и такси. В ходе распития спиртного Ермолов опять предложил продать одного поросенка. Он согласился. Ермолов заказал такси. Они с ним пошли в свинарник, где он поймал одного поросенка и посадил его в мешок. Когда такси приехало, то Ермолов с поросенком ушел. Какой приезжал автомобиль он не знает, так как из дома на улицу он не выходил. Ермолов приехал на следующий день и опять привез спиртное. Они все втроем опять стали пить спиртное. Все время пока они с Ермоловым пили, Х. с ними также пил спиртное, но он всегда выпивал очень мало и ложился спать. Ермолов посидел у него и уехал домой. На следующий день он сильно болел с похмелья и решил поехать в город, чтобы найти Ермолова и взять у него деньги, которые он ему должен был от продажи поросят. Когда он приехал в город, то позвонил с сотового телефона Ермолову и предложил встретиться возле ....», расположенного по ..... Сколько было времени, он не знает, но время было дневное. Когда встретились с Ермоловым, то он ему пояснил, что деньги он все потратил на приобретение спиртного, продуктов питания, сигареты и такси. Он поинтересовался у Ермолова, есть ли у него деньги. Ермолов сказал, что денег у него нет. Тогда он предложил Ермолову похитить еще одного поросенка и продать его, так как сильно хотелось выпить спиртного. Ермолов согласился. Ермолов позвонил кому-то по телефону и приехал автомобиль .... темно-красного цвета. Ермолов поздоровался с водителем, и он понял, что они знакомы. Они сели в автомобиль. Он сел на заднее сиденье, а Ермолов сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали к Я. . Он решил забрать свои вещи и уйти от Я. , так как понимал, что совершил хищение его имущества. Когда приехали к Я. , то Х. был в доме. Такси они не отпустили, и водитель остался их ждать. Он пошел в дом собирать вещи, а Ермолов пошел в свинарник ловить поросенка. В доме Х. он сказал, что похитили поросят, принадлежащих Я. , и он поехал в милицию писать заявление. Когда он вышел из дома, то Ермолов уже вышел из свинарника с мешком, в котором был поросенок. Ермолов сел на переднее сиденье и мешок с поросенком положил на пол. Потом они поехали в город на ..... Ермолов сказал, что предложит купить поросенка Ю. . Водитель такси уехал. Ермолов пошел один к Ю. , а он остался его ждать на улице. Через некоторое время Ермолов вышел от Ю. и сказал, что Ю. отказалась покупать поросенка. Тогда Ермолов предложил пойти .... и там продать поросенка. Когда пришли ...., то Ермолов пошел в здание крытого рынка, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время Ермолов вышел на улицу и сказал, что продал поросенка и передал ему <данные изъяты> рублей. За сколько Ермолов продал поросенка, он не знает. После чего они с Ермоловым выпили спиртное и разошлись. Когда он уходил от Я. , то забыл оставить его сотовый телефон. Умысла на хищение сотового телефона у него не было. Позднее он обнаружил, что у него в кармане куртки лежит сотовый телефон, принадлежащий Я. . Он побоялся идти к Я. и возвращать сотовый телефон, так как понимал, что поступил очень плохо, похитив его имущество. Он думал, что встретит Я. возле отдела милиции и вернет ему сотовый телефон. Через несколько дней, точно дату не помнит, он возле отдела милиции по .... встретил Я. , отдал его сотовый телефон и признался, что он вместе со своим знакомым Ермоловым похитили у него поросят, мясо. Я. пояснил, что у него еще пропала болгарка, электрическая дрель и собака. Он рассказал Я. , что собака убежала, так как он не закрыл ворота земельного участка, когда выпустил ее из вольера, болгарку забрал Ермолов, а дрель он не брал. Брал ли дрель Ермолов, он не видел. Он настаивает, что Ермолов достоверно знал, что имущество принадлежит Я. . Он сразу же рассказал Ермолову, что хозяин свинофермы является сотрудником милиции и, что он не имеет права распоряжаться его имуществом. Ермолов также достоверно знал, что он не имеет своего места жительства, что живет, где придется. Также он знал, что у него нет своего имущества. Он ему сразу же рассказал, что работает разнорабочим у Я. и проживает у него. Каждый раз, когда он похищал поросят, то думал, что это последний раз и больше он похищать не будет. Он понимал, что Я. ему доверил свое хозяйство, а он стал воровать его имущество. Сначала он думал, что Я. просто не заметит отсутствие поросят. Но когда кончались деньги и Ермолов предлагал совершить еще хищение поросят, то он опять соглашался. Он не мог уже отказаться от соблазна, чтобы продавать поросят и продолжать распивать спиртное. Ермолов ему деньги не давал, но привозил продукты питания, сигареты и спиртное, которые были куплены на деньги от продажи поросят. Точные даты и время он указать не может, так как он с момента отъезда Я. постоянно употреблял спиртное, все время практически находился в алкогольном опьянении. Когда они с Ермоловым договаривались о хищении поросят, то Х. не слышал. Х. все время практически спал, так как он выпивал спиртное и ложился, спать. Вину свою в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном, раскаивается.

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимого Хайрулина О.Р., данных им на предварительном следствии по уголовному делу, подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел.

Оценивая признательные показания подсудимого Хайрулина О.Р., данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенных преступлений, подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Хайрулина О.Р. в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем, они подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый Ермолов А.Г. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений в отношении потерпевшего Я. , согласился с квалификацией действий, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого Ермолова А.Г. от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого Ермолова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний подсудимого Ермолова А.Г., допрошенного в присутствии защитника, в качестве подозреваемого дата (л.д. 21-24, т.1) следует, что 23 марта 2010 года в дневное время, точно сказать во сколько, не может, ему позвонил его знакомый Хайрулин О. Р. ..... Хайрулин попросил помочь продать поросят. Хайрулин пояснил, что он в настоящее время находится в ..... Он взял с собой спиртное и поехал по адресу, который ему указал Хайрулин. Когда он приехал по данному адресу, то от Хайрулина ему стало известно, что он в настоящее время остался за «старшего», хозяин уехал, и он управляет хозяйством. Они находились в доме. Вместе с ними был еще один мужчина по имени П. , который тоже работает у хозяина Хайрулина. Вместе они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного П. уснул. Хайрулин попросил его помочь ему продать поросят. Он согласился. О том, что Хайрулин без разрешения решил продать поросят, он не знал. Он думал, что Хайрулин полностью распоряжается имуществом. Хайрулин взял троих поросят, положили их в мешок, который взяли тут же и на автомобиле такси поехали продавать. Они пешком добрались до остановки «....», там стоял частник. На данном автомобиле они доехали до магазина «....». Оттуда прошли по адресу, ...., где продали всех троих поросят. Поросят продали за .... тысячи рублей, парню по имени Ч. . Деньги от продажи поросят они потратили вместе, на спиртное. На следующий день в дневное время, он снова приехал к Хайрулину в ..... Там же находился мужчина по имени П. . Они выпили спиртное, и П. опять уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Хайрулин предложил продать еще троих поросят. Они вызвали такси, какое такси не помнит. На такси они поехали .... и продали там, ранее не знакомой бабушке, которая торгует укропом и т.д. одного поросенка за <данные изъяты> рублей. Еще двоих поросят они отвезли на ...., где проживает ранее ему знакомая Ю. . Поросят они продали, одного поросенка за <данные изъяты> рублей, второго за <данные изъяты> рублей. Деньги он и Хайрулин пропили вместе. 30 марта 2010 года в дневное время он снова по просьбе Хайрулина приехала в ...., они стали похмеляться. Хайрулин предложил продать еще трех поросят. Он согласился. Они на такси-частник поехали в .... и там продали 3 поросят за <данные изъяты> рублей. Адрес, куда продали поросят, сказать не может, может только показать визуально. Вернувшись в город, Хайрулин взял еще троих поросят, и они вновь поехали в ...., где продали трех поросят в частный дом, расположенный с первым домом, в котором продавали трех поросят. Двух поросят они продали за <данные изъяты> рублей и одного поросенка продали за <данные изъяты> рублей. Деньги от продажи поросят он и Хайрулин пропили. Он не предполагал, что поросята не принадлежат Хайрулину и он не может ими распоряжаться. Он думал, что Хайрулин может ими распоряжаться на самом деле.

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимого Ермолова А.Г., данных им на предварительном следствии по уголовному делу, подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел.

Оценивая признательные показания подсудимого Ермолова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенных преступлений и подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Ермолова А.Г. в содеянном, в том числе, с показаниями подсудимого Хайрулина О.Р., не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем, они подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признания подсудимыми вины, вина Хайрулина О.Р., Ермолова А.Г. установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший Я. в судебном заседании показал, что с подсудимым Хайрулиным О.Р. знаком, оснований оговаривать его не имеет, с подсудимым Ермоловым А.Г. не знаком, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам произошедшего показал, что он является членом .... .... У него в данном кооперативе имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..... На данном земельном участке у него находится свиноферма и надворные постройки. В помещении свинофермы имеется семь загонов, в которых содержатся свиньи. На данном участке у него проживали П. и Хайрулин О. , которые за определенную плату присматривали за хозяйством. В их обязанности входило кормить свиней, убирать в свиноферме. 20 марта 2010 года он уехал в ..... У него на свиноферме оставалось 67 свиней. Вернулся он 31 марта 2010 года. Когда пришел к себе на участок, то стал осматривать свиноферму и обнаружил, что отсутствуют 12 поросят, из которых 3 поросенка были в возрасте 4 месяцев и 9 поросят в возрасте 3 месяцев. Кроме того, он обнаружил, что отсутствует углошлифовальная машинка «....», которая находилась в духовом шкафу электрической печки. Электрическая печь стояла в варочном зале свинофермы. Также он обнаружил, что отсутствует электрическая дрель. Он все осмотрел, но следов взлома нигде не обнаружил. Тогда он пошел в дом, где проживали Хайрулин и Х. . В доме спал один Х. , Хайрулина не было. Он разбудил Х. , но тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал интересоваться у Х. , где свиньи, углошлифовальная машинка и дрель. Х. пояснил, что углошлифовальная машинка отсутствует давно, то есть тот ее не видел после того, как он уехал. Кто мог взять углошлифовальную машинку, он не знает. Также Х. пояснил, что свиней, углошлифовальную машинку и дрель он не брал. Куда все это делось, он не знает. Х. сказал, что в его отсутствие к Хайрулину приезжали в гости какие-то мужчины, с которыми они распивали спиртное. Х. пояснил также, что Хайрулин сообщил ему о том, что 30 марта 2010 года украли поросят, и он пошел в милицию писать заявление по данному факту и больше не вернулся. Х. пояснил, что ему известно, со слов Хайрулина, что в сарай с поросятами проникли неизвестные, все сломали и похитили поросят. Кроме того, при осмотре участка он обнаружил, что пропало 210 килограммов мяса говядины вынужденного забоя, которое лежало в ящике, изготовленном из фанеры, обитом металлом. Он решил пройтись по улице и поговорить с соседями, возможно, кто-то и видел, как похищали поросят. Он зашел к Э. и рассказал тому, что у него пропала дрель, свиньи, мясо, углошлифовальная машинка. Э. пояснил, что в начале двадцатых чисел марта 2010 года он видел ранее ему незнакомого парня, который ходил и искал свиноферму, принадлежащую Я. . Парень пояснил ему, что на данной свиноферме живет его друг. Парень внешне похож был на наркомана, рост примерно 180 сантиметров, худощавого телосложения, глаза бегающие, речь быстрая, в разговоре употреблял жаргон. Э. указал ему на его участок. Он позвонил в милицию и сообщил о краже имущества. После чего он поехал ...., чтобы посмотреть фотоучет, так как там имеется фотоучет всех наркоманов, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. Кроме того он знал, что Хайрулин ранее употреблял наркотики. При входе в здание он встретил парня очень похожего по приметам на парня, которого описывал Э. . Он обратился к Ж. , чтобы тот помог ему найти связи Хайрулина. Ж. пояснил, что ему известна связь Хайрулина - это Ермолов. Ж. при нем позвонил кому-то, переговорив по телефону, он сказал, что Ермолов находится в здании .... в кабинете оперуполномоченного. Ж. вышел из кабинета и вернулся минут через пять вместе с ранее не знакомым ему Ермоловым и сказал, что Ермолов признался, что он продавал поросят вместе с Хайрулиным. Фамилию Ермолова он узнал от Ж. . Ермолову он сказал, что доставит его в отдел милиции. Ермолов сам добровольно пошел с ним. Когда они ехали с Ермоловым до отдела милиции, то тот ему в устной беседе признался, что он действительно продавал поросят со свинофермы с Хайрулиным О.. Ермолов пояснил, что Х. ничего про это не знал. Ермолов и Хайрулин поили Х. спиртным, отчего тот засыпал, а они в это время ловили поросят и потом продавали. Часть поросят Ермолов продавал вместе с Хайрулиным, часть без него. Про углошлифовальную машинку Ермолов пояснил, что они ею рассчитались с водителем такси. Электрическую дрель Ермолов сказал, что не видел и не похищал. Он привез Ермолова .... и передал его сотрудникам уголовного розыска. Ермолов при нем стал рассказывать, куда и кому он продавал мясо и поросят. В результате преступлений у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: мясо вынужденного забоя в количестве 210 килограмм, по цене за 1 килограмм <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, мешки полипропиленовые в количестве 3 штук, материальной ценности для него не представляющие, углошлифовальная машинка «....», электрическая дрель, однако документов на дрель у него не было, поэтому подтвердить ее стоимость он не смог, а также 12 поросят. В результате совершенных преступлений ему был причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, при этом он выплачивает кредиты. В ходе предварительного следствия по делу часть похищенного имущества ему была возвращена, а именно, вернули похищенных поросят. Углошлифовальная машина, электрическая дрель и мясо возвращено не было. Сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму не возмещенного ущерба с подсудимых.

Оценивая показания потерпевшего Я. , суд приходит к выводу, что потерпевший на протяжении всего производства по делу дает стабильные показания, излагает их подробно и детально, без изменений и противоречий. Показания потерпевшего согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, с показаниями подсудимых Хайрулина О.Р., Ермолова А.Г., поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебное заседание свидетель Х. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 62-64,т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что он не имеет постоянного места жительства, также не имеет паспорта, так как он его никогда не получал. В настоящее время проживает .... у Я. . У Я. на данном участке имеется свиноферма и он работает там разнорабочим. В его обязанности входит уход за свиньями. В марте месяце Я. взял себе второго работника Хайрулина О. . 20 марта 2010 года Я. уехал в ...., за фермой присматривать остались он и Хайрулин Олег. В отсутствие Я. к Хайрулину приезжал его знакомый по имени А. . Вместе с ними он распивал спиртное. В ходе распития спиртного он не помнит, что происходило. Я. приехал 31 марта 2010 года. Когда он приехал, то обнаружил пропажу поросят. Я. стал у него выяснять куда делись поросята. Он рассказал Я. , что в его отсутствие к Хайрулину приезжал его друг, и они втроем распивали спиртное. Он очень много пил, и поэтому не помнит ничего. Также он рассказал Я. , что Хайрулин ушел 30 марта 2010 года и больше не возвращался. Когда уходил Хайрулин, то сказал, что пошел писать заявление в милицию, так как обнаружил, что ночью в стайку кто-то проник и похитил поросят, сколько поросят пропало, он ему не сказал. Каким образом пропадали поросята, он не знает. Сам поросят он не брал. Он вместе с Я. пошел на ферму и увидел, что нет 12 поросят. Приходил ли кто еще к Хайрулину кроме А. он сказать не может, он никого больше не помнит. А. он не запомнил, описать и опознать не сможет.

В судебное заседание свидетель С. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 25-28, т.2). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что ранее он проживал по адресу: ..... У него имеется сотовый телефон, в котором вставлена сим-карта оператора сотовой связи «....» с абонентским номером №. В настоящее время он взял в компании сотовой связи детализацию входящих и исходящих звонков и может точно указать время звонков. В данной распечатке указано время ...., чтобы установить время .... необходимо от указанного времени отнять 2 часа. 24 марта 2010 года в течении дня ему звонил Ермолов, но не со своего сотового телефона, а с другого, абонентский номер которого №. Ермолов предлагал вечером встретиться. Онв течение дня был занят и они с ним договорились, что он ему перезвонит позже вечером и они с ним определятся. Потом Ермолов ему позвонил в 18 часов 26 минут, и они с ним договорились встретиться возле его подъезда. Они с Ермоловым стали пить пиво и разговаривать. В ходе беседы Ермолов предложил ему съездить вместе с ним в гости к другу на «.... чтобы продолжить распивать спиртное. Он согласился. Они вместе с Ермоловым зашли в магазин, где купили водки, после чего на улице остановили автомобиль «.... модель и цвет не помнит и поехали на ....». Логотипов на автомобиле не было. Регистрационный знак автомобиля он не смотрел, водителя автомобиля не рассматривал, поэтому его не запомнил, описать и опознать не сможет. Они подъехали к дому. Номер дома, название улицы он не смотрел. Показать местонахождение дома он не может, так как он не запомнил дорогу. Когда они с Ермоловым приехали на ...., то автомобиль уехал. Они прошли в дом, где находилось двое ранее ему незнакомых мужчин, так как он уже был в алкогольном опьянении, то мужчин он не запомнил, описать и опознать не сможет. У одного из мужчин волосы были рыжего цвета, и Ермолов его называл все время «Щ. ». Они все вчетвером стали распивать спиртное. Второй мужчина, который находился в доме, выпил вместе с ними немного спиртного и уснул. Они выпили водку, привезенную с собой, после чего уехали. Он не слышал, чтобы Ермолов и Хайрулин договаривались о хищении поросят. После чего они с Ермоловым уехали домой. Как уезжали домой он не помню, так как был уже алкогольном опьянении. 25 марта 2010 года в 16 часов 51 минуту ему позвонил Ермолов и сказал, что сейчас придет к нему. Он вышел открыть дверь подъезда и в подъезд зашел Ермолов, в руке у него был мешок. Ермолов зашел к нему в квартиру и сказал, что у него в мешке поросенок. Он (С. ) открыл мешок, и увидел поросенка. Так как поросенок сильно визжал в мешке, то он его посадил в ванну. Ермолов поинтересовался, кому можно продать поросенка. Он ему ответил, что ему поросенок не нужен, а кому можно продать он даже не знает. В это время к ним в гости пришла его соседка Б. , проживающая в ..... Он предложил Б. приобрести поросенка. Б. перезвонила своему мужу, тот сказал ей, что поросенка не нужно. Через минуту Б. кто-то позвонил. Б. переговорила по телефону и сказала, что поросенка желает приобрести друг ее мужа, и они сейчас подъедут. Тогда Ермолов посадил поросенка в мешок и с согласия Б. унес его к ней в квартиру, где поросенка посадили в ванну. Через несколько минут приехал муж Б. Ч. с ранее ему незнакомым мужчиной. Ч. и мужчина прошли в квартиру к Б. . Через минуту Ч. вышел из квартиры и отдал деньги Ермолову. Ч. поинтересовался, кому принадлежит поросенок. Ермолов сказал, что поросят продает его знакомый. Ч. спросил можно ли еще приобрести двух поросят. Ермолов сказал, что еще поросята есть. Тогда Ч. и Ермолов договорились, что поросят Ермолов принесет Ч. . Через некоторое время к нему пришел его знакомый Ш. , они стояли втроем в подъезде и разговаривали. В ходе беседы Ермолов сказал, что у него есть возможность еще продать поросят. Ермолов спросил у Ш. , есть ли знакомые кому можно продать поросят. Ш. сказал, что позвонит своему родственнику и узнает. Ш. позвонил по своему сотовому телефону кому-то и предложил купить поросят. После звонка Ш. сказал, что его родственникам поросята не нужны, но они спросят у соседей и перезвонят. Через некоторое время Ш. кто-то позвонил на сотовый телефон, он переговорил и сказал Ермолову, что желают приобрести поросят соседи его родственников в ..... Когда стояли в подъезде, то Ермолов купил пиво, и ои стояли в подъезде и пили пиво. Потом Ш. позвонил Д. .... и пригласил его к ним попить пиво. Минут через 10 к ним пришел Д. . Они вчетвером продолжили распивать пиво. 26 марта 2010 года к нему в гости около 15.00 часов опять пришел Ермолов. В 15 часов 06 минут с его телефона Ермолов позвонил Ш. на его абонентский номер № и они договорились о встрече в 20.00 часов возле его подъезда. Вечером около 20.00 часов к нему пришел Ермолов и Ш. . Ермолов предложил ему прокатиться вместе с ним и Ш. в ..... Потом Ш. позвонил Д. и предложил ему съездить вместе в .... и попить пиво. Минут через 15 к ним подошел Д. . Потом Ермолов пошел и сказал, что сейчас возьмет такси и подъедет. Через некоторое время приехал Ермолов на автомобиле, они все вышли и сели в автомобиль. Какого цвета был автомобиль он не помнит, регистрационный знак автомобиля он не смотрел. Он сидел на заднем сиденье автомобиля и поэтому водителя такси он не видел, описать и опознать не сможет. Когда они ехали на ...., то Ермолов по дороге покупал спиртное. Ермолов сидел на переднем пассажирском сиденье и показывал водителю дорогу. Они приехали на ...., подъехали к какому-то дому и Ермолов вышел из автомобиля. Сколько было времени он сказать не может. Ни он, ни Ш. , ни Д. из автомобиля не выходили. Адрес куда они подъезжали указать не может. Через некоторое время Ермолов вернулся и загрузил что-то в багажник. Когда Ермолов положил, что-то в багажник, он услышал поросячий визг и понял, что Ермолов загрузил поросят в багажник. Они поехали в ...., дорогу показывал Ш. , подъехали к какому-то дому и Ш. с Ермоловым вышли из автомобиля. Адрес куда они подъехали указать не может. Он и Д. из автомобиля не выходили. Минут через 10 Ермолов и Ш. вернулись, и они поехали в ..... В автомобиле Ермолов сказал, что ему еще заказали в .... трех поросят. они приехали в ...., доехали до его дома и он пошел домой. На следующий день, то есть 27 марта 2010 года около 19.00 часов к нему в гости пришел Ш. , и они с ним стояли в подъезде курили. В это время к нему пришел Ермолов. Ермолов попросил Ш. , чтобы он созвонился с родственниками и узнал, будут ли их соседи еще приобретать поросят. Ш. позвонил кому-то и сказал, что в .... соседи его родственников желают еще приобрести поросят. После чего Ш. и Ермолов ушли, а он пошел домой. Через несколько дней он встретил Б. в подъезде и она сказала, что поросят, которых купил их знакомый у его друга изъяли сотрудники милиции, так как они оказались ворованные. Через несколько дней он встретил Ермолова, и он ему сказал, что его могут вызвать в милицию в качестве свидетеля, так как поросята, которых он продавал, оказались ворованные. Ермолов ему рассказал, что данных поросят он похитил на ...., куда они с ним ездили пить водку. Ермолов сказал, что его друг «Щ. » там работал разнорабочим, и они вместе с ним похищали поросят, пока хозяин был в отпуске. Ермолов сказал также, что он достоверно знал, что хозяин поросят является сотрудником милиции. Когда он был в гостях у друга Ермолова на ...., то он ему предлагал купить мясо телятины, он отказался. При нем Ермолов и его друг «Щ. » углошлифовальную машинку и дрель не продавали и он у них данного инструмента не видел.

В судебное заседание свидетель Ш. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 168-172, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что у него имеется сотовый телефон, в котором вставлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ..... Он взял распечатку в компании сотовой связи и поэтому время звонков может указать точно. 25 марта 2010 года около 17.00 часов он пришел в гости к своему знакомому С. , проживающему: ..... Когда он пришел к С. , то он стоял в подъезде на лестничной площадке вместе с ранее ему знакомым Ермоловым А. . Они стояли втроем разговаривали. В ходе беседы Ермолов рассказывал, что у него есть возможность продать поросят, и что он уже продал несколько поросят. Кому принадлежат поросята, Ермолов не рассказывал, только пояснил, что они находятся на ..... Ермолов уверил, что поросята не ворованные. Ермолов спросил могу ли он найти покупателей на поросят. Поросят Ермолов сказал, что продает по <данные изъяты> рублей. Он решил позвонить по сотовому телефону своему родному дядьке -И. на его сотовый телефон № и предложить купить поросят. Он позвонил дядьке, так как он проживает в .... в деревянном доме и ранее держал хозяйство. Он звонил М. в 17 часов 36 минут. М. отказался приобретать поросят, и он ему предложил узнать у соседей, возможно кто-то из них пожелает приобрести поросят. М. он сказал, что поросят продает его знакомый. В 17 часов 43 минуты М. перезвонил ему и сообщил, что желают приобрести поросят его соседи. Он сказал Ермолову, что есть желающие приобрести поросят. С. стоял рядом с ними и присутствовал при данном разговоре. Он потом позвонил своему знакомому Д. и предложил с ним встретиться и попить пиво. Д. позвонил, так как давно его не видел. Д. согласился и пришел в подъезд к С. . Они постояли, попили пиво. Ермолов сказал, что продает поросят. Потом они все расстались. Он договорился с Ермоловым, что он ему перезвонит завтра, и они договорятся о встрече, чтобы отвезти поросят в ..... 26 марта 2010 года в 15 часов 06 минут ему на сотовый телефон позвонил Ермолов с телефона С. . Абонентский номер С. - №. Они с Ермоловым договорились, что встречаемся возле подъезда, где проживает С. . Он около 18 часов 30 минут подошел к С. , где был уже Ермолов. Ермолов попросил его перезвонить родственникам и уточнить будут ли их соседи приобретать поросят. Он в 18 часов 51 минуту позвонил М. и попросил уточнить у соседей будут ли они приобретать поросят. В 18 часов 58 минут ему перезвонил М. и сказал, что соседи ждут, когда они привезут поросят. Он ему сказал, что просят привезут сегодня, когда приедут в .... он ему позвонит. Ермолов предложил С. прокатиться вместе с ними в .... и попить пиво. Он позвонил Д. и узнал, чем он занимается. Д. сказал, что сидит дома. Он ему предложил съездить вместе с ними в .... и попить пиво. Д. согласился и минут через 10 он пришел к С. . Они немного все постояли поговорили, потом Ермолов пошел, чтобы найти такси. Через некоторое время Ермолов вернулся и сказал, что приехал на такси. Они все вышли на улицу, где сели в автомобиль, иномарка. Цвет автомобиля он не помнит, регистрационный знак он не смотрел, логотипов на автомобиле не было. Ермолов сел на переднее пассажирское сиденья, а он, С. и Д. сели на заднее сиденье. Ермолов показывал водителю такси, куда необходимо ехать. Водителя такси он не рассмотрел, так как сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда они приехали на ...., то Ермолов сказал водителю такси остановиться возле какого-то дома. Он не помнит адрес куда подъезжали, так как на улице было темно. Ермолов вышел из автомобиля, и зашел в дом. Он, Д. и С. из автомобиля не выходили. Через некоторое время Ермолов вышел и принес три мешка, в которых были поросята. Он сам поросят не смотрел, но из мешков раздавался поросячий визг. Поросят Ермолов погрузил в багажник, и они поехали в ..... Когда приехали в ...., то в 22 час. 42 мин. он позвонил М. и сообщил, что приехал и находится возле дома. Через несколько минут на улицу вышел М. со своей женой М. . М. сказала, что необходимо подойти к соседнему дому, так как там желают приобрести поросят. М. еще раз спросил, чьи это поросята, он указал на Ермолова и сказал, что они принадлежат ему. После чего М. пошел домой. Он вместе с Ермоловым достали из багажника три мешка с поросятами и пошли за М. . М. позвала хозяев дома и сказала, что они привезли поросят. М. сразу же ушла домой. Поросят приобретали две ранее ему незнакомые женщины, одна была - молодая, а вторая пожилая женщина. Женщины посмотрели поросят и согласились их приобрести за <данные изъяты> рублей, то есть одного поросенка за <данные изъяты> рублей. Деньги передали за поросят ему. Деньги были купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, сколько каких было купюр, не помнит. Д. из автомобиля не выходил, и не присутствовал при продаже поросят. Кто-то из женщин спросил, есть ли еще поросята на продажу. Ермолов сказал, что еще есть поросята и когда повезет, то через меня и М. созвонится с ними. После чего они сели в автомобиль и уехали в ..... Ермолов ему отдал <данные изъяты> рублей, за то, что он ему помог продать поросят. На следующий день, то есть 27 марта 2010 года около 19.00 часов он пришел к С. в гости. Они с С. стояли в подъезде курили, и в это время пришел Ермолов. Ермолов спросил можно ли продать в .... еще 3 поросят. Он сказал, что сейчас перезвонит своему родственнику. Он позвонил М. в 19 часов 51 минуту и спросил нужны ли еще поросята. М. сказал, что узнает у соседей и перезвонит. В 20.00 часов М. перезвонил и сказал, что соседи желают приобрести поросят. С. при этом разговоре также присутствовал и все слышал. С. пошел домой, а он вместе с Ермоловым на улице остановили автомобиль иномарку светлого цвета. Ермолов сам договаривался с водителем автомобиля. Регистрационный знак автомобиля он не смотрел, водителя автомобиля не запомнил, описать и опознать не сможет. Они сели в автомобиль, Ермолов показывал дорогу водителю автомобиля. Они опять приехали на ...., где Ермолов опять зашел в тот же дом, куда заходил первый раз и через некоторое время вышел к автомобилю и вынес два мешка, в которых было по одному поросенку. Мешки Ермолов положил в багажник и опять ушел. Через некоторое время Ермолов вынес еще один мешок с поросенком, который также положил в багажник. После чего они поехали в ..... Когда подъехали к дому М. , то он ему позвонил и сообщил, что привезли поросят. Время было 22 час. 18 мин. Из дома вышла М. и подвела их к соседнему дому. Она позвала соседей. Из дома вышли женщина и мужчина, ранее ему незнакомые. Ермолов сказал, что поросята находятся в багажнике автомобиля в количестве трех штук. Ермолов пояснил, что поросят продает всех за <данные изъяты> рублей. Женщина согласилась приобрести всех поросят. Он, Ермолов и мужчина подошли к автомобилю, на котором приехали и достали из багажника мешки с поросятами. Женщина передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве .... штук. Они с Ермоловым сели в автомобиль и уехали. Ермолов ему предал опять <данные изъяты> рублей, за то, что он помог продать ему поросят. дата ему позвонил М. и сказал, что поросят, которых он продавал, приехали сотрудники милиции и забрали, так как они оказались ворованные. М. он сказал, что он, когда продавал поросят, то не знал, что они ворованные. М. сказал, что необходимо лицам, которые приобретали поросят вернуть деньги. Он в течение месяца вернул деньги лицам, которые приобретали поросят. Примерно в начале апреля 2010 года он встретил Ермолова, и спросил, зачем он так подвел меня. Также сказал, что необходимо людям возвращать деньги. Ермолов ему сказал, что он похитил поросят на ..... Ермолов сказал хозяин поросят уехал, а за хозяйством присматривали два его работника. Пока хозяина не было, то он вместе с работниками похитил поросят. Если бы он знал, что поросята ворованные, он бы не стал помогать Ермолову их продавать. На момент продажи поросят он об истинном происхождении их не знал. У него при себе имеется распечатка входящих и исходящих звонков на его мобильный телефон, которые он готов выдать.

В судебное заседание свидетель И. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 204-209, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что 25 марта 2010 года в 17 часов 36 минуты ему позвонил его племянник Ш. и предложил купить поросят. Он ответил отказом, так как ему поросята не нужны. Ш. попросил узнать у соседей, возможно, кому-то нужны поросята. Жена (И. ) сказала, что поросят хотела купить Ъ.. Жена перезвонила Ъ. и сказала, что предлагают поросят. Ъ. согласилась приобретать. Он сразу же перезвонил Ш. и сказал, что имеются желающие приобрести поросят. Ш. ему сказал, что поросят привезут на следующий день. 26 марта 2010 года Ш. перезвонил и уточнил, не передумали соседи приобретать поросят. Он ему подтвердил, что соседи ждут поросят. Около 23.00 часов Ш. позвонил и сообщил, что привез поросят. Он вместе с женой вышел на улицу, где увидел Ш. , с которым был ранее ему незнакомый Ермолов (фамилию узнал позднее от сотрудников милиции). Он у Ш. спросил, кому принадлежат поросята. Ш. пояснил, что поросята не краденные, их продает его знакомый. Он пошел домой, а жена вместе с Ш. и Ермоловым пошли к Ъ.. 27 марта 2010 года в 19 часов 51 минуту позвонил Ш. и попросил уточнить будут ли соседи приобретать поросят. Он уточнил, и перезвонил Ш. , и сообщил, что соседи желают еще приобрести поросят. В 22 часа 18 минут позвонил Ш. и сообщил, что он приехал и стоит возле дома. Он вместе с женой вышли из дома, и увидели Ш. вместе с Ермоловым. Жена проводила Ш. и Ермолова до Е. , а он пошел домой. 31 марта 2010 года он вместе с женой находился дома и к ним пришли двое ранее ему незнакомых мужчин и вместе с ними был Ермолов. Один из мужчин представился сотрудником милиции, предъявил удостоверение и назвал свою фамилию - Ф. . Ф. спросил, приобретал ли он поросят у Ермолова. Он пояснил, что сам поросят не приобретал, а приобретали соседи. Второй мужчина представился, как Я. и пояснил, что у него были похищены поросята. Он указала Ф. и Я. адреса проживания Ъ. и Е. . дата он позвонил Ш. и сообщил, что поросят, которых он продал соседям, забрали сотрудники милиции, так как они оказались ворованные и необходимо соседям возвращать деньги. Ш. ему пояснил, что он не знал о данном факте. От соседей он узнал, что Ш. им вернул все деньги, которые они потратили на приобретение поросят.

В судебное заседание свидетель М. не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее ею были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 214-219, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что в марте 2010 года она была в гостях у своей соседки Ъ., которая в ходе беседы сказала, что не может найти, где можно купить поросят. 25 марта 2010 года ее мужу (И. ) позвонил его племянник Ш. , и предложил купить поросят. Муж отказался. Ш. попросил узнать у соседей, возможно, они купят поросят. Она перезвонила Ъ. и сказала, что есть возможность приобрести поросят. Ъ. сказала, что ей поросята нужны. Муж перезвонил Ш. и сказал, что соседи желают приобрести поросят. 26 марта 2010 года около 22.00 часов Ш. позвонил мужу и сказал, что он приехал и находится возле дома. Она вместе с мужем вышла из дома, и увидела Ш. и ранее ей незнакомого Ермолова (фамилию узнал позднее от сотрудников милиции). Она вместе с Ш. и Ермоловым пошла к Ъ.. У Ш. и Ермолова при себе было два мешка. Ъ. вышла на улицу, осмотрела поросят и согласилась приобрести. Вместе с Ъ. была ее невестка З. . Ш. предложил ей приобрести еще одного поросенка. Ъ. отказалась приобретать третьего поросенка. З. сказала, что ее мать - Е. тоже желает приобрести поросят. З. пошла к своей матери, вернувшись, сказала, что мать одного поросенка брать не будет, было бы два поросенка, то купила бы. Ъ. потом посмотрела третьего поросенка, согласилась приобрести его себе. После чего она пошла домой, а Ш. и Ермолов уехали. 27 марта 2010 года в вечерне время опять перезвонил Ш. и уточнил, будут ли соседи приобретать поросят. Она уточнила у Е. , будет ли она приобретать поросят. Е. подтвердила, что желает приобрести поросят. Вечером около 22 часов 30 минут позвонил Ш. и сказал, что он приехал и находится возле дома. Она вместе с мужем вышла на улицу, где был Ш. и Ермолов. Она отвела Ш. и Ермолова к дому Е. и вызвала ее на улицу. Е. посмотрела поросят, и приобрела трех поросят. 31 марта 2010 года она вместе с мужем находилась дома, и к ним пришли двое ранее ей незнакомых мужчин и вместе с ними был Ермолов. Один из мужчин представился сотрудником милиции, предъявил удостоверение и назвал свою фамилию - Ф. . Ф. спросил у мужа, приобретал ли он поросят у Ермолова. Муж пояснил, что сам поросят не приобретал, а приобретали соседи. Второй мужчина представился, как Я. и пояснил, что у него были похищены поросята. Муж указал Ф. и Я. адреса проживания Ъ. и Е. . Позднее от соседей узнала, что Ш. им вернул все деньги, которые они потратили на приобретение поросят.

В судебное заседание свидетель Ъ. не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее ею были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 224-228, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что в марте 2010 года у нее была в гостях М. и ей она сказала, что не может купить себе поросят. 25 марта 2010 года ей позвонила М. и предложила купить поросят, пояснив, что их продает ее племянник, по цене <данные изъяты> рублей за одного. 26 марта 2010 года около 23.00 часов к ней пришла М. с ранее ей незнакомыми Ш. (фамилию узнала позднее от И.) и Ермоловым (фамилию узнала позднее от сотрудников милиции). Она вышла на улицу вместе со своей невесткой З. . У Ш. и Ермолова при себе было 2 мешках, в которых были поросята. Она осмотрела поросят и согласилась их приобрести. Кто-то из парней предложил приобрести еще одного поросенка. З. , зная, что ее мать - Е. желает также приобрести поросят, пошла к ней. Когда З. вернулась, то пояснила, что ее мать купила бы поросят, если бы их было два. З. спросила, есть ли еще поросята на продажу. Ш. сказал, что он перезвонит М. , если будут поросята на продажу. Потом она посмотрела третьего поросенка и согласилась его приобрести. Деньги за поросят в сумме <данные изъяты> рублей она передала Ш. . 27 марта 2010 года около 22 часов 30 минут она находилась дома, у нее в гостях была Е. . Е. позвонила М. и сказала, что привезли поросят. Е. ушла. На следующий день от Е. она узнала, что та приобрела себе трех поросят. 31 марта 2010 года она находилась дома, и к ним пришли двое ранее ей незнакомых мужчин и вместе с ними был Ермолов. Один из мужчин представился сотрудником милиции, предъявил удостоверение и назвал свою фамилию - Ф. . Ф. спросил, приобретала ли она поросят. Она подтвердила, что действительно приобретала поросят у Ермолова. Второй мужчина представился, как Я. и пояснил, что у него были похищены поросята. Когда она узнала, что поросята ворованные, она сказала Я. , чтобы тот их забирал. Я. и Ермолов зашли в стайку, где Я. поймал поросят и посадил в мешки, именно те, в которых она приобретала поросят. В конце апреля 2010 года ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей вернул Ш. . Когда она приобретала поросята, то об истинном их происхождении не знала.

В судебное заседание свидетель З. не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 220-223, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что 25 марта 2010 ее свекрови Ъ. позвонила М. и предложила приобрести поросят, пояснив, что их продает ее племянник. Ъ. согласилась приобрести. 26 марта 2010 года около 23.00 часов к ним пришла М. с ранее ей незнакомыми Ш. (фамилию узнала позднее от М. ) и Ермоловым (фамилию узнала позднее от сотрудников милиции). Она вместе с Ъ. вышла на улицу. У Ш. и Ермолова при себе было 2 мешках, в которых были поросята. Ъ. осмотрела поросят и согласилась их приобрести. Кто-то из парней предложил приобрести еще одного поросенка. Она, зная, что ее мать - Е. желает также приобрести поросят, пошла к ней. Е. ей пояснила, что купила бы поросят, если бы их было два. Она спросила, есть ли еще поросята на продажу. Ш. сказал, что он перезвонит М. , если будут поросята на продажу. Ъ. посмотрела третьего поросенка и согласилась его приобрести. Деньги за поросят в сумме <данные изъяты> рублей Ъ. передала Ш. . 27 марта 2010 года около 22 часов 30 минут она находилась дома, у нее в гостях была Е. . Е. позвонила М. и сказала, что привезли поросят. Е. ушла. На следующий день от Е. она узнала, что та приобрела себе трех поросят. 31 марта 2010 года она находилась на работе, ей позвонила Ъ. и сообщила, что приходили сотрудники милиции, и изъяли поросят, которых они приобрели, так как они оказались ворованные. Когда она приобретала поросята, то об истинном их происхождении не знала.

В судебное заседание свидетель Е. не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 229-232, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что 25 марта 2010 она находилась дома, к ней пришла ее дочь - З. , и предложила купить поросенка, пояснив, что привезли трех поросят, двух из которых приобрела Ъ.. Она отказалась приобретать одного поросенка и сказала, что приобрела бы двух поросят. 27 марта 2010 года ей позвонила М. и поинтересовалась, нужны ли ей поросята. Она подтвердила, что желает приобрести поросят. 27 марта 2010 года около 22 часов 30 минут она находилась в гостях у Ъ.. Ей позвонила М. и сказала, что привезли поросят, она сразу же пошла домой. Когда подошла к дому, то увидела М. и ранее ей незнакомых Ш. (фамилию узнала позднее от И. ) и Ермолова (фамилию узнала позднее от сотрудников милиции). Ш. и Ермолов показали ей поросят, она посмотрела их и согласилась приобрести за <данные изъяты> рублей, каждый. Потом Ш. или Ермолов предложили купить еще одного за <данные изъяты> рублей, так как он был больше чем первые два. Она посмотрела поросенка и согласилась его приобрести. Когда она приобретала поросят, то поинтересовалась, кому они принадлежат. Ш. и Ермолов ответил, что поросята принадлежат их знакомому, и он их продает, так как их нечем кормить. Она передала Ш. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. 31 марта 2010 года она находилась дома, и к ней пришли двое ранее ей незнакомых мужчин и вместе с ними был Ермолов. Один из мужчин представился сотрудником милиции, предъявил удостоверение и назвал свою фамилию - Ф. . Ф. спросил, приобретала ли она поросят. Она подтвердила, что действительно приобретала поросят у Ермолова. Второй мужчина представился, как Я. и пояснил, что у него были похищены поросята. Когда она узнала, что поросята ворованные, она сказала Я. , чтобы тот их забирал. Я. зашел в стайку, где Я. поймал поросят и посадил в мешки, именно те, в которых она приобретала поросят. В конце апреля 2010 года ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей вернул Ш. . Когда она приобретала поросята, то об истинном их происхождении не знала.

В судебное заседание свидетель Ж. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 138-140, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что 31 марта 2010 года в дневное время он находился при исполнении своих служебных обязанностей в своем служебном кабинете №, расположенном по ..... К нему обратился Я. , который рассказал, что у него в период времени с 20 марта 2010 года по 31 марта 2010 года неизвестные лица похитили с его подсобного хозяйства свиней и другое имущество. Я. пояснил, что в совершении кражи подозревает Хайрулина О. Р.. Также Я. пояснил, что соседи с его подсобного хозяйства сообщили, что в его отсутствие Хайрулина искал парень высокого роста, худощавого телосложения по виду напоминающий наркомана. Хайрулина О. Р. он знает по роду своей деятельности, он ранее употреблял наркотические вещества. Также ему было известно, что Хайрулин поддерживает отношения Ермоловым А. Г.. Ермолова он знает по роду своей деятельности, так как тот употребляет наркотические вещества. Он позвонил Ермолову на сотовый телефон с целью выяснить, где можно найти Хайрулина. Ермолов ему ответил, что он находится вместе с Хайрулиным в кабинете оперуполномоченного в здании ..... Он зашел в кабинет оперуполномоченного, где находился Ермолов, а Хайрулина не было. Ермолов пояснил, что он пошутил, что Хайрулин вместе с ним. Он поинтересовался у Ермолова, где можно найти Хайрулина. Ермолов ответил, что ему не известно место нахождения Хайрулина. На его вопрос был ли Ермолов вместе с Хайрулиным, когда воровали поросят с подсобного хозяйства, Ермолов ответил, что он вместе с Хайрулиным продавал поросят с подсобного хозяйства, расположенного на ..... Подробности он у Ермолова не выяснял. После чего он завел Ермолова в служебный кабинет, где находился Я. . Ермолов при нем сказал Я. , что он действительно вместе с Хайрулиным продавали поросят и указал места сбыта. После чего Я. вместе с Ермоловым ушли от него.

В судебное заседание свидетель Ц. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 187-190, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что 31 марта 2010, года он находился при исполнении служебных обязанностей. В дежурную часть поступило сообщение от Я. по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества. Я. пояснил, что в период с 20 по 31 марта 2010 года у него ....», расположенного в .... было похищено его личное имущество, а именно 12 поросят, углошлифовальная машинка, электрическая дрель и мясо говядины вынужденного забоя в количестве 210 килограмм. Я. сообщил, что в совершении данного преступления подозревает Хайрулина О. Р., который у него работал на данном участке разнорабочим и Ермолова А. Г. . Я. также пояснил, что Ермолов находится вместе с ним и указывает адреса сбыта поросят в ..... Ермолов в устной беседе ему признался, что в двадцатых числах марта 2010 года ему позвонил его знакомый Хайрулин и пригласил к себе в гости на ..... Хайрулин пояснил, что работает разнорабочим у Я. . Ермолов приехал на ...., где нашел дом, где проживает Хайрулин. В ходе распития спиртных напитков Хайрулин рассказал Ермолову, что работает у Я. разнорабочим и в его обязанности входит уход за свиньями. Также Хайрулин ему рассказал, что Я. является ..... В ходе распития спиртных напитков Ермолов и Хайрулин продали мясо говядины. Мясо продавали ранее незнакомым людям. После чего Ермолов и Хайрулин решили похитить поросят у Я. , так как нужны были деньги для приобретения спиртного. Ермолов в устной беседе пояснил, что он достоверно знал, что Хайрулин не имеет права распоряжаться имуществом. Ермолов осознавал, что он вместе с Хайрулиным совершает кражу. Ермолов рассказал, что два поросенка он продал Ю. по ...., одного поросенка он вместе с Хайрулиным продал .... и трех поросят за два раза он продавал Ч. , проживающему по ...., номер квартиры знает визуально и шесть поросят он вместе со своим знакомым Ш. продали в ..... Я. пояснил, что у Ю. он уже изъял поросят. Он вместе с Я. и Ермоловым проехали ...., где Ермолов сам добровольно указал на женщину, которой он продал поросенка. Они все втроем подошли к женщине. Он представился как сотрудник милиции, предъявил служебное удостоверение. спросил у женщины приобретала ли она поросенка у Ермолова и указал на него. Женщина подтвердила, что действительно 30 марта 2010 года приобретала одного поросенка у Ермолова. Он попросил женщину представиться, и она назвалась, как Т. . Т. пояснила, что 30 марта 2010 года она находилась .... и торговала овощами, выращенными ею на приусадебном участке. К ней подошел ранее ей незнакомый Ермолов и предложил купить поросенка. Т. стала выяснять, кому принадлежит поросенок, но Ермолов ее уверил, что поросенок принадлежит ему и даже показал свой паспорт. Т. приобрела у Ермолова одного поросенка за <данные изъяты> рублей. Тогда Я. ей представился и сказал, что он является хозяином данного поросенка, который был у него похищен. После чего Т. сказала, что она сама вернет поросенка Я. . Он вместе с Ермоловым поехал в отдел милиции, а Я. вместе с Т. поехали к ней домой за поросенком. Ермолов сам добровольно рассказывал, что он вместе с Хайрулиным похищал поросят, и ему достоверно было известно, что Хайрулин не имеет права распоряжаться имуществом Я. . В отношении Ермолова не применялось физическое, психологическое и моральное воздействие. Ермолов рассказывал все сам добровольно.

В судебное заседание свидетель Т. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 183-186, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что 31 марта 2010 года он находился при исполнении служебных обязанностей. В дежурную часть поступило сообщение от Я. по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества. Я. пояснил, что в период с 20 по 31 марта 2010 года у него ....», расположенного в .... было похищено его личное имущество, а именно 12 поросят, углошлифовальная машинка, электрическая дрель и мясо говядины вынужденного забоя в количестве 210 килограмм. Я. сообщил, что в совершении данного преступления подозревает Хайрулина О. Р., который у него работал на данном участке разнорабочим и Ермолова А. Г.. Я. также пояснил, что Ермолов находится вместе с ним и указывает адреса сбыта поросят в ..... Ермолов был доставлен Я. в кабинет № .... Ермолова он знает по роду своей деятельности, так как Ермолов состоит на оперативном учете, как лицо, ранее судимое и употребляющее наркотические вещества. Он стал у Ермолова выяснять подробности совершенного хищения. Ермолов в устной беседе ему признался, что ему в двадцатых числах марта 2010 года позвонил ранее ему знакомый Хайрулин и пригласил к себе в гости ..... Хайрулин пояснил, что работает разнорабочим у Я. . Ермолов приехал ...., нашел дом, где проживает Хайрулин. В ходе распития спиртных напитков Хайрулин рассказал Ермолову, что работает у Я. разнорабочим и в его обязанности входит уход за свиньями. Также Хайрулин ему рассказал, что Я. является ..... В ходе распития спиртных напитков Ермолов и Хайрулин продали мясо говядины. Мясо продавали ранее незнакомым людям. После чего Ермолов и Хайрулин решили похитить поросят у Я. , так как нужны были деньги для приобретения спиртного. Ермолов в устной, беседе пояснил, что он достоверно знал, что Хайрулин не имеет права распоряжаться имуществом. Ермолов осознавал, что он вместе с Хайрулиным совершает кражу. Ермолов рассказал, что два поросенка он продал Ю. по ...., одного поросенка он вместе с Хайрулиным продал на .... и трех поросят за два раза он продавал Ч. , проживающему по ...., номер квартиры знает визуально и шесть поросят вместе со своим знакомым Ш. он продал в ..... Я. пояснил, что у Ю. он уже изъял поросят, также он пояснил, что он вместе с оперуполномоченным .... Ц. и Ермоловым уже съездили на .... и установили женщину, которой был продан поросенок и его уже изъяли. Ермолов также рассказал, что 6 поросят он продал в ..... Кроме того Ермолов сказал, что похитил с участка Я. углошлифовальную машинку, которую он отдал водителю автомобиля, за то что он его возил. Он вместе с Я. и Ермоловым проехали по адресу ...., с целью установления места жительства Ч. и его анкетных данных. Когда приехали к указанному дому, то было установлено, что в .... проживает Ч. . Они все вместе подошли к квартире № .... .... и он позвонил в дверь квартиры. Двери открыл ранее мне незнакомый мужчина, которому он представился и предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился, как Ч. . Он поинтересовался, приобретал ли Ч. у кого-либо поросят. Ч. указал на Ермолова и сказал, что у него приобретал поросят его хороший знакомый Г. . Ч. спросил у Ермолова как его фамилия, но Ермолов отказался ее называть, тогда он назвал его фамилию. Ч. ему дал номер сотового телефона Г. , он созвонился с ним и они договорились о встрече. Я. пояснил, что он очень хорошо знает Г. . Он вместе с Я. и Ермоловым подъехали к дому № по ...., где их уже ожидал Г. . С Г. он ранее не был знаком. Г. подошел к автомобилю и сразу же указал на Ермолова и сказал, что он приобретал у него два раза поросят. Г. поинтересовался у Ермолова, как его фамилия, он назвался свою фамилию. Г. пояснил, что первый раз он купил одного поросенка у Ермолова и второй раз купил два поросенка. Также Г. пояснил, что второй раз поросят продавал Ермолов вместе с парнем по кличке «Щ. ». Ермолов сказал, что это был Хайрулин. Я. пояснил Г. , что поросята, которых он приобрел у Ермолова, принадлежат ему и были у него похищены. Г. попросил Я. не забирать у него поросят, а он их у него выкупит. Я. данное условие устроило и они договорились, что встретятся позднее и обсудят данное предложение. После чего Ермолов был доставлен в отдел милиции. Ермолов сам добровольно рассказывал, что он вместе с Хайрулиным похищал поросят, и ему достоверно было известно, что Хайрулин не имеет права распоряжаться имуществом Я. . В отношении Ермолова не применялось физическое, психологическое и моральное воздействие. Ермолов рассказывал все сам добровольно.

В судебное заседание свидетель Ф. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 128-131, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что 31 марта 2010 года он находился при исполнении служебный обязанностей. К нему обратился Я. , который пояснил, что в период с 20 по 31 марта 2010 года у него .... .... расположенного в .... было похищено его личное имущество, а именно двенадцать поросят, углошлифовальная машинка, электрическая дрель и мясо говядины вынужденного забоя в количестве 210 килограмм. Я. сообщил, что в совершении данного преступления подозревает Хайрулина О. Р., который у него работал на данном участке разнорабочим и Ермолова А. Г.. Я. также пояснил, что Ермолов находится вместе с ним и указывает адреса сбыта поросят в ...., где были проданы 6 поросят. Он подошел в кабинет .... .... №, где находился Я. и Ермолов. Ермолова он знает по роду своей деятельности, так как Ермолов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Ермолов в устной беседе ему признался, что ему в двадцатых числах марта 2010 года позвонил ранее ему знакомый Хайрулин и пригласил к себе в гости ..... Хайрулин пояснил, что работает разнорабочим у Я.. Ермолов приехал ...., где нашел дом, где проживает Хайрулин. В ходе распития спиртных напитков Хайрулин рассказал Ермолову, что работает у Я. разнорабочим и в его обязанности входит уход за свиньями. Также Хайрулин ему рассказал, что Я. является ..... В ходе распития спиртных напитков Ермолов и Хайрулин продали мясо говядины. Мясо продавали ранее незнакомым людям. После чего Ермолов и Хайрулин решили похитить поросят у Я. , так как нужны были деньги для приобретения спиртного. Ермолов в устной беседе пояснил, что он достоверно знал, что Хайрулин не имеет права распоряжаться имуществом. Ермолов осознавал, что он вместе с Хайрулиным совершает кражу. Ермолов рассказал, что 6 поросят вместе со своим знакомым Ш. он продал в ..... Ермолов указал, что Ш. проживает по ...., в общежитии. Также Ермолов указал, что поросят в .... продавали через родственников Ш. . Остальных поросят продали в ...., но он уже все адреса сбыта поросят указал Я. и они были им изъяты. Также Ермолов рассказал, что углошлифовальную машинку он отдал водителю такси за услуги, оказанные им. Так как у сотрудников .... не было свободной служебной машины, то он предложил Я. проехать вместе с Ермоловым по адресу проживания Ш. . В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ш. - это Ш. и проживает ..... На момент проверки данного адреса Ш. дома не оказалось. После чего он вместе с Ермоловым и Я. проехали в ...., где Ермолов указал адреса лиц, которые приобретали у них поросят. В .... было установлено, что родственники Ш. проживают по ..... Он вместе с Я. и Ермоловым подъехали к данному дому. К ним вышли ранее незнакомые М. и И. . Он сразу же представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение. Он спросил у М. , привозил ли им поросят их родственник Ш. вместе с парнем и указал на Ермолова. М. и М. подтвердили, что действительно Ш. привозил им поросят вместе с парнем и указали на Ермолова. М. пояснила, что поросят приобрели их соседи: Ъ., проживающая по .... Е. , проживающая по ..... После чего Я. представился им и сказал, что он является владельцем данных поросят, и они у него были похищены. После чего он вместе с Я. и Ермоловым подошли к .... в .... и к ним вышла ранее незнакомая Ъ.. Он сразу же представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение. Он спросил у Ъ., приобретала ли она поросят у Ермолова, и указал на него. Ъ. подтвердила, что действительно приобретал трех поросят у двух ранее ей незнакомых парней, один из которых находится вместе с ними и указала на Ермолова, а второй был родственником М. . Я. представился Ъ. и сказал, что он является владельцем данных поросят, и они у него были похищены. Ъ. согласилась вернуть поросят Я. . После Ъ. предложила пройти в стайку и осмотреть поросят, где данных поросят поймали и вернули Я. . Я. оставил свой номер телефона и свои полные данные. После этого он вместе с Я. и Ермолов подошли к .... в .... и к ним вышла ранее ему незнакомая Е. , данные знает со слов. Он сразу же представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение. Он спросил у Е. , приобретала ли она поросят у Ермолова, и указал на него. Е. подтвердила, что действительно приобретал трех поросят у двух ранее ей незнакомых парней, один из которых находится вместе с ними и указала на Ермолова, а второй был родственником М. . Я. представился Е. и сказал, что он является владельцем данных поросят, и они у него были похищены. Е. согласилась вернуть поросят Я. . После чего Е. предложила пройти в стайку и осмотреть поросят, где данных поросят поймали и вернули Я. . Я. оставил свой номер телефона и свои полные данные. Ермолов сам добровольно рассказывал, что он вместе с Хайрулиным похищал поросят, и ему достоверно было известно, что Хайрулин не имеет права распоряжаться имуществом Я. . В отношении Ермолова не применялось физическое, психологическое и моральное воздействие.

В судебное заседание свидетель Ю. не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 121-123, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что в марте 2010 года она вместе с сожителем К. временно проживала в доме ..... 24 марта 2010 года около 15.00 часов ей на сотовый телефон позвонил ранее ей знакомый Ермолов А. , и предложил купить мясо говядины. Ермолов пояснил, что он устроился работать на частную свиноферму и с ним рассчитался хозяин свинофермы мясом говядины. Ермолов сказал, что можно приобрести заднюю часть туши за <данные изъяты> рублей. Она согласилась. Через некоторое время, примерно часа через два Ермолов принес ей мясо, которое было заморожено, она его посмотрела и согласилась приобрести. На следующий день она решила приготовить мясо, которое приобрела у Ермолова. Когда она стала готовить мясо, то она его разморозила. Мясо после разморозки стало издавать неприятный запах, и она его сразу же все выкинула. 25 марта 2010 года около 12.00 часов ей опять на сотовый телефон позвонил Ермолов и предложил приобрести поросенка за <данные изъяты> рублей. Ермолов пояснил, что хозяин фермы, где он работает, срочно продает поросят. Она согласилась приобрести поросенка. Примерно через час пришел Ермолов и принес в мешке поросенка. Она посмотрела поросенка и согласилась его приобрести за <данные изъяты> рублей и передала деньги

Ермолову. Ермолов спросил, нужно ли ей еще одного поросенка. Она ответила, что еще одного поросенка она приобрела бы, но у нее в настоящее время нет денег, и предложила Ермолову перезвонить ей дня через два. Ермолов забрал деньги и ушел. 28 марта около 14 часов ей на сотовый телефон опять позвонил Ермолов и спросил, будет ли она приобретать еще одного поросенка. Она согласилась. Минут через 40 к дому подъехал автомобиль .... темно - зеленого цвета, из которого вышел Ермолов. Регистрационный знак автомобиля она не смотрела и не запомнила. Кроме Ермолова и водителя автомобиля в автомобиле больше никого не было. Вместе с Ермоловым из автомобиля вышел водитель, открыл багажник и Ермолов достал мешок с поросенком. Она посмотрела поросенка, но он оказался меньше, чем первый и поэтому она согласилась его приобрести за <данные изъяты> рублей. Ермолов забрал деньги и уехал. Она у Ермолова спросила, точно ли поросенок не ворованный. Ермолов указал на водителя автомобиля и сказал, что поросята принадлежат ему, и он их срочно продает. Водитель автомобиля был мужчина лет 50, среднего роста, среднего телосложения, лицо мужчины не рассмотрела, опознать не сможет. Характерная примета у мужчины, что он ..... Мужчина был одет прилично и она поверила Ермолову. 30 марта 2010 года около 15 часов к ней домой пришел Ермаков и принес в мешке поросенка и предложил его приобрести. Она отказалась приобретать у Ермолова поросенка, пояснила, что он ей не нужен. Ермолов вместе с мешком пошел вдоль улицы. Три раза Ермолов к ней приходил один и один раз приезжал на машине, но с ним Хайрулина О. не было. Хайрулина О. она знает давно, отношений с ним не поддерживает. 31 марта 2010 года около 13часов 50 минут к ней домой пришел ранее ей незнакомый Я. . Я. представился сотрудником милиции и пояснил, что у него украли мясо и поросят. Я. пояснил, что мясо было не пригодно для употребления в пищу людям, так как это мясо вынужденного забоя и его можно кормить животным. Я. сказал, что человек, похитивший его поросят, указал её адрес. Она подтвердила, что действительно приобретала двух поросят у ранее ей знакомого Ермолова. Она согласилась сразу же вернуть поросят Я. . Он прошел вместе с ней в стайку, где осмотрел поросят, купленных ею у Ермолова, и сказал, что они принадлежат ему. Она передала Я. два мешка, именно тех, в которых привезли поросят. Я. поймал поросят и положил в мешок. О том, что поросята, приобретенные ею у Ермолова краденные, она узнала от Я. . На момент приобретения у Ермолова поросят, она была уверена, что он продает поросят с ведома их хозяина.

В судебное заседание свидетель Н. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 21-24, т.2). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль ...., регистрационный знак №, цвет вишня. На своем автомобиле он занимается частным извозом. В конце марта 2010 года, точно дату не помнит он находился ..... К нему подошел ранее ему незнакомый Ермолов и попросил свозить его ..... Фамилию Ермолова он узнал от сотрудников милиции. дата он был приглашен к следователю на допрос, когда зашел в кабинет, то увидел Ермолова. Следователь спросил знаком ли он с парнем, находящимся в кабинете. Он ответил, что этого парня неоднократно возил и зовут его А. . Следователь назвал его фамилию, как Ермолов А. Г.. Ермолов пояснил, что ему необходимо забрать мясо из дома и отвезти его ...., чтобы продать. Он согласился. Они приехали ...., Ермолов зашел в дом. Через несколько минут он вышел из дома с ранее ему незнакомым парнем и вынесли два мешка полипропиленовые. Из мешков выглядывало мясо. Второй парень был среднего роста, возраст примерно лет 40, лицо парня он не запомнил, опознать не сможет. Но у него была одна характерная примета. Волосы были рыжего цвета. Ермолов сел в автомобиль, и они поехали ..... Когда подъехали ...., то попросил его подождать, а сам с мешком, в котором находилось мясо, ушел. Через несколько минут Ермолов вернулся и предложил купить у него мясо по цене <данные изъяты> рублей за килограмм. Он спросил у Ермолова, что это за мясо. Ермолов пояснил, что мясо домашнее, на улице весна и его негде хранить и нужно срочно распродать, чтобы не испортилось. Он согласился. Мясо было говядины в количестве 6 килограмм. Так как Ермолов должен был ему за проезд деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то он отдал ему за мясо <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей в счет того, что он его возил. Ермолов просил у него номер сотового телефона для того чтобы он мог его вызвать. Он назвал Ермолову номер своего сотового телефона, он его записал. Мясо он привез домой, оно растаяло и стало неприятно пахнуть. Он сразу же его выкинул. От сотрудников милиции он узнал, что мясо, которое приобрел, было похищено. На момент его покупки он не знал об его истинном происхождении. После чего Ермолов ушел. Через несколько дней Ермолов позвонил ему и попросил забрать его .... и отвезти на .... согласился, подъехал за Ермоловым .... и отвез его на .... к магазину «....». Ермолов был один, и при нем ничего не было. Через несколько дней Ермолов ему опять позвонил и попросил забрать его ..... Он подъехал ..... Ермолов вышел из дома с мешком и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, мешок он положил на пол себе под ноги. От мешка пахло, и он спросил у Ермолова, что находится в мешке. Ермолов пояснил, что в мешке находится маленький поросенок. Ермолов сказал, что его необходимо довезти до .... к магазину ....». Ермолов ничего не говорил, кому принадлежит поросенок, с какой целью и куда он его везет. Он ничего у Ермолова не спрашивал, ему это было не интересно. Ермолов рассчитался с ним и ушел вместе с мешком. Через несколько дней ему опять позвонил Ермолов и попросил забрать его .... «.... расположенный по .... в ..... Он согласился, когда подъехал к указанному месту, то увидел Ермолова и вместе с ним парень с рыжими волосами. Ермолов попросил довезти их до ....». Он согласился. Ермолов и парень сели в автомобиль. Они доехали ...., остановились возле того дома, куда он уже ранее подвозил Ермолова. Ермолов и парень вышли из автомобиля и через некоторое время вернулись с мешком. Парень сел на заднее сиденье в автомобиле, Ермолов сел на переднее пассажирское сиденье и на пол поставил мешок. Онпоинтересовался, что у него в мешке. Ермолов пояснил, что в мешке у него находится поросенок. Ермолов сказал, что необходимо ехать на .... подвез Ермолова на ...., тот попросил остановиться возле дома, он остановился. В настоящее время он адрес не помнит. Ермолов рассчитался с ним за проезд, забрал мешок и вместе с парнем ушли. Больше он Ермолова не видел. Увидел его только в отделе милиции дата. От сотрудников милиции он узнал, что Ермолов перевозил похищенных поросят. Когда он возил Ермолова с поросятами, то не знал об истинном происхождении. Более ему по данному факту добавить нечего.

В судебное заседание свидетель Ч. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 237-240, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что в марте 2010 года он вместе с сожительницей Б. и дата года рождения и ее дочерью - Ъ., дата года рождения, проживали у нее в квартире по адресу: ..... 25 марта 2010 года он вместе с ранее ему знакомым Г. находились у него в гараже № ..... Г. попросил его помочь ему отремонтировать автомобиль. В вечернее время около 19.00 часов ему позвонила Б. и сказала, что С. предлагает купить поросенка. Он сразу же сказал, что им поросята не нужны, так как их негде содержать. Его разговор с Б. услышал Г. , и поинтересовался, кто продает поросят, и сказал, что ему нужны поросята. Он (Ч. ) спросил у Б. , кто продает поросят и в какую они цену. Б. ответила, что поросенка по цене за <данные изъяты> рублей продает знакомый П. и один поросенок находится в подъезде. Он сказал Г. , что имеется один поросенок по цене <данные изъяты> рублей. Г. сказал, что нужно посмотреть поросенка. Он сказал Б. , что Г. желает приобрести поросенка, и они сейчас вместе с ним приедут к ним домой. Когда он приехал домой, то в подъезде находился С. и ранее ему незнакомый парень. Парень был высокого роста, худощавого телосложения. Опознать в настоящее время парня не сможет, так как прошло много времени. С. называл парня по имени А. . Они с Г. зашли к нему домой, где в ванне находился поросенок. Г. посмотрел поросенка и согласился его приобрести. Г. спросил можно ли еще приобрести двух поросят. Он сказал, что нужно выяснить у С. . Г. передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он взял деньги и вышел в подъезд к С. . Он поинтересовался у С. , что это за поросята, не ворованные ли они. С. сказал, что поросята не ворованные. Он спросил можно ли еще привезти двух поросят. А. ответил, что поросята есть еще, возможно они привезут сегодня вечером или завтра утром. Он зашел в квартиру и сказал Г. , что еще привезут двух поросят. Г. попросил его оставить у него дома поросенка, которого он приобрел, чтобы потом забрать сразу же всех трех поросят. Вечером он встретил С. и А. , и стал выяснять, кому принадлежат поросята, которых они продают. А. сказал, что поросята не ворованные и если надо, то они приведут хозяина данных поросят. На следующий день, то сеть 26 марта 2010 года около 12.00 часов к нему пришел А. с ранее ему незнакомым парнем, и указал на него, что он является владельцем поросят. А. называл парня по кличке «Щ. ». «Щ. » уверил его, что поросята принадлежат ему. А. и «Щ. » принесли с собой еще двух поросят. Он сразу же позвонил Г. и сказал, чтобы он подъезжал, так как привезли поросят. Через несколько минут приехал Г. . Он осмотрел поросят и согласился их приобрести. Пока ждали приезда Г. , то «Щ. » попросил у него выпить рюмку водки, он ему не отказал. Когда привезли поросят, то Б. дома не было. Г. сам отдал деньги за поросят А. . Потом поросят «Щ. » посадил в мешки, по одному поросенку в мешок. После чего он и Г. вынесли поросят из квартиры и загрузили в автомобиль Г. . У Г. был в личном пользовании автомобиль .... регистрационный знак №, цвет темно - бордовый. 31 марта 2010 года он находился дома и к нему пришли сотрудники милиции. Один из них предъявил удостоверение и представился Т. . Т. спросил, приобретал ли он поросят, он ответил, что поросят не приобретал, а приобретал их Г. . Вместе с сотрудниками милиции был А. , он сразу же указал на него и сказал, что у него Г. приобретал поросят. Мне стало интересно как его фамилия, и он у него спросил, А. сам фамилию не назвал, Т. назвал его как Ермолов. Позднее от Г. он узнал, что поросята, которых он приобрел, оказались краденные.

В судебное заседание свидетель Г. не явился, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее им были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 233-236, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что 25 марта 2010 года в вечернее время он находился вместе с ранее ему знакомым Ч. в своем гараже № .... ..... Ч. проживает по ..... Он в тот день позвонил Ч. и попросил его помочь ему отремонтировать машину, он согласился, и они вместе поехали к нему в гараж. Когда они с Ч. находились в гараже, в вечернее время, примерно около 19.00 часов ему позвонила его сожительница Б. и предложила приобрести поросенка. Он услышал разговор про поросят и спросил можно ли приобрести, так как ему нужны были поросята. Он поинтересовался, в какую цену поросята, Ч. переговорил по телефону и сказал, что один поросенок стоит <данные изъяты> рублей. Сожительница сказала Ч. , что один поросенок находится у нее дома. Он вместе с Ч. поехал к нему домой. Когда с Ч. зашли в квартиру, то его сожительница сказала, что поросенок находится в ванной комнате. Он осмотрел поросенка, и он его устроил. Сожительница Ч. пояснила, что парень, который продает, сидит в подъезде и ждет ответа. Когда он заходил в квартиру сожительницы Ч. , то видел в подъезде ранее ему незнакомого парня, фамилию которого узнал позднее как Ермолов. С Ермоловым был еще один ранее ему незнакомый парень, описать и опознать не сможет. Он стал интересоваться у Ч. , кому принадлежат поросята, его сожительница пояснила, что поросят предложил купить сосед из .... по имени С. . Он в тот день ни с С. , ни с Ермоловым не разговаривал. Он спросил у Ч. можно ли еще приобрести двух поросят. Ч. сказал, что необходимо это выяснить у С. . Он передал Ч. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве 2 штук. Ч. вышел из квартиры вместе с деньгами в подъезд, чтобы передать деньги и выяснить еще про поросят. Когда Ч. вернулся, то сказал, что привезут еще двух поросят в этот же, день вечером или на следующий день. Он оставил поросенка у Ч. и сказал, что заберет всех троих сразу же. На следующий день, то есть 26 марта 2010 года около 12.00 часов ему позвонил Ч. и сказал, что принесли к нему домой еще двух поросят, по цене за одного поросенка <данные изъяты> рублей. Он приехал к Ч. , дома у него были Ермолов и ранее ему незнакомый парень. Парня опознать он не сможет, но у него была характерная примета - волосы были рыжего цвета. Ермолов его называл «Щ. ». Ч. сказал, чтобы он деньги отдавал Ермолову, а не «Щ. ». Ч. сказал, что хозяин поросят «Щ. ». Он осмотрел поросят и согласился их приобрести. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, какие были купюры, не помнит, он передал Ермолову. Поросят «Щ. » посадил в мешки, по одному поросенку в мешок. После чего он и Ч. вынесли поросят из квартиры и загрузили к нему в автомобиль. У него в личном пользовании имелся автомобиль .... регистрационный знак № цвет темно - бордовый. Вместе с ними вышли из квартиры Ермолов и «Щ. » Поросят он приобретал для себя. Потом он вместе с Ч. отвез трех поросят к себе на дачу, расположенную в ....». 31 марта 2010 года ему позвонил Ч. и сообщил, что к нему приезжали сотрудники милиции и интересовались про поросят. Он Ч. сказал, чтобы тот рассказывал все как есть. Через несколько минут ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Я. и стал интересоваться про поросят. Он ему сказал, что действительно приобрел 3 поросят. Я. ему сказал, что поросята были у него похищены. Он назвал адрес своего проживания, и они с Я. договорились встретиться. Он вышел на улицу и стал ожидать приезда Я. . Через некоторое время приехал Я. на своем автомобиле, вместе с ним сидел в автомобиле Ермолов и ранее ему незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, как Т. . Он фамилию Ермолова узнал от Т. . Я. сказал, что поросят необходимо возвращать. Он ему предложил выплатить деньги за поросят, а самих поросят оставить себе. Я. данное условие устроило, и они с ним договорились, что я ему отдаю за поросят <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за одного. Поросят в настоящее время у него нет, так как он их забил на мясо в конце мая 2010 года. Поросят забил, так как было дорого их содержать. Мешки, в которых он привозил поросят, выбросил. Мешки были полипропиленовые. Когда он приобретал поросят, то не знал, что они были похищенные, если бы знал, то не стал бы приобретать. Он был уверен, что «Щ. » имеет право продавать поросят, его в этом уверил Ермолов.

В судебное заседание свидетель Б. не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее ею были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 241-244, т.1). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что в марте 2010 года, дату точно не помнит она пришла в гости к своей соседке в квартиру № №. Дома находился только ее сын С. вместе со своим другом, которого С. называл по имени А. (в ходе следствия установлена фамилия, как Ермолов). С. предложил купить поросенка и сказал, что он находится у него дома. Она посмотрела поросенка и позвонила своему сожителю Ч. . Ч. сказал, что им поросенок не нужен. Через несколько минут перезвонил Ч. и сказал, что его другу нужен поросенок и попросил уточнить его стоимость. Она узнала от Ермолова, что он поросенка продает за <данные изъяты> рублей. Ч. сказал, что он сейчас приедет вместе с другом. Тогда с ее согласия, Ермолов занес поросенка ей в квартиру и посадил его в ванну. Через некоторое время приехал Ч. вместе с Г. . Г. посмотрел поросенка и согласился его приобрести. Потом Г. попросил разрешения оставить у нее дома поросенка, и сказал, что заберет его на следующий день. На следующий день утром она ушла из дома и вернулась вечером, когда пришла домой, то поросенка дома не было. Позднее она узнала от Ч. , что поросенок, которого продавал Ермолов, оказался ворованным. Когда она предлагала купить поросенка, то об истинном его происхождении она не знала.

В судебное заседание свидетель Т. не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которыеранее ею были даны при производстве предварительного расследования уголовного дела дата (л.д. 8-10, т.2). Так, согласно показаниям свидетеляследует, что она вместе с мужем - В. , дата года рождения зарегистрирована по адресу: ..... У них с мужем имеется в частной собственности дом, расположенный по ..... Они с мужем держат свое хозяйство. 30 марта 2010 года в дневное время она находилась на .... и торговала овощами, выращенными ею на даче. В дневное время, около 15.00 часов к ней подошел ранее ей незнакомый мужчина и предложил купить поросенка за <данные изъяты> рублей. Мужчина выглядел лет 35, был высокого роста, худощавого телосложения, внешность мужчины я не запомнила, описать и опознать не сможет. Она стала у мужчины интересоваться, где он взял поросенка. Мужчина пояснил, что он привез поросенка с деревни и срочно его продает, так как ему нужны деньги. Мужчина достал свой паспорт и предъявил его ей. В паспорте она прочила его анкетные данные, как Ермолов А. Г. .... зарегистрированный по адресу: ..... Ермолов был опрятно одет, и у неё не возникло сомнений, что поросенок принадлежит ему. Возле неё стояли, торговали овощами ранее ей незнакомые женщины, которым также Ермолов предлагал купить поросят. Ермолов сказал, что у него в деревне еще имеются поросята на продажу. Но никто больше не согласился приобрести поросят. Она согласилась приобрести у Ермолова поросенка. Ермолов ушел и примерно минут через 10 он вернулся и в руке у него был мешок полипропиленовый, в котором находился поросенок. Она осмотрела поросенка и согласилась его приобрести. Она передала Ермолову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, какие были купюры, она не помнит. Она позвонила своей дочери О. и попросила помочь отвезти с рынка поросенка к ней домой. Вечером к ней на рынок приехала дочь, и они отвезли поросенка к ней домой по адресу ..... 31 марта 2010 года в дневное время, время точно не помнит, она находилась .... и к ней подошли трое мужчин, среди которых был Ермолов. Один из мужчин представился сотрудником милиции Ц. и предъявил свое удостоверение. Ц. спросил у неё, приобретала ли она поросенка. Она подтвердила, что действительно приобретала поросенка 30 марта 2010 года у Ермолова. Ермолов подтвердил, что он ей продал поросенка. Другой мужчина представился как Я. и сказал, что он является хозяином данного поросенка, и он у него был похищен. Она, когда узнала, что приобрела ворованного поросенка, то согласилась его добровольно вернуть хозяину. Она вместе с Я. поехала к ней домой, где вернула ему поросенка. Когда она приобретала поросенка, то не знала об его истинном происхождении. Если бы она знала, что поросенок ворованный, то никогда бы его не приобрела.

Оценивая в совокупности показания свидетелей Х. , С. , Ш. , И. , М. , Ъ., З. , Е. , Ж. Ц. , Т. , Л. , Ю. , Н. , Ч. , Г. , Б. , Т. , суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего Я. и признательным показаниям подсудимых Хайрулина О.Р., Ермолова А.Г., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего, также суд принимает во внимание, что получены показания свидетелей в соответствии с требованиями закона. При этом, свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами, по существу последовательно, стабильно утверждают об одних и тех же обстоятельствах на протяжении производства по делу, до совершения преступлений у подсудимых Хайрулина О.Р., Ермолова А.Г. со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому у них не было оснований для оговора подсудимых. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в связи с чем признает их допустимыми, достоверными, соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами - исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата следователем СО при ОВД по ЦО .... на основании заявления потерпевшего Я. от дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1,4,т.1).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата старшим следователем СО при ОВД по ЦО .... на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества, принадлежащему гр. Я. от дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.70,72,т.2).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата старшим следователем СО при ОВД по ЦО .... на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества, принадлежащему гр.Я.. от дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.73,75,т.2).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата старшим следователем СО при ОВД по ЦО .... на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества, принадлежащему гр.Я. от дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.76,78,т.2).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата старшим следователем СО при ОВД по ЦО .... на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества, принадлежащему гр.Я. от дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.79,81,т.2).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата старшим следователем СО при ОВД по ЦО .... на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества, принадлежащему грЯ.. от дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.82,84,т.2).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата старшим следователем СО при ОВД по ЦО .... на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества, принадлежащему гр.Я.. от дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.85,87,т.2).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата старшим следователем СО при ОВД по ЦО .... на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества, принадлежащему грЯ. от дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.88,90,т.2).

В соответствии с постановлением и.о.заместителя начальника СО при ОВД по ЦО .... от дата уголовные дела соединены в одно производство (л.д. 65-67, т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, схемой к протоколу осмотра места происшествия установлено, что на территории земельного участка, находящегося по ...., ....», имеются надворные постройки и деревянная стайка, огороженная по периметру деревянным забором. Вход на территорию участка расположен со стороны .... через деревянную калитку. Калитка и забор повреждений не имеют. Вход в стайку расположен во дворе, оснащен одной деревянной дверью, дверь без повреждений, во дворе затхлый запах, общий порядок нарушен. На момент осмотра стайка разделена на загоны, в которых находятся свиньи, различного возраста и различной массы, всего 55 голов. Во дворе участка расположена металлическая ванна, обитая деревянными досками, также на территории имеется деревянный ящик (л.д. 5-7,т.1).

Согласно копии членской книжки члена ....», Я. является членом ....» м владеет земельным участком, расположенном на .... (л.д.96-97,т.1).

Согласно справке Комитета по градостроительству .... от дата.г. за №, в адресном плане .... не зарегистрировано, .... также отсутствует. Земельный участок, предоставленный ....», согласно территориального зонирования, утвержденного решением Думы ...., находится в зоне «СД» (садово-дачной) и предоставлен в аренду под ведение животноводства (л.д.203, т.1).

В соответствии с постановлением о производстве выемки от дата, протоколом выемки от дата, протоколом осмотра документов от дата, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, у свидетеля Ш. была произведена выемка детализации состоявшихся разговоров за период дата по дата по абонентскому номеру № на 4 листах, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.173-182,т.1).

Согласно товарному чеку стоимость углошлифовальной машинки по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей (л.д.247,т.1).

Согласно справке Управления сельского хозяйства при администрации ....» от дата, по данным бухгалтерской отчетности индивидуальных предпринимателей .... средняя стоимость поросенка 3-х месячного возраста средней упитанности составляет - <данные изъяты> рублей, 4-х месячного возраста - <данные изъяты> рублей (л.д.249, т.1).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в судебном заседании в качестве иного документа на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ был исследован протокол явки с повинной Хайрулина О.Р. от дата, из которого следует, что Хайрулин О.Р. добровольно сообщил о совершенных группой лиц с Ермоловым А.Г. преступлениях в отношении потерпевшего Я. , в результате которых было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему (л.д. 31,т.1).Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, по существу были подтверждены Хайрулиным О.Р. в ходе его допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по делу. Явка с повинной получена в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушения конституционных прав и интересов Хайрулина О.Р., ее оформление и приобщение к материалам уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное доказательство как иной документ, подлежащий оценке наряду с другими. В связи с чем, суд принимает во внимание, что Хайрулин О.Р. согласно данного доказательства, не отрицал в ходе предварительного следствия по делу, совершения им указанных преступлений, и судом оно расценивается как допустимое и достоверное доказательство.

Обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства дела свидетельствуют об умысле подсудимых Хайрулина О.Р., Ермолова А.Г. в периоды в 20-х числах марта 2010 года, в дневное время, в 20-х числах марта 2010 года, в дневное время, 25 марта 2010 года, в вечернее время, 26 марта 2010 года, в утреннее время, 26 марта 2010 года, в вечернее время, 27 марта 2010 года, в вечернее время, 28 марта 2010 года, в дневное время, 30 марта 2010 года, в дневное время, на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Я. , осуществляя который, подсудимые, находясь на территории земельного участка, расположенном по ...., ...., воспользовавшись длительным отсутствием владельца данного земельного участка - потерпевшего Я. , по предварительному сговору друг с другом, группой лиц (установлена предварительная договоренность, совместность и согласованность действий) в указанные периоды времени, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, завладевали имуществом потерпевшего, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступлений в отношении потерпевшего Я. , обстоятельства совершения, которых изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого Хайрулина О.Р. и подсудимого Ермолова А.Г. в совершенных преступлениях доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хайрулина О.Р., подсудимого Ермолова А.Г.:

- по преступлению, совершенному в 20-х числах марта 2010 года в дневное время, в отношении потерпевшего Я. , по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Я. с учетом его материального положения суд признает значительным.

- по преступлению, совершенному 25.03.2010 года в вечернее время, в отношении потерпевшего Я. , по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Я. с учетом его материального положения суд признает значительным.

- по преступлению, совершенному 26.03.2010 года в утреннее время, в отношении потерпевшего Я. , по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Я. с учетом его материального положения суд признает значительным.

- по преступлению, совершенному 26.03.2010 года, в вечернее время, в отношении потерпевшего Я. , по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Я. с учетом его материального положения суд признает значительным.

- по преступлению, совершенному 27.03.2010 года, в вечернее время, в отношении потерпевшего Я. , по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Я. с учетом его материального положения суд признает значительным.

- по преступлению, совершенному 28.03.2010 года, в дневное время, в отношении потерпевшего Я. , по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Я. с учетом его материального положения суд признает значительным.

- по преступлению, совершенному 30.03.2010 года, в дневное время, в отношении потерпевшего Я. , по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Я. с учетом его материального положения суд признает значительным.

При этом суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ части 2 статьи 158 УК РФ, в отличие от прежней редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимыми Хайрулиным О.Р., Ермоловым А.Г. преступлений, снижает минимальный предел одного из альтернативных видов наказаний, образующих санкцию статьи - исправительных работ, сохраняя в неизменности пределы других видов наказаний, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимых по всем преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Я. , должны быть квалифицированы по действующей редакции УК РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Хайрулина О.Р., суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата (л.д. 114-117, т.1), согласно которому Хайрулин О.Р. психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, .... ....». Однако выявленные при настоящем психиатрическом обследовании нарушения со стороны психики не сопровождались грубыми расстройствами мышления, памяти и интеллекта и нарушениями критических и прогностических функций, что не лишает возможности Хайрулина О.Р. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний подозреваемый Хайрулин О.Р., находившийся в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.к. он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, узнавал и общался с окружающими. В настоящее время Хайрулин О.Р. помнит и воспроизводит содеянное правонарушение, понимает судебную ситуацию, мотивирует свои действия, которые были последовательными, целенаправленными и носили корыстный характер. Его действия не сопровождались расстройством сознания, бредовыми переживаниями, галлюцинациями и какой-либо иной психотической симптоматикой. Следовательно, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Хайрулин О.Рдата года рождения, находившийся в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хайрулин О.Р. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что заключение проведённой экспертизы в отношении подсудимого Хайрулина О.Р. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Хайрулина О.Р., который понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд признает подсудимого Хайрулина О.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ермолова А.Г., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Ермолов А.Г. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается справкой ....», понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Ермолова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Хайрулину О.Р., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хайрулиным О.Р. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Ермоловым А.Г.

Так, Хайрулин О.Р. совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, не имеет место жительства и регистрации в .... и ...., временно проживает по адресу: ...., по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, состоит на учете с дата ...., официально не трудоустроен, со слов, работает ..... Также суд учитывает, что похищенное в результате преступлений имущество частично возращено в собственность потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым с учетом требований ч.ч. 1, 2 ч.3 ст.68 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания, за каждое совершенное подсудимым преступление с применением ст.64 УКРФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Хайрулину О.Р. за каждое совершенное преступление в отношении потерпевшего Я. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.

Поскольку Хайрулин О.Р. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Хайрулину О.Р. окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Хайрулиным О.Р. преступлений, обстоятельств их совершения и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Хайрулина О.Р. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору считает необходимым назначить Хайрулину О.Р. с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ермолову А.Г., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ермоловым А.Г. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений в группе с подсудимым Хайрулиным О.Р.

Так, Ермолов А.Г. совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации в ...., по месту жительства в быту характеризуется как положительно, так и отрицательно, на учете у врача-нарколога ....» не состоит, со слов, является индивидуальным предпринимателем. Также суд учитывает, что похищенное в результате преступлений имущество частично возращено в собственность потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Ермолову А.Г. за каждое совершенное преступление в отношении потерпевшего Я. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.

Поскольку Ермолов А.Г. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Ермолову А.Г. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Ермоловым А.Г. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Ермолова А.Г. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору считает необходимым назначить Ермолову А.Г. с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Меру пресечения в отношении Хайрулина О.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения в отношении Ермолова А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Я. о взыскании не возмещенного имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимых Хайрулина О.Р., Ермолова А.Г. в причинении потерпевшему Я. имущественного ущерба, действия подсудимых являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Хайрулина О.Р., Ермолова А.Г. солидарно в пользу Я. возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию состоявшихся разговоров за период дата по дата по абонентскому номеру № на 4 листах, хранящуюся при материалах уголовного дела -оставить при уголовном деле.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Хайрулина О.Р. за оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> копеек необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Ермолова А.Г. за оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> копеек необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 296,302,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайрулина О. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 30 марта 2010 года, в дневное время), назначить наказание:

- п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному в 20-х числах марта 2010 года, в дневное время) в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному в 20-х числах марта 2010 года, в дневное время) в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 25 марта 2010 года, в вечернее время ) в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 26 марта 2010 года, в утреннее время) в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 26 марта 2010 года, в вечернее время) в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 27 марта 2010 года, в вечернее время) в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 28 марта 2010 года, в дневное время) в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 30 марта 2010 года, в дневное время) в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хайрулину О. Р. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком в 3 года.

Обязать Хайрулина О. Р. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, уведомлять данный орган об изменении места жительства, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Хайрулину О. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу -отменить.

Признать Ермолова А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 30 марта 2010 года, в дневное время), назначить наказание:

- п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному в 20-х числах марта 2010 года, в дневное время) в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному в 20-х числах марта 2010 года, в дневное время) в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 25 марта 2010 года, в вечернее время ) в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 26 марта 2010 года, в утреннее время) в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 26 марта 2010 года, в вечернее время) в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 27 марта 2010 года, в вечернее время) в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 28 марта 2010 года, в дневное время) в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы,

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 30 марта 2010 года, в дневное время) в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ермолову А. Г. .... наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Ермолова А. Г. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Ермолову А. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу -отменить.

Гражданский иск Я. удовлетворить. Взыскать солидарно с Хайрулина О. Р., Ермолова А. Г. в пользу Я. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию состоявшихся разговоров за период 20.03.2010 года по 31.03.2010 года по абонентскому номеру .... на 4 листах, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

....

Приговор вступил в законную силу «05» апреля 2011 г.

Судья: А.В. Щербакова

....