Именем Российской Федерации
г. Братск 07 апреля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Лазаревой, с участием старшего помощника прокурора г. Братска, государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., адвоката Брюхова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Горбатовой М.А., подсудимого Андреева А.Н., а также потерпевшей Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-276/2011 в отношении Андреева А. Н. , дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: ... дата рождения, ...., дата рождения, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете в ОВК ..., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
07 января 2011 года около 18 часов 30 минут, находясь у ранее знакомой Д. в квартире № дома ..., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался отсутствием внимания со стороны Д. , тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с тумбочки в комнате: сотовый телефон ...», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «...», материальной ценности не представляющей, цветной телевизор «...» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель ...» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет с вешалки в коридоре, материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел, Андреев А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Андреев А.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его речь, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, активную защитную позицию, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Л.Д. 74-75, 114, 116.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает требования статьи 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26 -ФЗ внесены изменения в нормы статей Особенной части УК РФ. В новой редакции части второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося в быту, имеющего двоих детей. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у подсудимого, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Андреева А.Н. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму ... <данные изъяты> рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению, поскольку вред, причиненный в результате преступления подлежит взысканию с виновного лица. Необходимо взыскать с Андреева А.Н. в пользу Д. сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как вина Андреева А.Н. в совершении преступления доказана полностью.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на цветной телевизор «...», кассовый чек на цветной телевизор ...», и DVD-проигрыватель ...», гарантийный талон на DVD-проигрыватель ...», кассовый чек на сотовый телефон ...», хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить в ее распоряжение; копии указанных документов, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать подсудимого периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы, ..., ... ...
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Д. о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с подсудимого Андреева А. Н. в пользу Д. .
Вещественные доказательства: гарантийный талон на цветной телевизор «...», кассовый чек на цветной телевизор «...», и DVD-проигрыватель «...», гарантийный талон на DVD-проигрыватель «...», кассовый чек на сотовый телефон ...», хранящиеся у потерпевшей - оставить в ее распоряжение; копии указанных документов, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Т.А. Лазарева
Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года