копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Братск «31» марта 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора города Братска Кочкиной М.С.,
потерпевшего Я.,
подсудимого Гаврилова Ю.Н.,
защитника - адвоката Полосина И.В.,
представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Филатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2011 в отношении
Гаврилова Ю. Н. , родившегося дата в городе ..., гражданина РФ, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по городу Братску, годного к военной службе ... полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, обучающегося ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Гаврилов Ю. Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23 января 2011 года около 14 часов Гаврилов Ю.Н. пришел по адресу: ... где проживает ранее ему знакомая семья Я.. Около 15 часов 23 января 2011 года Гаврилов Ю.Н., находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, увидел в тумбочке банковскую карту ...» № на имя Я., материальной ценности не представляющую. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Гаврилов Ю.Н., воспользовавшись тем, что Я. дома отсутствует, а жена Я. - Ю. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью похитил, взяв из тумбочки в спальне, вышеуказанную банковскую карту. Продолжая свои преступные действия, Гаврилов Ю.Н., реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на достижение преступного результата, имея при себе похищенную банковскую карту ...» № на имя Я., и достоверно зная пин-код данной карты, 23 января 2011 года пришел к банкомату №, принадлежащему дополнительному офису № Братского отделения Сбербанка России и расположенному в ..., где тайно умышленно, с корыстной целью, с помощью банковской карты ...» № на имя Я., похитил, сняв со счета № на имя Я., в 15 часов 42 минуты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и в 15 часов 43 минуты - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Я. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел, Гаврилов Ю.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевший Я. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Гаврилова Ю.Н., поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный ему ущерб, возместив его в приемлемой для него форме, претензий к Гаврилову Ю.Н. он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гаврилова Ю.Н. настаивает.
Подсудимый Гаврилов Ю.Н. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего Я., просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как он с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением ущерб, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого - адвокат Полосин И.В. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего Я. о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного Гаврилова Ю.Н., просит производство по уголовному делу в отношении Гаврилова Ю.Н. прекратить за примирением сторон, поскольку Гаврилов Ю.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный преступлением ущерб в приемлемой для потерпевшего форме.
Государственный обвинитель Кочкина М.С. по заявленному ходатайству потерпевшего Я. возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого Гаврилова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего Я. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Гаврилова Ю.Н. за примирением сторон подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что подсудимый Гаврилов Ю.Н. не судим, впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим Я. примирился, загладив причиненный преступлением ущерб в приемлемой для потерпевшего форме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гаврилова Ю.Н. заявлено потерпевшим Я. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова Ю.Н. настаивает.
На основании изложенного, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-244/2011 в отношении Гаврилова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаврилова Ю.Н. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку Сбербанка России № о расходных операциях по банковской карте ...», выданную на имя Я., лист «...» с персональным идентификационным номером №, выданный на имя Я., лист ...», выданный на имя Я., находящиеся на хранении у потерпевшего Я., оставить последнему в распоряжение по принадлежности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-244/2011 в отношении Гаврилова Ю. Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Я..
Гаврилова Ю. Н. освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения Гаврилову Ю. Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - выписку Сбербанка России № о расходных операциях по банковской карте ...», выданную на имя Я., лист ...» с персональным идентификационным номером №, выданный на имя Я., лист ...», выданный на имя Я., находящиеся на хранении у потерпевшего Я., оставить последнему в распоряжение по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
Постановление вступило в законную силу.
«12» апреля 2011 года.
Судья А.В. Щербакова
...
...