П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения г. Братск 2 октября 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н., подсудимой Моисеевой С.А., защитника - адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-467/2012 в отношении Моисеевой СА, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащейся в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с 24 мая 2012 года; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Моисеевой СА предъявлено обвинение в том, что 24 мая 2012 года около 16 часов 33 минут, она, находясь в тамбуре торгового павильона, расположенного по адресу: *** преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыла, путем продажи, наркотическое средство - ***, суммарный вес которого без упаковки в пересчете на сухой остаток составил *** грамма, сотруднику полиции СРЮ, проводившему проверочную закупку наркотических средств по вышеуказанному адресу. Однако, Моисеева С.А., не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - ***, суммарный вес которого без упаковки в пересчете на сухой остаток составил *** грамма, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции при проведении личного досмотра сотрудника полиции СРЮ., после проведения проверочной закупки наркотических средств 24 мая 2012 года. Действия Моисеевой С.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Моисеевой СА предъявлено обвинение в том, что 24 мая 2012 года около 16 часов 33 минут, она, находясь в тамбуре торгового павильона, расположенного по адресу: *** преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами илипсихотропными веществами, незаконно и умышленно сбыла, путем продажи, ядовитое вещество - ***, объемом *** мл, сотруднику полиции СРЮ, проводившему проверочную закупку наркотических средств и ядовитых веществ по вышеуказанному адресу. Однако, Моисеева С.А. не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ядовитое вещество - ***, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, объемом *** мл, было изъято из незаконного оборота ядовитых веществ сотрудниками полиции при проведении личного досмотра сотрудника полиции СРЮ после проведения проверочной закупки наркотических средств и ядовитых веществ 24 мая 2012 года. Действия Моисеевой С.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебных прениях сторон государственный обвинитель Крапивин А.Н., ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказалась от предъявленного подсудимой Моисеевой С.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт 24 мая 2012 года наркотических средств, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт 24 мая 2012 года ядовитых веществ, мотивировав тем, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела было установлено, что 02 мая 2012 года сотрудниками *** в результате ОРМ был выявлен факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств и ядовитых веществ Моисеевой С.А. и фактически ее личность была установлена после проведения проверочной закупки, поскольку в уголовном деле имеется поквартирная карточка, согласно которой в квартире по адресу: ***, проживает Моисеева СА, родившаяся ***. Однако действия Моисеевой С.А., связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ, сотрудниками правоохранительных органов пресечены не были, а посредством проведения повторной проверочной закупки они спровоцировали её на дальнейший оборот наркотических средств и ядовитых веществ 24 мая 2012 года. При этом результаты ОРМ могут быть положены в основу обвинения, если они были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют об умысле на незаконных оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на 24 мая 2012 года правоохранительными органами была установлена личность Моисеевой С.А., которая покушалась на незаконный сбыт наркотических средств 2 мая 2012 года. Также было установлено место её проживания. В постановлении о проведении проверочной закупки от 24 мая 2012 года положены аналогичные доводы и основания, как и в постановление от 2 мая 2012 года. Кроме того, не установлено, что правоохранительными органами устанавливалась причастность иных лиц к незаконному обороту наркотических средств и ядовитых веществ. Каких - либо новых результатов дальнейшее проведение ОРМ не дало. Таким образом, проведение ОРМ «проверочная закупка» 24 мая 2012 года было излишним, поскольку преступный умысел Моисеевой С.А. направленный на незаконный сбыт наркотического средства сформировался в момент обращения к ней Старухина Р.Ю. выступавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». Исходя из вышеизложенного, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 ФЗ «Об ОРД», сотрудники правоохранительных органов подтолкнули и спровоцировали Моисееву С.А. к дальнейшему незаконному обороту наркотических средств и ядовитых веществ, в связи с чем, в действиях Моисеевой С.А. по факту покушения на незаконный сбыт 24 мая 2012 года наркотических веществ, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также по факту покушения на незаконный сбыт 24 мая 2012 года ядовитых веществ, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ, отсутствовал состав преступления. По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об ОРД», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об ОРД» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно ч. 5 ст. 37 УПК РФ, ч. 7, п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и п. 2 ст. 254 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, либо отказаться от обвинения полностью или частично, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, изложив суду свои мотивы. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Таким образом, закон предоставляет государственному обвинителю право полного или частичного отказа от обвинения и осуществления уголовного преследования. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, как и отказ от обвинения, обязательны для суда. Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу № 1-467/2012, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку находит его законным, обоснованным и мотивированным. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Моисеевой С.А. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ (по факту покушения 24 мая 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (по факту покушения 24 мая 2012 года на незаконный сбыт ядовитых веществ), в связи с отсутствием в действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку уголовное дело подлежит прекращению в части, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимой Моисеевой С.А. по уголовному делу, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 246, ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело № 1-467/2012 в отношении Моисеевой СА в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения 24 мая 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (по факту покушения 24 мая 2012 года на незаконный сбыт ядовитых веществ) - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Признать за Моисеевой СА право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Меру пресечения Моисеевой СА оставить прежней в виде заключения под стражу. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> - уничтожить, путем сожжения; - <данные изъяты> - оставить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу. «15» октября 2012 года. Судья: А.В. Щербакова