П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 г.                                                                                              г.Братск               

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Долгиревой Н.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Кочкиной М.С., подсудимой Суворовой С.А., защитника - адвоката Чернышова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 12.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-527/2012 в отношении:

Суворовой СА, родившейся <данные изъяты> не судимой,

находящейся в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 6 июня 2012 года по 8 июня 2012 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Суворова СА совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, 21 мая 2012 года, около 18 часов 22 минут Суворова С.А. находясь на площадке третьего этажа дома *** области, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыла, путем продажи, наркотическое средство - ***, вес которого без упаковки составил - *** грамма, сотруднику полиции СРЮ., проводившему проверочную закупку наркотических средств по вышеуказанному адресу. Однако Суворова С.А. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - ***, вес которого без упаковки составил *** грамма, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции при проведении личного досмотра сотрудника полиции СРЮ. после проведения проверочной закупки наркотических средств 21 мая 2012 года.

Кроме того, Суворова СА совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2012 года, до 19 часов 50 минут, Суворова С.А., находясь в квартире *** области, по месту своего постоянного проживания, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно и умышленно хранила без цели сбыта в квартире по вышеуказанному адресу и при себе, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - ***, суммарная масса которого без упаковки составила *** грамма, что для данного наркотического средства является особо крупным размером.

06 июня 2012 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут следователем при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: ***, у Суворовой С.А. было изъято наркотическое средство - ***, суммарная масса которого без упаковки составила *** грамма, что для данного наркотического средства является особо крупным размером, которое Суворова С.А. незаконно и умышленно хранила без цели сбыта в квартире по вышеуказанному адресу и при себе, находясь в квартире по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела достоверно была доказана вина Суворовой С.А. в совершенном преступлении по факту покушения 21 мая 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств и по факту незаконного хранения без цели сбыта 06 июня 2012 года наркотических средств в особо крупном размере.

Так, в судебном заседании подсудимая Суворова С.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания Суворовой С.А., данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из показаний Суворовой С.А., допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой 07 июня 2012 года и 10 июля 2012 года, судом установлено, что она воспитывалась в неблагополучной семье, когда была еще ребенком, ее родителей лишили родительских прав, и она воспитывалась в интернате. Двое ее братьев и сестра также выросли в детском доме. По достижению 18 лет она окончила школу-интернат, а в *** лет родила сына Д, является матерью-одиночкой. Она очень любит своего сына, живет только ради него и только им, так как это все что у нее есть. В феврале 2012 года администрация г. *** предоставила ей жилье по адресу: ***. Сейчас ее сыну ***, в детский сад его не берут, оставить сына не с кем, поэтому в настоящее время она не работает, получает пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере *** рублей и пенсию по инвалидности в размере *** рублей, итого *** рублей. Родственники ей помочь ничем не могут. Поскольку им с ребенком не на что было жить, тяжелое материальное положение толкнуло ее на преступление. Чтобы хоть как-то выжить, она стала продавать наркотики.

Действительно, 21 мая 2012 года и 06 июня 2012 года, при указанных в обвинении обстоятельствах, она продала наркотическое средство - гашиш сотруднику полиции Старухину Р.Ю., который ее опознал. 06 июня 2012 года, при обыске в ее квартире, она добровольно выдала наркотическое средство - гашиш, который она хранила без цели сбыта, для личного потребления, иногда курила сама, чтобы успокоиться и снять стресс, так как у нее тяжелая жизнь.

Свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью признает, в содеянном очень сильно раскаивается. Планирует трудоустроиться - подрабатывать, чтобы иметь возможность как-то существовать, пока ее ребенок не пойдет в детский сад (л.д. 95-98, 223-226, том 1).

Из показаний Суворовой С.А., данных в ходе очной ставки, проведенной 04 июля 2012 года со свидетелем СРЮ следует, что Суворова С.А. полностью подтвердила показания свидетеля СРЮ и показала, что действительно 21 мая 2012 года и 06 июня 2012 года сбыла СРЮ по одному кусочку спрессованной темной массы, за *** рублей, при указанных СРЮ обстоятельствах. В содеянном искренне раскаивается (л.д. 210-213, том 1).

После оглашения в судебном заседании показаний Суворовой С.А., данных в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила их в полном объеме и показала, что на преступление ее толкнула тяжелая жизненная ситуация, о которой она сообщала следователю при допросе.

Дополнительно показала, что при проведении как первой проверочной закупки, так и второй, сотрудник полиции никаких сведений о ней не выяснял и где она живет, не интересовался. Разговоры между ними в обоих случаях были краткими и только о приобретении наркотического средства. Сотрудник полиции спрашивал у нее: «есть ли что?», а она, понимая, что речь идет о наркотическом средстве, отвечала ему, что «есть», после чего они договаривались о времени и месте встречи, во время которых сотрудник полиции передавал ей деньги, а она ему наркотическое средство. При первой закупке сотрудник полиции видел, что она выходила к нему именно на площадке третьего этажа.

Оценивая признательные показания Суворовой С.А., данные в ходе предварительного следствия, дополненные показания в судебном заседании, суд принимает их в подтверждение виновности Суворовой С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 21 мая 2012 года и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 06 июня 2012 года при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, поскольку они стабильны, подробны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Признательные показания Суворовой С.А. суд признает достоверными.

Кроме того, поскольку в судебном заседании показания Суворовой С.А. о совершении ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не оспорены и не опровергнуты стороной обвинения, данные показания подсудимой у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд находит обоснованным учесть данные обстоятельства при разрешении дела.

Наряду с признанием Суворовой С.А. своей вины, ее вина в преступлениях, совершенных 21 мая 2012 года и 06 июня 2012 года, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля СРЮ (сотрудника ***) суд установил, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по данному уголовному делу, а именно в проведении проверочной закупки наркотических средств 21 мая 2012 года у девушки по имени С, которая пользуется сотовым телефоном с номером «***», находясь в ***. Оперативное сопровождение указанного мероприятия осуществлял ТИН который сообщил СРЮ что для подтверждения имеющейся оперативной информации о сбыте наркотических средств неустановленной девушкой по имени С он должен выступить в роли «покупателя», сообщил ему номер сотового телефона указанной девушки и подробно описал ее внешность. Для связи с девушкой по имени С было решено использовать сотовый телефон с абонентским номером «***». СРЮ. позвонил по имеющемуся номеру телефона, представился именем П и назвал собеседницу по имени С, девушка в ответ поздоровалась с ним. На вопрос СРЮ «есть ли что-нибудь», при этом имелось в виду наркотическое средство, девушка по имени С ответила ему, что «все нормально, у нее все есть». По причине своей занятости, девушка по имени С попросила СРЮ перезвонить ей через 20-30 минут и она сообщит ему, куда необходимо будет подойти. Суть разговора, состоявшегося с девушкой по имени С, СРЮ передал ТИН., и было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

К участию в проведении проверочной закупки были привлечены участвующие лица, которым разъяснена суть мероприятия, их права и обязанности. Был составлен акт пометки и вручения денежных купюр, в ходе которого СРЮ были вручены три денежные купюры номиналом по *** рублей, копии которых приобщены к акту. Произведен досмотр покупателя СРЮ, в ходе которого, ничего, кроме трех врученных денежных купюр и сотового телефона у него обнаружено не было. С телефона СРЮ осуществил звонок по номеру телефона девушки по имени С, суть которого сообщил ТИН и участвующим лицам, а именно, что девушка сказала ему подойти на площадку третьего этажа дома *** и позвонить ей оттуда еще раз. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт. Затем, в сопровождении ТИН и тех же участвующих лиц, СРЮ проследовал в служебный автомобиль «***», на котором его доставили на парковочную площадку у дома ***. Выйдя из автомобиля, СРЮ без остановки прошел в единственный подъезд девятиэтажного кирпичного дома. ТИН и участвующие лица остались в автомобиле. Поднявшись на третий этаж, СРЮ позвонил девушке по имени С, которая ему ответила, что сейчас подойдет. После звонка СРЮ. увидел, как в коридор вышла девушка, которая выглядела так, как ему описал ее ТИН и подошла к нему. Из какой именно двери вышла девушка, он не обратил внимания. Девушка была одета в темные бриджи, футболку с коротким рукавом, на ногах тапочки. В связи с тем, что одета девушка была по-домашнему, СРЮ предположил, что она может проживать по данному адресу, но, поскольку, задачи по установлению полных данных девушки и места ее жительства перед ним поставлено не было, ничего на этот счет СРЮ у девушки не выяснял. Назвав девушку по имени, СРЮ поздоровался с ней. В ответ девушка поздоровалась с ним. Без какого-либо провоцирующего поведения по отношению к этой девушке СРЮ передал ей *** рублей, врученные ему ранее. Приняв деньги, девушка передала СРЮ один кусочек спрессованного вещества, взяв который, СРЮ ничего более не выясняя у данной девушки, попрощавшись с ней, вышел из подъезда и прошел в ожидавший его автомобиль, где пояснил всем присутствующим, что проверочная закупка наркотического средства у девушки по имени С состоялась на третьем этаже данного дома. После чего на этом же автомобиле все проследовали обратно к зданию *** и поднялись в служебный кабинет, где ТИН провел личный досмотр СРЮ в ходе которого СРЮ. выдал ТИН из правого кармана своей куртки приобретенный им у незнакомой девушки по имени С на третьем этаже дома *** один кусочек спрессованного вещества, о чем объявил всем присутствующим. Изъятый у СРЮ. кусочек спрессованного вещества ТИН. был упакован и опечатан. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками. В акте отражено использование СРЮ сотового телефона.

06 июня 2012 года в отношении данной девушки по имени С в очередной раз проводились оперативно-розыскные мероприятия, в которых СРЮ вновь принимал участие в качестве «покупателя».

07 июня 2012 года в ходе опознания СРЮ уверенно опознал в девушке, личность которой на тот момент была установлена как Суворова С.А., именно ту девушку по имени С, у которой он 21 мая 2012 года и 06 июня 2012 года приобретал наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ТИН (оперуполномоченного ***) суд установил, что в отдел *** поступила оперативная информация, что на территории центрального района г. *** неустановленная девушка по имени С занимается незаконным сбытом наркотических средств, при этом для связи с покупателями использует сотовый телефон с абонентским номером «***». В целях подтверждения этой информации было получено разрешение о проведении в отношении данной девушки оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение, проверочная закупка», оперативное сопровождение которых осуществлял ТИН В роли «покупателя» выступил сотрудник полиции СРЮ которому ТИН сообщил номер телефона данной девушки и подробно описал ее внешность. Для связи с девушкой по имени С СРЮ использовал сотовый телефон с абонентским номером «***». Около 18 часов с указанного телефона СРЮ., по поручению ТИН., позвонил девушке по имени С на номер «***». В разговоре СРЮ представился П и спросил у девушки «есть ли у той что». После разговора с девушкой СРЮ сообщил ТИН его содержание, а именно, что, со слов этой девушки, у нее все есть, однако, в настоящий момент она занята и попросила перезвонить ей минут через 20-30, тогда она скажет, куда необходимо подойти.

Для участия в проверочной закупке и наблюдении были приглашены двое участвующих лиц, которым ТИН разъяснил суть мероприятия, права и обязанности всех участвующих лиц. ТИН был составлен акт пометки и вручения денежных купюр, в ходе которого СРЮ были вручены три денежные купюры номиналом по 100 рублей, предварительно с них были изготовлены копии, которые приобщены к данному акту. Покупатель (СРЮ.) был досмотрен, при нем обнаружены ранее врученные ему три денежные купюры достоинством по *** рублей, а также сотовый телефон с абонентским номером «***», который было решено использовать при проверочной закупке. В ходе осмотра, по поручению ТИН., СРЮ. позвонил с указанного телефона по номеру телефона девушки по имени С, после чего сообщил ТИН и присутствующим, что девушка по имени С сказала ему подойти на площадку третьего этажа дома ***, после чего позвонить ей оттуда еще раз. По результатам досмотра СРЮ был составлен соответствующий акт. Для достижения целей ОРМ СРЮ была поставлена задача осуществить проверочную закупку наркотического средства у девушки по имени С, каких-либо иных задач СРЮ не ставилось.

В сопровождении ТИН и вышеназванных участвующих лиц, СРЮ проследовал в служебный автомобиль «*** на котором затем был доставлен к дому *** - на парковочную площадку перед ним. СРЮ вышел из автомобиля и без остановки прошел в единственный подъезд девятиэтажного кирпичного дома. ТИН и участвующие лица остались в автомобиле и вели наблюдение за СРЮ. Через 3 минуты СРЮ вышел из подъезда и сел в ожидавший его автомобиль, где ТИН и участвующим лицам сообщил, что проверочная закупка наркотического средства у девушки по имени С состоялась на площадке третьего этажа указанного дома. На данном автомобиле все проследовали обратно к зданию ***. ТИН. был составлен акт наблюдения за СРЮ., удостоверенный подписями участвующих лиц, после чего все участники поднялись в служебный кабинет, где ТИН провел личный досмотр СРЮ В ходе досмотра СРЮ. выдал ТИН. из правого кармана своей куртки один кусочек спрессованного вещества, при этом всем присутствующим пояснил, что приобрел его у незнакомой девушки по имени С на площадке третьего этаже дома ***. Изъятый у СРЮ. кусочек спрессованного вещества ТИН был упакован и опечатан. По результатам досмотра «покупателя» ТИН был составлен соответствующий акт, правильность которого удостоверена подписями всех участников. Использование СРЮ. сотового телефона было отражено в этом же акте. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий велась негласная видеосъемка, данные и носитель которой в дальнейшем были рассекречены.

ТИН известно, что 22 мая 2012 года, то есть, на следующий день после проведения ОРМ, были получены результаты исследования вещества, приобретенного у девушки по имени С, согласно которым, данное вещество является наркотическим средством - *** На основании полученных результатов, до проведения второй проверочной закупки, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело.

Свидетель ПАМ (старший оперуполномоченный ***) суду показал, что после того, как информация о сбыте наркотических средств девушкой по имени С была подтверждена, 06 июня 2012 года отделением ОНОН ОУР УМВД России по г. *** были запланированы оперативно-розыскные мероприятия «повторная проверочная закупка» наркотических средств у девушки по имени С, проведение которых поручено ТИН «покупателем» выступил СРЮ.. После установления места встречи СРЮ и девушки по имени С на площади напротив спортивного комплекса «***», расположенного в ***, он прибыл по указанному адресу и расположился на одной из лавочек. Согласно плану мероприятий, после проведения проверочной закупки СРЮ. должен был подать ему сигнал - надеть на голову бейсболку.

В запланированное время в указанном месте, после встречи СРЮ с указанной девушкой и подачи условного сигнала о проведенной проверочной закупке, он встал с лавочки и подошел к указанной девушке, выяснил, что зовут ее С, представился сам и попросил никуда не уходить, ожидать следователя, которая все ей объяснит. Затем подошла следователь СНН., которой данная девушка представилась Суворовой СА, после чего следователь сообщила Суворовой, что та подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем, в ее квартире будет произведен обыск. На вопрос следователя Суворова назвала адрес своего места жительства: *** Следователь предложила пройти по указанному адресу вместе с находившимися здесь же двумя понятыми. Подошедшему к ним родному брату Суворовой следователь также разрешила пройти с ними. Перед обыском следователь выяснила у Суворовой, что она проживает в данной квартире одна с ребенком, затем огласила составленное постановление и ознакомила с ним всех участвующих лиц. После подписания Суворовой постановления, следователь предложила выдать наркотические средства и деньги, добытые преступным путем, на что Суворова ответила, что сама готова выдать все добровольно. На предложение следователя Суворова показала свои руки. В правой руке у нее были деньги, которые на предложение следователя Суворова положила на стол, левая ее рука была пуста. На кисти правой руки Суворовой было установлено свечение, видимое в ультрафиолетовом свете. После чего с рук Суворовой с помощью бинта, смоченного в спиртовом растворе, были сделаны смывы, которые упакованы и опечатаны в пакеты. Кроме того, были упакованы и опечатаны контрольные отрезки бинта, смоченные в спиртовом растворе. Деньги, ранее положенные ею на стол - пять купюр достоинством по *** рублей и две купюры по *** рублей, Суворова также добровольно выдала следователю, пояснив, что они от продажи наркотических средств. Осмотром было установлено свечение, видимое в ультрафиолетовом свете, на трех купюрах по *** рублей, которые были упакованы и опечатаны в пакет. Остальные купюры упакованы отдельно. Затем Суворова выдала из кошелька, который находился в кармане ее бридж, *** кусочка спрессованного вещества различной формы. Кроме того, из тумбочки, на которой стоял телевизор, Суворова выдала восемь кусочков вещества, спрессованного в виде таблеток. Суворова пояснила, что все указанное вещество она хранит для собственного потребления. Это вещество, как и то, что она продала, приобрела за один раз у незнакомого ей парня. Выданное Суворовой вещество было упаковано в пакет, опечатано и изъято. На предложение следователя Суворова выдала сотовый телефон, осмотром которого следователем был установлен последний вызов - номер «покупателя» «***». Телефон был упакован, опечатан и изъят. Обыск был продолжен, однако, ничего иного запрещенного обнаружено не было. Обыск был закончен составлением соответствующего протокола.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ПЕА. и КОА по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанных свидетелей, данных на предварительном следствии, были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ПЕА от 19 июня 2012 года, следует, что 06 июня 2012 года, после 19 часов, сотрудники полиции пригласили ее и КОА для участия в качестве понятых при обыске. Они находились в служебном автомобиле вместе со следователем возле развлекательного центра «***» рядом со спортивным комплексом «***». Затем, после телефонного звонка, по просьбе следователя они прошли на площадь возле спортивного комплекса «***», где находились сотрудники полиции и с ними девушка невысокого роста, на вид двадцати лет, в белых бриджах и майке, которая представилась Суворовой СА. Чуть позже к ним подошел парень, представившейся братом Суворовой. Следователь пояснила девушке, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем, будет проведен ее личный обыск и обыск в ее квартире. С назвала свой адрес: *** пояснив, что проживает в данной квартире вместе с малолетним сыном, после чего они все вместе проехали к С домой. В квартире Суворовой, расположенной на третьем этаже по вышеуказанному адресу, на основании соответствующего постановления, с которым были все ознакомлены, следователь приступила к обыску и предложила Суворовой выдать все запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотики и деньги. Суворова заявила, что сама добровольно все выдаст. В правой руке у Суворовой находились деньги, которые она положила на стол. При осмотре следователем ладоней рук Суворовой было зафиксировано свечение в ультрафиолетовом свете, при помощи бинта сделаны смывы с рук, которые помещены в пакет и опечатаны. Контрольный отрезок бинта был также упакован и опечатан. После чего Суворова выдала две денежные купюры достоинством *** рублей, а также пять купюр достоинством *** рублей, на трех из которых было обнаружено свечение в ультрафиолетовом свете. Денежные купюры были упакованы и опечатаны в разные пакеты. Затем Суворова достала из кармана своих бридж кошелек, из которого выдала *** кусочка спрессованного вещества различной формы, кроме этого, выдала из тумбочки, на которой стоял телевизор, восемь кусочков спрессованного вещества в виде таблеток. Суворова пояснила, что данное наркотическое вещество она приобрела у неизвестного парня за один раз и только для личного потребления. Вещество было изъято, помещено в пакет и опечатано. Затем, на предложение следователя Суворова выдала телефон марки «***», в котором был зафиксирован телефон «покупателя». Телефон был изъят и упакован в пакет. Более ничего запрещенного обнаружено при обыске не было. После обыска в квартиру пришел сотрудник инспекции по делам несовершеннолетних и забрал ребенка Суворовой (л.д.152-155 т.№1).

Из показаний свидетеля КОА от 19 июня 2012 года, судом установлено, что после 19 часов 06 июня 2012 года по приглашению сотрудников полиции она и ПЕА принимали участие в качестве понятых при производстве обыска. Вместе со следователем они находились в служебном автомобиле возле развлекательного центра «***» рядом со спортивным комплексом «***». После телефонного звонка, по просьбе следователя они прошли на площадь возле спортивного комплекса «***», где находились сотрудники полиции и с ними девушка невысокого роста, на вид двадцати лет, в белых бриджах и майке, которая представилась Суворовой С. Чуть позже к ним подошел парень, представившейся братом Суворовой. Следователь пояснила девушке, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем, будет проведен ее личный обыск и обыск в ее квартире. С назвала свой адрес: *** пояснив, что проживает в данной квартире вместе с малолетним сыном, после чего они все вместе проехали к С домой. В квартире Суворовой, расположенной на третьем этаже по вышеуказанному адресу, на основании соответствующего постановления, с которым были все ознакомлены, следователь приступила к обыску и предложила Суворовой выдать все запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотики и деньги. Суворова заявила, что сама добровольно все выдаст. В правой руке у Суворовой находились деньги, которые она положила на стол. При осмотре следователем ладоней рук Суворовой было зафиксировано свечение в ультрафиолетовом свете, при помощи бинта сделаны смывы с рук, которые помещены в пакет и опечатаны. Контрольный отрезок бинта был также упакован и опечатан. После чего Суворова выдала две денежные купюры достоинством *** рублей, а также пять купюр достоинством *** рублей, на трех из которых было обнаружено свечение в ультрафиолетовом свете. Денежные купюры были упакованы и опечатаны в разные пакеты. Затем Суворова достала из кармана своих бридж кошелек, из которого выдала *** кусочка спрессованного вещества различной формы, кроме этого, выдала из тумбочки, на которой стоял телевизор, восемь кусочков спрессованного вещества в виде таблеток. Суворова пояснила, что данное наркотическое вещество она приобрела у неизвестного парня за один раз и только для личного потребления. Вещество было изъято, помещено в пакет и опечатано. Затем, на предложение следователя Суворова выдала телефон марки «***», в котором был зафиксирован телефон «покупателя». Телефон был изъят и упакован в пакет. Более ничего запрещенного обнаружено при обыске не было. После обыска в квартиру пришел сотрудник инспекции по делам несовершеннолетних и забрал ребенка Суворовой (л.д.156-159 т.№1).

Оценивая показания свидетелей в совокупности, суд принимает их в подтверждение вины Суворовой С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 21 мая 2012 года и в незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 06 июня 2012 года, поскольку они стабильны, последовательны и логичны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниям подсудимой, подтверждаются приведенными ниже объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а поэтому, показания свидетелей суд признает достоверными.

Объективно вина Суворовой С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

К материалам дела приобщены и непосредственно исследованы в судебном заседании документы, фиксирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий 21 мая 2012 года.

Так, согласно акту пометки и вручения денежных средств от 21 мая 2012 года, приложению к акту пометки и вручения денежных средств, «покупателю» СРЮ в присутствии участвующих лиц оперуполномоченным ОНОН ОУР УМВД России по г. *** ТИН. для проведения ОРМ были вручены три денежные купюры, достоинством *** руб. каждая, номера и серии которых: *** Денежные купюры не обрабатывались. Перед вручением номера и серии денежных купюр переписаны в акт, купюры отксерокопированы (л.д. 8-9, т. № 1).

Согласно акту досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от 21 мая 2012 года оперуполномоченным ОНОН ОУР УМВД России по г. *** ТИН в присутствии участвующих лиц произведен досмотр «покупателя» СРЮ в результате которого, у «покупателя» обнаружены три денежные купюры, достоинством *** рублей каждая, номера и серии которых: ***. При «покупателе» иных, каких-либо запрещенных предметов, в том числе, наркотических средств, а также собственных денежных средств, обнаружено не было (л.д. 10, т. № 1).

Согласно акту наблюдения от 21 мая 2012 года, в 18 часов 17 минут 21 мая 2012 года оперуполномоченный ОНОН ОУР УМВД России по г. *** ТИН двое участвующих лиц и «покупатель» СРЮ проехали на автомобиле по ул. ***, свернули на ул. ***, проехали по ней и остановились на парковочной площадке, напротив дома *** В 18 часов 20 минут СРЮ вышел из автомобиля и пешком без остановок вошел в подъезд дома ***. В 18 час. 23 мин. СРЮ вышел из подъезда и сел в служебный автомобиль, сообщив, что проверочная закупка состоялась, девушка по имени С на лестничной площадке третьего этажа продала ему за *** рублей наркотическое вещество. После этого они проехали обратно к зданию ***, расположенному по адресу: *** где остановились (л.д.11-12 т. №1).

Согласно акту досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от 21 мая 2012 года оперуполномоченным *** ТИН в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр «покупателя» СРЮ в ходе которого СРЮ добровольно выдал из правого кармана куртки один кусочек темной прессованной массы. При этом СРЮ пояснил, что приобрел выданное им вещество у девушки по имени С за *** руб. на лестничной площадке третьего этажа дома *** Выданное СРЮ опечатали в полиэтиленовый пакет. Также у СРЮ находился сотовый телефон марки «***». СРЮ. пояснил, что данный телефон использовался в ходе производства проверочной закупки. Телефон не изымался. (л.д. 13 т. № 1).

Согласно справке об исследовании № *** от 22 мая 2012 года, вещество, изъятое у СРЮ (*** от 21.05.2012г.), является наркотическим средством - ***, вес которого без упаковки составил *** г. (л.д. 22, т. № 1).

Согласно детализации состоявшихся разговоров за 21 мая 2012 года, между телефоном СРЮ (***) и телефоном, принадлежащим Суворовой С.А. (***) состоялось соединение 21 мая 2012 года в 17:50:36, в 18:15:17 и в 18:21:04 (л.д. 23, том 1).

Оперативно-розыскные мероприятия 21 мая 2012 года проведены в соответствии требованиями Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии поводов и оснований к их проведению на основании постановления начальника ОУР УМВД России по г. Братску от 21 мая 2012 года, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 7, т. №1). Документы, фиксирующие результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд признает доказательствами, поскольку они относятся к существенным обстоятельствам дела, собраны и представлены суду по правилам, закрепленным в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Содержащаяся в документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей и объективно подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Согласно протоколу выемки от 30 мая 2012 года у оперуполномоченного ОНОН ОУР УМВД России по г. *** ТИН. произведена выемка предметов, а именно, полиэтиленового пакета с пояснительной надписью на сопроводительной бирке: «К справке специалиста *** от 22 мая 2012 г. по *** от 21 мая 2012 г.», заверенный подписью специалиста, в пакете находится один кусочек вещества спрессованного в виде сегмента окружности; сопроводительная бирка (л.д. 28-29 т. № 1); протоколом осмотра предметов (документов) от 30 мая 2012 года, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых 21 мая 2012 года при личном досмотре СРЮ а именно, одного кусочка вещества спрессованного в виде сегмента окружности, бумажной бирки с сопроводительной надписью, а также материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий от 21 мая 2012 года, а именно, сопроводительного письма от 24.05.2012г., постановление о предоставлении следствию материалов, полученных оперативным путем от 24.05.2012г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.05.2012., рапорт от 21.05.2012г., постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 21.05.2012г., акт пометки и вручения денежных средств и приложение к нему от 21.05.2012г., акт досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от 21.05.2012г., акт наблюдения от 21.05.2012г., акт досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от 21.05.2012г., объяснения участвующих лиц, отношение от 21.05.2012г., сопроводительное письмо и справка об исследовании от 22.05.2012г., детализация состоявшихся разговоров за 21.05.2012г. (л.д. 30-34, т. № 1); протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июля 2012 года, согласно которому был произведен осмотр материалов оперативно-розыскных мероприятий (негласной видеосъемки) от 21 мая 2012 года, а именно, сопроводительного письма исх. № 47/7297 от 13 июля 2012 года, постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 июля 2012 года, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13 июля 2012 года, справки от 13 июля 2012 года, бумажного конверта в упакованном и опечатанном виде с оттиском печати, с сопроводительной надписью на конверте: «негласная видеосъемка, полученная в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка, наблюдение» от 21 мая 2012 года, DVD-R диска с записью от 21 мая 2012 года (л.д. 246-250, т. № 1); протоколом предъявления лица для опознания от 07 июня 2012 года, согласно которому СРЮ среди трех представленных ему на опознание девушек уверенно опознал Суворову СА, как девушку по имени С, у которой при проведении проверочной закупки 21 мая 2012 года на площадке третьего этажа дома *** за *** рублей он приобрел один кусочек темного спрессованного вещества; протоколом очной ставки от 4 июля 2012 года между свидетелем СРЮ. и обвиняемой Суворовой С.А., из которого судом установлено, что СРЮ. полностью подтвердил ранее данные им показания о проведении проверочной закупки наркотических средств 21 мая 2012 года, в результате которых им был приобретен у Суворовой С.А. один кусочек темной спрессованной массы за *** рублей, в свою очередь, Суворова С.А. показала, что показания СРЮ полностью подтверждает, она действительно 21 мая 2012 года сбыла СРЮ один кусочек темной спрессованной массы, при указанных СРЮ обстоятельствах (л.д. 210-213 т.№1)

Согласно заключению эксперта № *** от 09 июня 2012 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое 21 мая 2012 года у СРЮ., является наркотическим средством - ***. Масса ***, без веса упаковки, составила ***. (43-44, т. № 1).

Из протокола обыска от 06 июня 2012 года, проведенного согласно постановлению о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 06 июня 2012 года, производство которого постановлением судьи *** от 07 июня 2012 года признано законным, судом установлено, что обыск был произведен в квартире по адресу: *** по месту жительства подозреваемой Суворовой С.А.. В ходе обыска Суворова С.А. добровольно выдала денежные средства, находящиеся у нее в правой руке, пояснив, что они выручены от продажи наркотиков, а именно, пять купюр, достоинством *** рублей, на трех из которых было обнаружено свечение, видимое в ультрафиолетовом свете, и две купюры, достоинством *** рублей. На ладони правой руки Суворовой С.А. было обнаружено свечение, видимое в ультрафиолетовом свете, с ладони сделаны смывы. Кроме того, Суворова С.А. из кармана бридж добровольно выдала кошелек, в котором находилось *** кусочка спрессованного вещества различной формы. Кроме того, Суворова С.А. добровольно выдала из верхнего ящика тумбочки в комнате *** кусочков вещества, спрессованного в виде таблеток, сообщив, что это наркотическое средство «***», который она приобрела у незнакомого парня и хранила для собственного употребления. Кроме того, у Суворовой С.А. в ходе обыска изъят сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета, на экране которого обнаружен номер «***». Все выданное Суворовой С.А. в ходе обыска было упаковано и изъято (л.д. 53-57 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 июня 2012 года, произведен осмотр предметов, изъятых при обыске 06 июня 2012 года в квартире Суворовой С.А. по адресу: ***, а именно, *** кусочка спрессованного вещества в виде сегмента окружности, *** кусочков спрессованного вещества в виде таблетки, всего *** кусочка твердой консистенции (л.д. 163-169 т. №1).

Согласно заключению эксперта № *** от 26 июня 2012 года вещества (объекты ***) из пакета № ***, изъятые у Суворовой С.А., являются наркотическим средством - ***, суммарная масса веществ без упаковки составила - ***. (л.д. 182-184, т. № 1).

Относимость, допустимость и достоверность приведенных выше объективных доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимой. Экспертизы проведены компетентным специалистом, на основе вещественных доказательств, изъятых в установленном законом порядке, при этом они мотивированы, научно обоснованы, с подробным описанием примененных методик. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности Суворовой С.А.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Суворовой С.А. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Действия Суворовой С.А. по преступлению, совершенному 21 мая 2012 года на площадке третьего этажа дома ***, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что 21 мая 2012 года Суворова С.А. по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у нее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, незаконно и умышленно сбыла, путем продажи, сотруднику полиции СРЮ наркотическое средство - *** вес которого без упаковки составил - *** грамма, однако, преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - *** было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции при проведении личного досмотра сотрудника полиции СРЮ после проведения проверочной закупки.

Действия Суворовой С.А. по преступлению, совершенному 06 июня 2012 года в квартире № 42/2, дома № 33 по ул. Комсомольской в г. Братске Иркутской области, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом достоверно установлено, что Суворова С.А. по вышеуказанному месту своего постоянного проживания, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно и умышленно хранила без цели сбыта в квартире по вышеуказанному адресу и при себе, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - ***, суммарная масса которого без упаковки составила *** грамма, что для данного наркотического средства является особо крупным размером.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о совершенном Суворовой С.А. 06 июня 2012 года покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, органом предварительного следствия Суворовой С.А. предъявлено обвинение в том, что она 06 июня 2012 года, около 19 часов 29 минут, находясь на площади напротив спортивного комплекса «***» по ул. ***, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыла путем продажи, наркотическое средство - ***, вес которого без упаковки составил *** грамма, сотруднику полиции СРЮ проводившему проверочную закупку наркотических средств. Однако, как указано в обвинении, Суворова С.А. не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - ***, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции при проведении личного досмотра сотрудника полиции СРЮ., после проведения проверочной закупки наркотических средств 06 июня 2012 года.

В качестве доказательств виновности Суворовой С.А. в совершении данного преступления суду представлены показания свидетелей, заключение эксперта, результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Так, свидетель СРЮ в судебном заседании показал, что после проведения первой проверочной закупки 21 мая 2012, на основании поступившей оперативной информации о том, что та же девушка по имени С используя тот же сотовый телефон с номером «***», находясь в том же районе ***, продолжает заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Поэтому, с целью установления личности этой девушки, адреса ее фактического проживания и мест хранения наркотических средств, было получено разрешение о проведении проверочной закупки наркотических средств у этой девушки, в отношении которой 21 мая 2012 года он уже осуществлял проверочную закупку и приобрел за *** рублей кусочек спрессованного вещества, как позднее было установлено экспертом, наркотического вещества - ***. Оперативное сопровождение данного мероприятия, как и 21 мая 2012 года осуществлял оперуполномоченный ТИН Ему было вновь поручено выступить в качестве «покупателя». Было решено, что для связи с девушкой по имени С, он будет пользоваться сотовым телефоном с тем же абонентским номером «***», что и 21 мая 2012 года, представляться он будет прежним именем П.

До начала проведения ОРМ он позвонил с указанного телефона на телефон указанной девушки С, с которой поздоровался, представился П, а она в ответ поздоровалась с ним. Он спросил у девушки «есть ли что-нибудь», имея ввиду наркотики, девушка ответила ему, что «у нее все есть». Он сказал девушке, что как освободится, то перезвонит ей, чтобы договориться о встрече. Суть разговора он сообщил ТИН и было принято решение начинать проведение оперативно-розыскных мероприятий.

К участию в проведении проверочной закупки были привлечены участвующие лица, которым разъяснена суть мероприятия, их права и обязанности. ТИН был составлен акт пометки и вручения денежных купюр, в ходе которого ТИН изготовил копии трех денежных купюр достоинством по *** рублей и приобщил копии к акту, а на оригиналы нанес специальный краситель, свечение которого наблюдалось в ультрафиолетовом свете. Указанные три денежные купюры номиналом по *** рублей были вручены ему для проведения проверочной закупки. После чего ТИН был произведен его досмотр, в ходе которого, ничего кроме трех врученных денежных купюр и сотового телефона у него обнаружено не было. С сотового телефона он позвонил девушке по имени С, содержание разговора изложил ТИН. и участвующим лицам, а именно, что девушка сказала ему подойти к спорткомплексу «***», а чтобы легче было ее найти, описала, в чем она будет одета. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт. ТИН был установлен адрес спорткомплекса «***»: ***. Затем, в сопровождении ТИН и участвующих лиц он проследовал в служебный автомобиль «***», на котором его доставили к ДЦ «***», распложенному в г.***, откуда хорошо просматривалась площадь перед спорткомплексом «***». Он вышел из автомобиля и без остановок проследовал на площадь, где легко узнал девушку по имени С, у которой он 21 мая 2012 года на площадке третьего этажа дома *** проводил проверочную закупку. Девушка была одета в ту одежду, которую она ему описала, и с ней рядом находился ребенок. В одной руке у девушки был телефон, а в другой кошелек. После того как они поздоровались, девушка предложила ему отойти в сторону, и они подошли к одной из ближайших лавочек, на которую девушка села, а он встал рядом. Он достал деньги в сумме *** рублей, полученные от ТИН девушка достала из кошелька кусочек темной спрессованной массы. Он передал девушке деньги, а она передала ему кусочек темной спрессованной массы, взяв который, он попрощался с девушкой и пошел к автомобилю. По дороге он одел бейсболку, тем самым, дав сигнал ПАМ на задержание этой девушки. В автомобиле он сообщил всем присутствующим, что проверочная закупка наркотического средства на сумму *** рублей состоялась на площади напротив спорткомплекса «***» у той же девушки по имени С, которая 21 мая 2012 года при проведении проверочной закупки на площадке третьего этажа дома *** продала ему наркотическое средство. После чего на этом автомобиле они проследовали обратно к зданию ОУР УМВД России по г.***, поднялись в служебный кабинет, где ТИН провел его личный досмотр. В ходе досмотра он выдал ТИН. из правого кармана своей куртки приобретенный им у девушки по имени С один кусочек спрессованного вещества, о чем объявил всем присутствующим. Изъятый у него кусочек спрессованного вещества ТИН. упаковал и опечатал. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками. В акте отражено использование им сотового телефона.

Свидетель ТИН в судебном заседании показал, что после подтверждения имеющейся информации о сбыте наркотических средств девушкой по имени С стало известно, что та же девушка по имени С продолжает заниматься сбытом наркотических средств в том же районе ***, меняя при этом места сбыта, используя при этом тот же номер сотового телефона «***», что и ранее. В связи с этим 06 июня 2012 года для установления личности девушки по имени С, ее фактического адреса проживания и места хранения наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение». Кроме того, было решено, что после проведения проверочной закупки сотрудником полиции ПАМ по условному сигналу СРЮ будет произведено задержание этой девушки. Кроме того, согласно плану СОРМ, следователь СНН в производстве которой находилось уголовное дело по факту покушения 21 мая 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств на ***, также прибудет в район проведения ОРМ. Оперативное сопровождение осуществлял он, в качестве покупателя выступал сотрудник полиции СРЮ., который ранее у этой же девушки проводил проверочную закупку наркотических средств, с использованием им того же сотового телефона. Перед СРЮ была поставлена задача встретиться с девушкой, приобрести у нее наркотическое средство, после чего подать сигнал ПАМ о задержании. Иных задач перед СРЮ поставлено не было. До проведения ОРМ СРЮ позвонил с указанного телефона на телефон девушке по имени С, и в ходе разговора с ней СРЮ спросил, есть ли у нее что-нибудь. По завершении разговора СРЮ сказал девушке, что как освободится, то перезвонит ей, чтобы договориться о встрече. После разговора с девушкой СРЮ сообщил ему, что девушка ответила о том, что у нее все есть.

Тогда было принято решение начинать проведение оперативно-розыскных мероприятий, к участию в которой были привлечены участвующие лица, которым разъяснена суть мероприятия, их права и обязанности. Он составил акт пометки и вручения денежных купюр, в ходе которого изготовил копии трех денежных купюр достоинством по *** рублей и приобщил их копии к акту. На оригиналы он нанес специальный краситель, свечение которого наблюдалось в ультрафиолетовом свете. Указанные три денежные купюры достоинством по *** рублей были вручены СРЮ. для проведения проверочной закупки. После чего он произвел досмотр С Р.Ю., в ходе которого, ничего кроме трех врученных денежных купюр и сотового телефона у С Р.Ю. обнаружено не было. С этого сотового телефона С Р.Ю. позвонил девушке по имени С, после чего рассказал ему и участвующим лицам, что девушка попросила его подойти к спорткомплексу «***» и чтобы легче было ее найти, описала, в чем будет одета. По результатам досмотра СРЮ им был составлен соответствующий акт. Был установлен адрес спорткомплекса «***»: *** после чего, в его сопровождении и участвующих лиц СРЮ проследовал в служебный автомобиль «***», на котором СРЮ. доставили к ДЦ «***» по ***, в непосредственной близи площадью перед спорткомплексом «***». СРЮ в руках у которого была бейсболка, вышел из автомобиля и без остановок проследовал на площадь перед спорткомплексом «***». Он и участвующие лица остались в автомобиле и вели наблюдение за СРЮ который подошел к девушке, которая в одной руке удерживала телефон, а в другой кошелек и по описанию была схожа с подозреваемой, рядом с ней находился ребенок. Затем СРЮ. вместе с девушкой отошел в сторону к одной из лавочек, на которую девушка села, а С Р.Ю. остался стоять рядом. Что именно происходило между ними рассмотреть не удалось. Затем СРЮ. направился к их автомобилю, а девушка пошла к ребенку. При этом СРЮ. одел бейсболку, подав, тем самым, сигнал ПАМ. к задержанию девушки. Сев к ним в автомобиль, СРЮ. сообщил всем присутствующим, что на площади напротив спорткомплекса «***» состоялась проверочная закупка наркотического средства на сумму *** рублей у той же девушки по имени ***, которая 21 мая 2012 года на площадке третьего этажа дома *** в г.***, при проведении проверочной закупки, продала ему наркотическое средство.

На этом же автомобиле все они проследовали обратно к зданию ОУР УМВД России по г.***. Он составил акт наблюдения за С Р.Ю., удостоверенный подписями участвующих лиц, после чего все участники поднялись в служебный кабинет, где он провел личный досмотр С Р.Ю., в ходе которого С Р.Ю. выдал ему из правого кармана своей куртки один кусочек спрессованного вещества, приобретенного у девушки по имени С, рассказав об обстоятельствах приобретения всем присутствующим. Изъятый у С Р.Ю. кусочек спрессованного вещества он упаковал и опечатал. По результатам досмотра Старухина Р.Ю. был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществлялась негласная видеосъемка, данные и носитель которой были в дальнейшем рассекречены.

Также в качестве доказательства представлены показания обвиняемой Суворовой С.А., данные ею в ходе предварительного следствия 10 июля 2012 года, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276, ст. 285 УПК РФ, согласно которым Суворова С.А. полностью признала себя виновной, в том числе, в совершении покушения на сбыт наркотического средства сотруднику полиции СРЮ. 06 июня 2012 года (л.д. 223-226, т. № 1).

Кроме того, в качестве доказательств к материалам уголовного дела приобщены документы, фиксирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые исследованы в судебном заседании, в числе которых:

- акт пометки и вручения денежных купюр от 06 июня 2012 года, с приложением к нему, согласно которому «покупателю» СРЮ в присутствии участвующих лиц оперуполномоченным ОНОН ОУР УМВД России по г. *** ТИН. для проведения ОРМ были вручены три денежные купюры, достоинством *** руб. каждая, номера и серии которых: ХП 3603888, ОГ 0312469, ТЕ 7559195. Денежные купюры обрабатывались красителем. Перед вручением номера и серии денежных купюр переписаны в акт, купюры отксерокопированы (л.д. 118-119, т. № 1);

- акт досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от 06 июня 2012 года, согласно которого оперуполномоченным ОНОН ОУР УМВД России по г*** ТИН в присутствии участвующих лиц произведен досмотр «покупателя» СРЮ в результате которого, у «покупателя» обнаружены три денежные купюры, достоинством *** рублей каждая, номера и серии которых: ***. При «покупателе» иных, каких-либо запрещенных предметов, в том числе, наркотических средств, а также собственных денежных средств, обнаружено не было (л.д. 120, т. № 1);

- акт наблюдения от 06 июня 2012 года, согласно которому в 19 часов 26 минут оперуполномоченный ОНОН ОУР УМВД России по г. *** ТИН., «покупатель» СРЮ и двое участвующих лиц проехали на автомобиле по ***, свернули на ул. ***, проехали по ней и свернули на парковочную площадку ДЦ «***», расположенную по ***, где остановились. В 19 часов 28 минут СРЮ вышел из автомобиля и пешком без остановок прошел на площадь напротив спорткомплекса «***», расположенную по ***. Находясь на площади, СРЮ. подошел к девушке, в руках у которой был сотовый телефон и кошелек, рядом с девушкой находился ребенок. После короткого разговора СРЮ и девушка направились к лавочке, ребенок остался на месте. В 19 часов 29 минут девушка села на лавочку, СРЮ остался стоять. Что происходило между СРЮ и девушкой видно не было, так как обзор загораживала спинка лавочки. После этого СРЮ. направился в сторону их автомобиля. Сев в служебный автомобиль, СРЮ сообщил, что проверочная закупка состоялась, у девушки по имени С в указанном месте он приобрел за *** рублей наркотическое средство. После этого они проехали обратно к зданию ОУР УМВД России по г. ***, расположенному по адресу: ***, где остановились (л.д. 121-122, т. № 1);

- акт досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от 06 июня 2012 года, согласно которому оперуполномоченным ОНОН ОУР УМВД России по г. *** ТИН. в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр «покупателя» СРЮ который добровольно выдал из правого кармана куртки один кусочек темной прессованной массы. При этом СРЮ пояснил, что приобрел выданное им вещество у девушки по имени С за *** руб. на площади напротив спорткомплекса «***» по ***. Выданное СРЮ опечатали в полиэтиленовый пакет. Также у СРЮ находился сотовый телефон марки «***». СРЮ пояснил, что данный телефон использовался в ходе производства проверочной закупки. Телефон не изымался. (л.д. 123 т. № 1);

- справка об исследовании № 109 от 08 июня 2012 года, согласно которой вещество, изъятое у СРЮ (*** от 06.06.2012г.), является наркотическим средством - ***, вес которого без упаковки составил *** г. (л.д. 132, т. № 1);

- детализация состоявшихся разговоров за 06 июня 2012 года, между телефоном СРЮ (***) и телефоном, принадлежащим Суворовой С.А. (***), согласно которой состоялось соединение 06 июня 2012 года в 18:01:46 и в 19:24:17 (л.д. 133, т. № 1).

Кроме того, в доказательство вины подсудимой представлены протоколы следственных действий, заключения экспертов.

- протокол выемки от 20 июня 2012 года, согласно которому у ТИН изъято: пакет с кусочком спрессованного вещества в виде сегмента окружности, сопроводительная бирка; бумажный пакет с контрольным образцом красителя (л.д. 161-162, т. № 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20 июня 2012 года, согласно которому были осмотрены: предметы, изъятые 20 июня 2012 года в ходе выемки у ТИН предметы, изъятые 06 июня 2012 года у Суворовой С.А. - *** кусочка спрессованного вещества; сотовый телефон, изъятый 06 июня 2012 года у Суворовой С.А.; денежные средства - *** рублей, изъятые 06 июня 2012 года у Суворовой С.А.; контрольный марлевый отрезок; марлевый отрезок со смывами с кистей рук Суворовой С.А.; материалы оперативно-розыскных мероприятий от 06 июня 2012 года, а именно, сопроводительное письмо от 09.06.2012г., постановление о предоставлении следствию материалов, полученных оперативным путем от 09.06.2012г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.06.2012., рапорт от 06.06.2012г., постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 06.06.2012г., акт пометки и вручения денежных средств и приложение к нему от 06.06.2012г., акт досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от 06.06.2012г., акт наблюдения от 06.06.2012г., акт досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от 06.06.2012г., объяснения участвующих лиц, отношение от 07.06.2012г., сопроводительное письмо и справка об исследовании от 08.06.2012г., детализация состоявшихся разговоров за 06.06.2012г. (л.д. 163-171, т. № 1);

- заключение эксперта № *** от 27 июня 2012 года, согласно которому на поверхности трех денежных билетов Банка России, достоинством по *** рублей и на отрезке марли со смывами с кистей рук гр.Суворовой С.А., обнаружено красящее вещество, однородное по качественному составу компонентов красителя, представленного в качестве образца сравнения (л.д. 191-193, т. № 1);

- заключение эксперта № *** от 26 июня 2012 года, в части исследования вещества, изъятого у СРЮ., согласно которому вещество из пакета № *** изъятое у СРЮ., является наркотическим средством ***. Масса *** без упаковки составила *** г. (л.д. 182-184, т. № 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 июля 2012 года, согласно которому был произведен осмотр материалов оперативно-розыскных мероприятий (негласной видеосъемки) от 06 июня 2012 года, а именно, сопроводительного письма исх. № *** от 13 июля 2012 года, постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 июля 2012 года, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13 июля 2012 года, справки от 13 июля 2012 года, бумажного конверта в упакованном и опечатанном виде с оттиском печати, с сопроводительной надписью на конверте: «негласная видеосъемка, полученная в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка, наблюдение» от 06 июня 2012 года, DVD-R диска с записью от 06 июня 2012 года (л.д. 246-250, т. № 1).

Других доказательств виновности Суворовой С.А. в совершении 06 июня 2012 года покушения на сбыт наркотических средств, сторона обвинения не представила, полностью исчерпав свои возможности и ограничившись вышеуказанными.

Анализируя же представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд не находит оснований считать установленным в действиях Суворовой С.А. состава инкриминируемого преступления, а потому, по данному обвинению она подлежит оправданию. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Установление указанных обстоятельств подразумевает, что все обстоятельства по уголовному делу, в том числе, о законности и обоснованности повторной проверочной закупки должны быть рассмотрены судом с особой тщательностью и получить в приговоре разумную оценку.

В данном случае это означает, что при рассмотрении вопроса о законности проведения проверочной закупки в отношении конкретного лица, суду необходимо дать оценку ее законности.

Суд должен также принять меры для установления истины и устранения сомнений относительно того, были ли последующие действия сотрудников полиции в отношении подсудимой, связанные с ее обвинением в покушении на сбыт наркотических средств, необходимыми, и с какой целью они проведены.

При этом следует учитывать, что неоднократность проведения проверочных закупок в отношении одного и того же лица должна быть обусловлена конкретными обстоятельствами дела, при этом существенное значение имеет выяснение не только такого обстоятельства, как соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

Сам по себе факт передачи Суворовой С.А. наркотического средства СРЮ 06 июня 2012 года подтвержден перечисленными выше доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, однако, все они с убедительностью подтверждают лишь факт передачи подсудимой наркотического средства СРЮ

Вместе с тем, при решении вопроса о виновности Суворовой С.А. и возможности привлечения ее к уголовной ответственности и наказанию, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Приведенные нормы права, по мнению суда, имеют принципиальное значение, так как позволяют ограничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, от провокации.

Как следует из постановления от 21 мая 2012 года, целью проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение, проверочная закупка" являлось подтверждение имеющейся оперативной информации о сбыте наркотических средств неустановленной девушкой по имени С, в связи с недостаточностью данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на следующий день после проведения 21 мая 2012 года первой проверочной закупки были получены результаты химического исследования изъятого вещества, то есть, информация о сбыте наркотических средств неустановленной девушкой по имени С подтвердилась, данных для возбуждения уголовного дела было достаточно.

Тем самым, цель оперативно-розыскных мероприятий была достигнута, о чем, в частности, свидетельствует уголовное дело, возбужденное 24 мая 2012 года на основании представленных 24 мая 2012 года начальнику СО СУ УМВД России по г.*** результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 1-23, том 1).

Между тем, согласно постановлению от 06 июня 2012 года, вновь возникла необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение, проверочная закупка" которая обусловлена недостаточностью данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Целью ОРМ являлось установление личности девушки по имени С, адреса ее фактического проживания и установления места хранения наркотических средств.

В то же время, поскольку уголовное дело уже было возбуждено, необходимости в проведении повторной проверочной закупки, исходя из поставленных целей, по мнению суда, не имелось, о чем свидетельствует и совокупный анализ доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, в результате проведения 06 июня 2012 года проверочной закупки у Суворовой С.А. каких-либо новых данных или обстоятельств, кроме тех, что были установлены 21 мая 2012 года (более того, они были известны и ранее, в качестве оперативной информации), а именно, описания ее внешности и использования того же мобильного телефона, получено не было, как и не было поставлено таких задач до ее проведения, что объективно подтверждается как собственно постановлениями (по сути однотипного содержания) о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 21 мая 2012 года и от 06 июня 2012 года, так и показаниями оперативных сотрудников.

Из показаний сотрудника полиции СРЮ следует, что каких-либо задач, кроме осуществления закупки наркотического средства и дачи условного сигнала для задержания девушки, перед ним поставлено не было. Указанные обстоятельства подтвердил сотрудник полиции ТИН фактически не оспорено данное обстоятельство и стороной обвинения.

Давая оценку доводам стороны обвинения о том, что проведение второй проверочной закупки у Суворовой С.А. было обусловлено необходимостью получения и процессуального закрепления доказательств устойчивого занятия ею сбытом наркотических средств, установления мест их хранения, полных анкетных данных о личности Суворовой С.А., места ее фактического проживания, пресечения ее преступной деятельности, ее задержания и изъятия у нее предметов, имеющих значение для доказывания ее преступной деятельности, и невозможностью проведения указанных мероприятий после первой проверочной закупки, по причине отсутствия достаточных сведений о преступном характере ее действий, суд не может признать их обоснованными, основываясь на следующем.

Под пресечением преступлений Закон подразумевает применение таких оперативно-розыскных мер, при помощи которых прекращается начатая преступная деятельность лица, на стадии неоконченного преступления. Задаче пресечения преступлений соответствуют любые меры, которые основаны на данных, полученных оперативным путем, и прекращают начатое преступление.

По результатам первой проверочной закупки, по мнению суда, у оперативных сотрудников имелись достаточные основания предполагать, что Суворова С.А. проживает именно по данному адресу, а, следовательно, в рамках оперативно-розыскной деятельности, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не прибегая к проверочной закупке, принять все исчерпывающие меры к установлению личности подозреваемой, адреса ее фактического проживания, и, как следствие, места хранения наркотических средств, чем достичь цели, закрепленные в постановлении от 06 июня 2012 года о проведении ОРМ и пресечь ее дальнейшие противоправные действия. Процессуальное закрепление полученных доказательств было возможно осуществить в рамках уже возбужденного на момент повторной проверочной закупки уголовного дела.

Кроме того, упомянутый Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещает при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть, провоцировать граждан, в частности, на незаконный сбыт наркотиков.

При наличии оперативной информации об осуществлении лицом незаконного сбыта наркотических средств, впоследствии достоверно установленного после проведения в отношении данного лица оперативно-розыскных мероприятий, продолжение осуществления в отношении того же лица аналогичных мероприятий, направленных на получение доказательств устойчивого занятия сбытом наркотических средств, противоречит требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Более того, для квалификации действий Суворовой С.А. по результатам первой проверочной закупки, получение доказательств устойчивого занятия ею сбытом наркотических средств абсолютно не требовалось.

Утверждение стороны обвинения о том, что производство задержания Суворовой С.А., вторжение в ее жилище после первой проверочной закупки было невозможно по причине отсутствия достаточных сведений о преступном характере ее действий, противоречит материалам уголовного дела.

Доводы стороны обвинения о том, что после проведения второй проверочной закупки был получен новый оперативный результат - установлены полные данные о личности Суворовой С.А., место ее фактического проживания и хранения наркотических средств, суд не может признать обоснованными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено собранными по делу доказательствами, результат второй проверочной закупки - подтверждение очередного сбыта Суворовой С.А. наркотических средств и ее задержание.

Не подвергая сомнению доводы стороны обвинения о том, что полные данные о личности Суворовой С.А., месте ее фактического проживания и месте хранения наркотических средств, действительно, по времени были получены после проведения второй проверочной закупки, суд находит необоснованным расценивать их получение как безусловный результат ОРМ, поскольку, во-первых, они получены следователем в рамках уголовно-процессуального закона, во-вторых, они могли быть получены независимо от их проведения.

Давая оценку собственно задержанию Суворовой С.А. после проведения второй проверочной закупки, как планированному результату ОРМ, свидетельствующему, по мнению стороны обвинения, о безусловной необходимости и законности самого оперативно-розыскного мероприятия, суд не находит оснований признать его таковым, полагая, что у правоохранительных органов имелась реальная возможность принять меры и осуществить задержание Суворовой С.А. независимо от проведения второй проверочной закупки, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, при проведении, в том числе и первой проверочной закупки, действия Суворовой С.А. и покупателя СРЮ контролировались сотрудниками правоохранительных органов в форме оперативного наблюдения, результаты которого, по мнению суда, в том числе способствовали достижению целей оперативно-розыскных мероприятий, не прибегая к проведению второй проверочной закупки.

Тем самым, при установленных обстоятельствах, проведение повторной проверочной закупки, по мнению суда, и является косвенной формой провокации Суворовой С.А. к продолжению совершения ею противоправных действий, что абсолютно не допустимо.

Полагая, что у правоохранительных органов имелись и другие возможности установить лицо, совершившее 21 мая 2012 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств, свои выводы суд основывает на следующем.

Так, правоохранительные органы располагали сведениями о номере телефона, которым постоянно пользуется подозреваемая, по которому, путем истребования соответствующих сведений у оператора сотовой связи, имелась возможность установить владельца этого телефона, что и было осуществлено позднее.

Согласно информации ОАО «***» от 14 июня 2012 года, номер «***» зарегистрирован с 01 мая 2012 года по настоящее время на имя абонента Суворовой С.А., ***. рождения (с указанием паспортных данных), проживающей в *** (л.д.135, т. № 1).

В свою очередь, располагая информацией о месте регистрации Суворовой С.А. и ее паспортными данными, имелась возможность установить, путем истребования соответствующих сведений в органах исполнительной власти, и о месте ее фактического жительства, что также было позднее истребовано и установлено в рамках уголовно-процессуального закона.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования жилищно-бытовых условий от 13 января 2008 года, квартира Суворовой С.А., расположенная по адресу: ***, непригодна к проживанию, дом в аварийном состоянии. По указанному адресу Суворова С.А. не проживает (л.д. 37, том 2).

Как свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с указанными жилищными условиями Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г*** на основании на основании договора № *** найма специализированного жилого помещения от 20 февраля 2012 года Суворовой С.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, то есть, по адресу первой проверочной закупки (л.д. 58-61, т. №1).

Согласно информации Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г.*** (л.д.40, том.2), сведениям Комитета по управлению Центральным округом *** (л.д.36, том 2) семья Суворовой С.А. состоит на специализированном учете по месту фактического жительства (***).

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью последующей проверочной закупки 06 июня 2012 года, проведенной вопреки требованиям статьи 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Недопустимость результатов проверочной закупки, проведенной 06 июня 2012 года, влечет оправдание Суворовой С.А. по данному эпизоду обвинения за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Суворовой С.А., суд учитывает заключение комиссии экспертов № *** от 12 июля 2012 года, согласно которому имеющееся у Суворовой С.А. <данные изъяты>, не лишает и не лишало ее способности, как в момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Суворова С.А. может принимать участи в следственных действиях и судебных заседаниях и в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.21-24, том 2). У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно мотивировано, научно обосновано, с подробным описанием примененных методик, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим подсудимую материалом, ее поведением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, понимание судебной ситуации, адекватное реагирование на задаваемые вопросы, суд признаёт Суворову С.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Суворовой С.А. преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Суворова С.А. совершила совокупность умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Суворовой С.А. преступлений, а также с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Суворова С.А. имеет регистрацию (л.д. 29, т. № 2) и постоянное место жительства в г. *** (л.д. 58-60, т. № 1), в быту по месту постоянного жительства, а также по прежнему месту учебы, в целом характеризуется положительно (л.д. 36, 38, 39 т. № 2), не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения г.*** на учете у врача-нарколога в *** не состоит (л.д. 32, т. № 2), не замужем.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г,д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребенка Д, ***. рождения, (л.д. 42, т. №2), а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то обстоятельство, что Суворова С.А. является матерью-одиночкой (л.д. 40, том 2), ее тяжелое материальное положение, отсутствие работы, постоянного источника дохода, жилищно-бытовые условия (л.д. 58, том 1, л.д. 37, том 2). Также суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование подсудимой расследованию совершенных ею преступлений, поскольку Суворова С.А. в ходе предварительного следствия по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий, в ходе обыска в жилище добровольно выдала имеющиеся у нее наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости (л.д.50, 52, 54, том 2), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние ее здоровья (л.д. 41, том 2), молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Суворовой С.А. преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Суворовой С.А. новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначить подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Одновременно суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок был прерван не по инициативе подсудимой. Кроме того, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку состав преступления является неоконченным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения за каждое преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Одновременно, суд считает возможным не назначать подсудимой Суворовой С.А. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку Суворова С.А. совершила умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, а также умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Суворовой С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, период времени содержания Суворовой С.А. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу со 6 июня 2012 года по 8 июня 2012 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая Суворова С.А. является единственным родителем ребенка в возрасте до четырнадцати лет - Д, *** года рождения, при этом подсудимая добросовестно выполняет обязанности родителя по воспитанию сына, осуществляет контроль за его поведением, содержит его (л.д. 46, том 2), суд приходит к выводу о возможности применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить Суворовой С.А. в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом отсрочку реального отбывания назначенного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Назначенное таким образом наказание за совершенные Суворовой С.А. преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет отвечать интересам ее малолетнего ребенка.

Меру пресечения в отношении подсудимой Суворовой С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 - 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Суворову СА по предъявленному обвинению в совершении 06 июня 2012 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Суворовой СА право на реабилитацию и обращение с требованиями о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Признать Суворову СА виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Суворовой СА наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Суворовой СА в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период времени содержания ее под стражей по данному уголовному делу с 06 июня 2012 года по 08 июня 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание назначенного Суворовой СА наказания отсрочить до достижения ее ребенком Д, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до *** года.

Меру пресечения, избранную в отношении Суворовой СА до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             

Приговор вступил в законную силу «02» октября 2012 года.