Статья 112 часть 1 , статья 161 часть1



П Р И Г О В О Р                                                    Именем Российской Федерации

9 октября 2012 г.                                                                                                  г. Братск        

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи            Штруба М.В.,

при секретаре судебного заседания                             Назаровой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Братска                                               Правдиной Г.С.,

подсудимого                      Терентьева А.В.,

защитника - адвоката                    Хозеевой С.А.,

представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-586/2012 в отношении

Терентьева АВ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Терентьев АВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2012 г. около 16 час. 30 мин. Терентьев А.В., находясь в комнате ***, принадлежащей малознакомому ему ФМГ., увидел, как последний с полки встроенного мебельного шкафа берет денежные средства в сумме *** руб. для дальнейшей их передачи в долг ранее ему знакомому КАА Достоверно зная о том, где хранятся денежные средства, принадлежащие ФМГ., у Терентьева А.В. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Терентьев А.В., осознавая открытый характер своих действий для присутствующих в указанной комнате потерпевшего и КАА., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки мебельного шкафа денежные средства в сумме *** руб. - денежными банкнотами в количестве *** шт., достоинством по *** руб. каждая, принадлежащие ФМГ., тем самым умышленно, открыто их похитив. В свою очередь, ФМГ., наблюдая за противоправными действиями Терентьева А.В., попытался им воспрепятствовать, высказав в адрес последнего требования о возвращении ему денежных средств. Однако Терентьев А.В. не прекращая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего корыстного умысла и получения реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, быстрым шагом вышел из вышеуказанной комнаты, тем самым скрылся с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Терентьев А.В. из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФМГ., чем причинил последнему ущерб на сумму *** руб.

Кроме того, Терентьев АВ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ЯЮИ, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2012 г. около 20-00 час. Терентьев А.В., находясь в квартире № ***, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея незначительный повод, затеял конфликт с ранее ему знакомой ЯЮИ., в ходе которого с целью причинения вреда здоровью и физической боли ЯЮИ. умышленно взял в руки табурет, изготовленный из дерева, и умышленно нанес ЯЮИ один удар в затылочную область головы потерпевшей, отчего последняя испытала резкую физическую боль и, потеряв равновесие, упала спиной на пол. После чего Терентьев А.В., не прекращая свои преступные действия, умышленно нанес ЯЮИ., лежащей на полу, два удара, сжатой в кулак, по лицу - в область нижней челюсти слева, отчего потерпевшая почувствовала резкую физическую боль. Далее, Терентьев А.В., продолжая свои преступные действия, с целью причинения вреда здоровью ЯЮИ вновь взял в руки вышеуказанный табурет и умышленно нанес им множественные удары по рукам и плечам лежащей на полу потерпевшей, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных действий Терентьева А.В. ЯЮИ были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей, кровоподтеков в области нижнего века левого глаза, в области межфалангового сустава ***го пальца левой кисти по тыловой поверхности, по задней внутренней поверхности в средней и верхней трети левого предплечья, по наружной поверхности в верхней, средней и нижней трети левого плеча, по задней и наружной поверхности в верхней трети правого предплечья и локтевого сустава, по наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава, в проекции *** - го шейного позвонка, в проекции угла нижней челюсти слева; ссадин по задней наружной поверхности от средней до нижней трети левого плеча, по тыльной поверхности левой кисти, по задней поверхности в верхней трети левого предплечья, поверхностной ушибленной раны в затылочной области по средней линии, относящиеся к не причинившим вреда здоровью; в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, перелома восходящей ветви нижней челюсти слева без смещения, относящиеся к причинившим в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше трех недель.

Подсудимый Терентьев А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Правдина Г.С., защитник - адвокат Хозеева С.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Терентьева А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие: ФМГ., ЯЮИ не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просят рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Терентьева А.В. в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Терентьевым А.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняется Терентьев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терентьев А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Терентьева А.В. по преступлению, совершенному около 16 час. 30 мин. 19 июня 2012 г. в отношении потерпевшего ФМГ по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева А.В. по преступлению, совершенному около 20-00 час. 15 июля 2012 г. в отношении потерпевшей ЯЮИ по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Терентьева А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Терентьев А.В. на учёте у врача - психиатра не состоит, по данным архива *** не значится, что подтверждается *** (л.д.127), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Терентьева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Терентьевым А.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Терентьев А.В., имея непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, а также против собственности, относящихся, в силу ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести. Также установлено, что Терентьев А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *** (л.д.123), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.129), на учете у врача-нарколога в *** не состоит (л.д.127), официально не трудоустроен, со слов подсудимого неофициально работающий рамщиком на пилораме в ООО «***». Суд учитывает, что потерпевший ФМГ претензий материального характера к подсудимому не имеет, потерпевшая ЯЮИ претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Терентьева А.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить Терентьеву А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Терентьеву А.В. наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст.68 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Терентьев А.В. совершил совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Терентьеву А.В. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Терентьева А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Хозеевой С.А., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Терентьеву А.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 296-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, назначить наказание, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление назначить наказание в виде лишения своды сроком в 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Терентьева АВ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, в течение одного месяца обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения, избранную в отношении Терентьева АВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Хозеевой С.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Терентьеву АВ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в законную силу вступил.

«22» октября 2012 г.

Судья                                                                                                                  М.В. Штруба