П Р И Г О В О Р 31 августа 2012 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Долгиревой Н.А., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В., потерпевшей КЕИ., подсудимого Ююкина В.П., защитника - адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 30.08.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-522/2012 в отношении: Ююкина ВП, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с мерой пресечения по настоящему уголовному делу - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 11 августа 2012 года по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ююкин ВП совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 2 августа 2012 г. около 16 час. 20 мин. Ююкин В.П. находился возле подъезда одноподъездного дома № ***, где увидел ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю РМШ., рядом с которой на асфальтированной площадке находился спортивный велосипед «***», принадлежащий ранее ему незнакомой КЕИ Действуя их корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, Ююкин В.П. подошел к РМШ и умышленно, искажая истину и добиваясь от несовершеннолетней РМШ. добровольной беспрепятственной передачи спортивного велосипеда «***», сообщил несовершеннолетней РМШ заведомо ложные сведения о том, что якобы, с разрешения хозяйки, ему необходимо взять вышеуказанный велосипед для поездки на нем в магазин, при этом, не имея истинного намерения возвращать данное имущество, тем самым обманывая РМШ Несовершеннолетняя РМШ поверив и доверяя Ююкину В.П., не догадываясь об истинных намерениях последнего, беспрепятственно позволила последнему взять спортивный велосипед «***», принадлежащий КЕИ Реализуя свой преступный умысел до конца, Ююкин В.П. сел на спортивный велосипед «***» и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления В результате преступных действий, Ююкин В.П. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее КЕИ., а именно: спортивный велосипед «***» стоимостью *** руб., причинив тем самым КЕИ. значительный ущерб в размере *** руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления Ююкин В.П. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Ююкин В.П. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, с квалификацией его действий согласился, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая КЕИ на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Устинов М.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ююкина В.П. в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Ююкиным В.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения Ююкину В.П. понятно и он согласен с ним в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства Ююкин В.П. осознает. Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и что наказание за преступление, в котором обвиняется Ююкин В.П., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ююкин В.П. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, причиненный преступлением ущерб в размере 8 069 руб. для потерпевшей КЕИ суд признает значительным, и квалифицирует действия подсудимого Ююкина В.П. по преступлению, совершенному 2 августа 2012 года в отношении имущества потерпевшей КЕИ - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ююкина В.П., у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Ююкин В.П. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой из *** (л.д.147), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Ююкина В.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ююкиным В.П. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, Ююкин В.П. совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговорам *** С учетом фактических обстоятельств совершенного Ююкиным В.П. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Судом установлено, что Ююкин В.П. имеет постоянное место жительства и регистрацию в *** (л.д.117), холост, детей не имеет, в быту характеризуется в целом положительно (л.д.154), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.147). К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Ююкин В.П. в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, указал место, где сбыл похищенное у потерпевшего имущество и лицо, которому имущество было реализовано. Также суд учитывает, что похищенное у потерпевшей КЕИ в результате преступления имущество возвращено в её собственность. Кроме того, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и принесение в судебном заседании извинений потерпевшей. Состояние здоровья Ююкина В.П. суд также учитывает при назначении наказания (л.д.150-151). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Ююкиным В.П. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Ююкиным В.П. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ст.73 УК РФ. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ююкину В.П. дополнительного наказания за совершенное преступление - в виде ограничения свободы. Решая вопросы отмены либо сохранения Ююкину В.П. условного осуждения по приговорам *** г., суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, совершено им менее чем через три месяца после условного осуждения по последнему приговору, кроме того, менее чем за год Ююкин совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкое, за которые был осужден к лишению свободы условно. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры, применяемые к подсудимому ранее, не оказали влияние на его исправление, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам *** и окончательно назначить наказание Ююкину В.П. по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному Ююкину В.П. по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговорам *** Наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.4 ст.70 УК РФ, в силу которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд Назначенное таким образом наказание подсудимому Ююкину В.П., по мнению суда, будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст.43 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Ююкиным В.П. наказания, назначенного по совокупности приговоров, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом тяжести как преступления, совершенного подсудимым в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых подсудимому было назначено лишение свободы условно. Таким образом, отбывание наказания Ююкину В.П., ранее не отбывавшему реальное лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Ююкин В.П. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение отменяется за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого. Срок наказания Ююкину В.П. следует исчислять с 31 августа 2012 г. В соответствии со ст.72 УК РФ Ююкину В.П. необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время нахождения под стражей по приговору *** г. - с 24 ноября 2011 г. по 15 февраля 2012 г., по приговору *** г. - с 12 марта 2012 г. по 9 апреля 2012 г., а также по приговору *** г. - с 2 мая 2012 г. по 16 мая 2012 г. Меру пресечения Ююкину В.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в *** области. В соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1530 руб., связанные с выплатой адвокату Полосину И.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Ююкину В.П., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> следует оставить потерпевшей КЕИ в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты> - находящиеся на хранении у подсудимого Ююкина В.П., оставить подсудимому Ююкину В.П. в распоряжение по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ююкина ВП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ююкину ВП условное осуждение по приговорам *** г. В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам *** г. и окончательно назначить Ююкину ВП к отбытию наказание в 3 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ююкину ВП исчислять с 31 августа 2012 г. Зачесть Ююкину ВП в срок наказания в виде лишения свободы - период времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору *** Меру пресечения Ююкину ВП до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в *** области. Процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Полосину ИВ, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Ююкину ВП, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей КЕИ - оставить последней в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты> находящиеся на хранении у Ююкина ВП - оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 21.09.2012 г.