ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 октября 2012 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Штруба М.В., при секретаре Назаровой С.И., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора города Братска Исакановой Л.Е., подсудимого Моржова Р.И., защитника - адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, подсудимого Чуприянова С.И., защитника - адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № ***№ 319, подсудимого Мальцева А.С., защитника - адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение № ***№ ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-582/2012 в отношении: Моржова РИ, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Чуприянова СИ, родившегося <данные изъяты> не судимого; избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Мальцева АС, родившегося <данные изъяты> не судимого; избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Моржов РИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Чуприянов Сергей Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 4 апреля 2012 г. около 1 час 10 мин. Моржов Р.И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц с Чуприяновым С.И. с обособленным друг от друга умыслом, через незапертую дверь незаконно проник в к. ***, и, воспользовавшись отсутствием внимания проживающих в комнате ХКФ и КМФ которые в тот момент спали, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество на общую сумму *** руб., принадлежащее ХКФ причинив своими действиями ХКФ значительный ущерб на общую сумму *** руб. 4 апреля 2012 г. около 1 час 10 мин. Чуприянов С.И., находясь в к. ***, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц с Моржовым Р.И. с обособленным друг от друга умыслом, воспользовавшись отсутствием внимания проживающих в комнате ХКФ и КМФ которые в тот момент спали, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество на общую сумму *** руб., принадлежащее ХКФ и имущество на общую сумму *** руб., принадлежащее КМФ причинив своими действиями ХКФ значительный ущерб на общую сумму *** руб. и КМФ ущерб на общую сумму *** руб. Так, 4 апреля 2012 г. около 1 час. 10 мин. Моржов Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Чуприяновым С.И. в коридоре на третьем этаже д. ***, увидел незапертую дверь в комнату *** вышеуказанного дома, при этом у Моржова Р.И. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из данной комнаты, с незаконным проникновением в жилище. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Моржов Р.И., действуя с самостоятельным от Чуприянова С.И. корыстным умыслом, через незапертую дверь незаконно проник в к. ***, где на тот момент спали ХМФ и КМФ Воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате лица не наблюдают и не осознают противоправность его действий, Моржов Р.И. умышленно прошел в вышеуказанную комнату и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с самостоятельным от Чуприянова С.И. умыслом, приготовил к хищению имущество, принадлежащее ХКФ а именно: - взял и сложил на пол возле входной двери спортивную матерчатую куртку «***», стоимостью *** руб.; спортивные брюки «***», стоимостью *** руб.; спортивные кроссовки «***», стоимостью *** руб. и кожаную куртку «***», стоимостью *** руб., лежавшие на холодильнике, расположенного в правом дальнем углу комнаты; - с пола под окном в комнате взял и положил на пол возле входной двери музыкальную автомобильную колонку «***», стоимостью *** руб.; - поднял с пола под столом, расположенного возле правой стены комнаты, и поставил на стол магнитолу марки «***» модели *** серийный номер *** в комплекте с электрошнуром и пультом дистанционного управления «***» с маркировкой «***» общей стоимостью *** руб.; - с пола между матрацами, расположенными возле левой стены в комнате, взял мобильный телефон марки «***» *** стоимостью *** руб. Одновременно с этим, 4 апреля 2012 г. около 1 час.10 мин. Чуприянов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по личной инициативе проследовал за Моржовым Р.И. через незапертую дверь в к. ***, где находился возле входной двери. В процессе совершения Моржовым Р.И. преступных действий, противоправный характер которых для Чуприянова С.И. был очевиден, у Чуприянова С.И., находящегося в к. *** по вышеуказанному адресу, возник самостоятельный от Моржова Р.И. корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, Чуприянов С.И., действуя с самостоятельным от Моржова Р.И. умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ХКФ. и КМФ спят, тем самым не наблюдают и не осознают противоправность его действий, умышленно взял со стола в комнате магнитолу марки «***» модели № *** серийный номер *** в комплекте с электрошнуром и пультом дистанционного управления «***» с маркировкой «***» общей стоимостью *** руб., принадлежащую ХКФ., а также взял с пола возле входной двери мужскую демисезонную тканевую куртку «***», стоимостью *** руб., принадлежащую КМФ и, не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из комнаты, тем самым тайно, умышленно его похитив, чем причинил ХКФ. значительный ущерб на общую сумму *** руб. и причинил КМФ ущерб на общую сумму *** руб. Моржов Р.И., действуя с самостоятельным от Чуприянова С.И. корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, взял с пола возле входной двери заранее приготовленные им для хищения - спортивную матерчатую куртку «***», стоимостью *** руб.; спортивные брюки «***», стоимостью *** руб.; спортивные кроссовки «***», стоимостью *** руб., кожаную куртку ***», стоимостью *** руб., музыкальную автомобильную колонку «***», стоимостью *** руб., принадлежащие ХКФ и, не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из комнаты, тем самым тайно умышленно похитив его, чем причинил ХКФ значительный ущерб на общую сумму *** руб. Таким образом, Моржов Р.И. и Чуприянов С.И., действуя группой лиц, с обособленным друг от друга умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ХКФ а именно: - магнитолу марки «***» модели *** серийный номер *** в комплекте с электрошнуром и пультом дистанционного управления «***» с маркировкой «***», общей стоимостью *** руб.; - мобильный телефон марки ***, стоимостью *** руб., с находящейся в телефоне и не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи *** без денежных средств на балансе; - музыкальную автомобильную колонку *** стоимостью *** руб.; - спортивную матерчатую куртку *** стоимостью *** руб.; - спортивные брюки ***», стоимостью *** руб.; - спортивные кроссовки *** стоимостью *** руб.; - кожаную куртку «***», стоимостью *** руб., в карманах которой находились документы, материальной ценности для КМФ и ХКФ. не представляющие: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии *** области от *** г. на имя ХКФ, талон прохождения техосмотра серии *** на автомобиль *** государственный регистрационный знак ***; страховой полис серии *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от *** г. на имя страхователя ХКФ; квитанция *** от *** г. на получение страховой премии (взноса) в сумме *** руб. от страхователя ХКФ; квитанция *** от *** г. на получение страховой премии (взноса) в сумме *** руб. от страхователя ХКФ; нотариальная доверенность *** от *** г. на право управления и распоряжения автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** на имя ХКФ; паспорт транспортного средства *** г. на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***; водительское удостоверение серии *** г. на имя ХКФ; паспорт гражданина республики *** ***, выданный *** гражданину КМФ *** г.р., *** на имя КМФ; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - гражданина *** КМФ в ***, от *** г.; миграционная карта КМФ от *** г., чем причинили ХКФ значительный ущерб на общую сумму *** руб., а также Моржов Р.И. и Чуприянов С.И., действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее КМФ а именно: - демисезонную тканевую куртку «***» стоимостью *** руб., чем причинили ему ущерб на общую сумму *** руб. С похищенным имуществом Моржов Р.И. и Чуприянов С.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Моржов РИ и Чуприянов СИ совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 4 апреля 2012 г. около 6-00 час. Моржов Р.И. и Чуприянов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по дворовой территории д. ***, увидели на земляном участке напротив подъезда вышеуказанного дома припаркованный автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий РАА Моржов Р.И., проходя мимо данного автомобиля, приложив физическое усилие, открыл запертую левую заднюю дверь, просунул руку в салон автомобиля и поднял в положение «открыто» фиксатор замка левой передней двери, тем самым открыл левую переднюю дверь и предложил Чуприянову С.И. покататься на данном автомобиле. В свою очередь, Чуприянов С.И. согласился на предложение Моржова Р.И., тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон). Так, с целью реализации единого преступного умысла, Моржов Р.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Чуприяновым С.И., умышленно, незаконно через переднюю левую дверь проник в салон автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** и, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля, с целью приведения в движение автомобиля, стоящего на наклонной поверхности, нажал ногой на педаль сцепления, переключил рычаг механической коробки переключения передач с первой скорости на нейтральную, в связи с чем, автомобиль начал самостоятельно двигаться задним ходом под уклон на асфальтированную подъездную автодорогу, заехав на которую, Моржов Р.И., управляя рулевым колесом, развернул автомобиль передней частью в направлении выезда со двора. После чего Моржов Р.И. и Чуприянов С.И., с целью реализации единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно стали толкать данный автомобиль по асфальтированной подъездной автодороге в направлении выезда со двора д. ***, при этом Моржов Р.И., находясь с левой стороны автомобиля, прилагая физическое усилие, толкал автомобиль, упершись руками в левую переднюю стойку кузова автомобиля, и одновременно управлял рулевым колесам, а Чуприянов С.И., прилагая физическое усилие, толкал автомобиль сзади, упершись руками в багажное отделение, в результате чего, Моржов Р.И. и Чуприянов С.И. переместили данный автомобиль к проезду между улицами ***. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Чуприянов С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Моржовым Р.И., незаконно сел на водительское сидение в салоне автомобиля и, с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, умышленно из-под рулевой колонки вырвал провода замка зажигания и соединил напрямую контактные клеммы проводов управления системой зажигания автомобиля, тем самым привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. После этого Чуприянов С.И., находясь в салоне автомобиля, поднял в положение «открыто» фиксатор замка правой передней двери, через которую Моржов Р.И. незаконно сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Далее Чуприянов С.И. и Моржов Р.И., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Чуприянова С.И. скрылись с места совершения преступления. В результате совместных и согласованных преступных действий, Моржов Р.И. и Чуприянов С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон) завладели автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** руб., принадлежащим РАА Кроме того, Моржов РИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14 мая 2012 г. в период времени с 4 час. до 8 час., более точное время следствием не установлено, Моржов Р.И., находясь в кв. ***, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица не наблюдают и не осознают факт противоправного действия, умышленно, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее АКЖ., причинив ему значительный ущерб на общую сумму *** руб. Так, 14 мая 2012 г. в период времени с 4 час. до 8 час., более точное время не установлено, Моржов Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке *** этажа в подъезде ***, совместно распивал спиртные напитки с ранее знакомым АКЖ Достоверно зная, что АКЖ находится в гостях у своих знакомых в кв. ***, расположенной на *** этаже вышеуказанного дома, и имеет доступ в данную квартиру, Моржов Р.И. спросил у АКЖ разрешения войти в указанную квартиру в туалет. Получив разрешение, Моржов Р.И. вошел в кв. ***, где в комнате спали АКЖ и АКЖ. Увидев в коридоре на тумбочке, расположенной справа от входа, мобильный телефон марки «***» и на настенной вешалке, расположенной над указанной тумбочкой, мужскую сумку, у Моржова Р.И. возник умысел на тайное хищение данного чужого имущества. Воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица не наблюдают и не осознают противоправность его действий, а также воспользовавшись отсутствием АКЖ в квартире, Моржов Р.И. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, взял с тумбочки в коридоре справа от входа мобильный телефон марки «***» ***, стоимостью *** руб., с находящимися в телефоне флеш-накопителем марки «***» объемом *** Gb, стоимостью *** руб. и сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на балансе, принадлежащие АКЖ и положил указанный мобильный телефон в карман своих брюк, тем самым тайно умышленно его похитив. Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Моржов Р.И. снял с настенной вешалки в коридоре справа от входа мужскую сумку стоимостью *** руб., в которой находились - карта памяти объемом *** Gв стоимостью ***., беспроводная база для наушников марки «***» стоимостью *** руб., калькулятор стоимостью *** руб., не представляющие материальной ценности пальчиковые батарейки в количестве *** штук, остаток рулона туалетной бумаги и на металлическом кольце связку из трех ключей и электронного ключа «таблетка» от домофона, принадлежащие АКЖ и, удерживая в руках указанную сумку, вышел из кв. ***, тем самым тайно умышленно похитив данную сумку вместе с ее содержимым, принадлежащие АКЖ., общей стоимостью *** руб. Таким образом, Моржов Р.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АКЖ а именно: - мобильный телефон марки «***» ***, стоимостью *** руб., с находящимися в телефоне флеш-накопителем марки «***» объемом ***, стоимостью *** руб. и сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на балансе; - мужскую сумку, стоимостью *** руб., - карту памяти объемом *** Gb стоимостью *** руб., - беспроводную базу для наушников марки «***», стоимостью *** руб., - калькулятор, стоимостью *** руб., - не представляющие материальной ценности пальчиковые батарейки в количестве ***х штук, остаток рулона туалетной бумаги и на металлическом кольце связку из трех ключей и электронного ключа «таблетка» от домофона, чем причинил АКЖ. значительный ущерб на общую сумму *** руб. С похищенным имуществом Моржов Р.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Моржов РИ и Мальцев АС совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24 мая 2012 г. около 00 час. 10 мин. Моржов Р.И. и Мальцев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гостиницы «***» по ул. ***, по предложению Моржова Р.И. договорились о совершении тайного хищения чужого автомобиля, выбрав объектом преступного посягательства автомобиль отечественного производства, который в последующем намеревались разукомплектовать по запасным частям и продать, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Так, в указанное время, во исполнение единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Моржов Р.И. и Мальцев А.С. проследовали от улицы *** в *** микрорайон, по пути высматривая автомобиль отечественного производства, который они могли бы похитить. Проходя около 00 час. 30 мин. Моржов Р.И. и Мальцев А.С. по дворовой территории ***, увидели на асфальтированной площадке, расположенной напротив подъезда *** вышеуказанного дома припаркованный автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ТВВ который они вместе решили похитить. Моржов Р.И., проследовал к автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** и, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мальцевым А.С., при помощи имеющейся в кармане его брюк отвертки, приложив физическое усилие, сломал замок форточки водительской двери автомобиля, просунул левую руку через открытую форточку, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля и проник в его салон, где сел за руль его управления. Одновременно - Мальцев А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Моржовым Р.И., находился недалеко от автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, обеспечивая безопасность преступных действий Моржова Р.И., наблюдал за окружающей обстановкой. Увидев, что Моржов Р.И. находится в салоне автомобиля, Мальцев А.С. подошел к нему, после чего Моржов Р.И. и Мальцев А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собою, взявшись руками за руль, приложив физическое усилие, сломали его блокиратор, умышленно стали толкать данный автомобиль по асфальтированной подъездной автодороге в направлении выезда со двора *** в сторону ***, при этом Моржов Р.И., находясь с левой стороны автомобиля, прилагая физическое усилие, толкал автомобиль, упершись руками в левую переднюю стойку кузова автомобиля, и одновременно управлял рулевым колесам, а Мальцев А.С., прилагая физическое усилие, толкал автомобиль сзади, упершись руками в багажное отделение, в результате чего, Моржов Р.И. и Мальцев А.С. переместили данный автомобиль к подъезду ***. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Моржов Р.И., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мальцевым А.С., незаконно сел на водительское сидение в салоне автомобиля и, с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, умышленно из-под рулевой колонки вырвал провода замка зажигания и соединил напрямую контактные клеммы проводов управления системой зажигания автомобиля, тем самым привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, одновременно Мальцев А.С. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Далее Мальцев А.С. и Моржов Р.И., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Моржова Р.И. начали движение от подъезда *** по направлению к проезжей части ***, а затем в сторону улицы *** После чего проехали в ГСК «***», расположенный по ***, тем самым скрывшись с места совершения преступления, похитив тайно автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** стоимостью *** руб., принадлежащий ТВВ., причинив последнему значительный ущерб. Подсудимый Моржов Р.И. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Чуприянов С.И. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Мальцев А.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Исаканова Л.Е., защитник - адвокат Прокофьев С.В., защитник - адвокат Полосин И.В., защитник - адвокат Томилов И.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Моржова Р.И., Чуприянова С.И., Мальцева А.С. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшие: ХКФ., КМФ РАА., АКЖ., ТВВ не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просят рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых Моржова Р.И., Чуприянова С.И., Мальцева А.С. в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми: Моржовым Р.И., Чуприяновым С.И., Мальцевым А.С. ходатайств не поступило, а наказание за преступления, в котором обвиняются Моржов Р.И., Чуприянов С.И., Мальцев А.С. не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые: Моржов Р.И., Чуприянов С.И., Мальцев А.С. обосновано, вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Моржова Р.И. по преступлению, совершенному 4 апреля 2012 г. в отношении имущества потерпевших ХКФ и КМФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Чуприянова С.И. по преступлению, совершенному 4 апреля 2012 г. в отношении имущества потерпевших: ХКФ и КМФ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере *** руб. для потерпевшего ХКФ а также причиненный преступлением ущерб в размере *** руб. для потерпевшего КМФ., суд признает значительным. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых Моржова Р.И. и Чуприянова С.И. по преступлению, совершенному 4 апреля 2012 г. в отношении имущества потерпевшего РАА по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Моржова Р.И. по преступлению, совершенному 14 мая 2012 г. в отношении имущества потерпевшего АКЖ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере 13 510 руб. для потерпевшего АКЖ суд признает значительным. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых: Моржова Р.И. и Мальцева А.С. по преступлению, совершенному 24 мая 2012 г. в отношении имущества потерпевшего ТВВ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере *** руб. для потерпевшего ТВВ. суд признает значительным. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Моржова Р.И., суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 8 июня 2012 г. (л.д. 138-143, т.2), в соответствии с которым у Моржова Р.И. <данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент правонарушений Моржов Р.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Моржов Р.И. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время Моржов Р.И. по своему психическому состоянию не нуждается, так как социально опасным не является и может принимать участие судебно - следственных мероприятиях. В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Моржова Р.И., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Моржов Р.И. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы *** от 8 июня 2012 г. и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Моржова Р.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Чуприянова С.И. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Чуприянов С.И. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива *** не значится, что подтверждается *** (л.д.50, т.3), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Чуприянова С.И. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мальцева А.С., суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 22 августа 2012 г. (л.д. 157-160, т.4), в соответствии с которым Мальцев А.С. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а <данные изъяты>, не лишало и не лишает его способности как в момент инкриминируемого ему деяния, таки в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Мальцев А.С. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении в отношении него мер медицинского характера не нуждается. В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Мальцева А.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мальцев А.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 22 августа 2012 г. и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Мальцева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Моржову Р.И., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений в группе с подсудимым Чуприяновым С.И. и в группе с подсудимым Мальцевым А.С. Так, Моржов Р.И., имея непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 15 УК РФ, к категориям средней тяжести и тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в *** области (л.д.63,64, т.3), в быту характеризуетсяотрицательно (л.д.86, т.3),по месту ранее отбытого наказания в *** области характеризуется удовлетворительно (л.д.88,т.3), на учете у врача - нарколога в *** не состоит (л.д.76, т.3). Также суд учитывает, что причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим: ХКФ., КМФ частично возмещен, потерпевшим: РАА ТВВ возмещен полностью, потерпевшему АКЖ не возмещен в полном объеме. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении имущества потерпевших ХКФ и КМФ АКЖ., активное способствование подсудимогорасследованию совершенных им преступлений, изобличению другого соучастника, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение 4 апреля 2012 г. преступления в отношении потерпевших ХКФ. и КМФ в группе лиц с подсудимым Чуприяновым С.И. С учетом фактических обстоятельств совершенных Моржовым Р.И.преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Моржову Р.И. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона. Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, совершенным Моржовым Р.И. 4 апреля 2012 г. в отношении потерпевшего РАА., 14 мая 2012 г. в отношении потерпевшего АКЖ 24 мая 2012 г. в отношении потерпевшего ТВВ. и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. По преступлению, совершенному 4 апреля в отношении потерпевших ХКФ., КМФ., суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Моржову Р.И. за каждое преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Моржову Р.И. за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Моржов Р.И. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Моржовым Р.И. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Моржова Р.И. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору считает необходимым назначить Моржову Р.И. с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Назначенное таким образом наказание за совершенные Моржовым Р.И. преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Моржова Р.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чуприянову С.И., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений в группе с подсудимым Моржовым Р.И. Так, Чуприянов С.И. совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 15 УК РФ, к категориям средней тяжести и тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в *** (л.д.37,38, т.3), в быту по месту жительства характеризуетсяотрицательно (л.д.52,т.3),на учете у врача - нарколога в *** не состоит (л.д.50, т.3). Также суд учитывает, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшим: ХКФ КМФ. частично возмещен, потерпевшему РАА возмещен полностью. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевших ХКФ и КМФ активное способствование подсудимогорасследованию совершенных им преступлений, изобличению другого соучастника, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение 4 апреля 2012 г. преступления в отношении потерпевших ХКФ и КМФ в группе лиц с подсудимым Моржовым Р.И. С учетом фактических обстоятельств совершенных Чуприяновым С.И. преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Чуприянову С.И. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона. Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, совершенному Чуприяновым С.И. 4 апреля 2012 г. в отношении потерпевшего РАА., и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. По преступлению, совершенному 4 апреля в отношении потерпевших ХКФ., КМФ суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступления с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Чуприянову С.И. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Поскольку Чуприянов С.И. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Чуприянова С.И. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Чуприянову С.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Чуприянову С.И. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Чуприянова С.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мальцеву А.С., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Моржовым Р.И. Так, Мальцев А.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию в *** области (л.д.72, т.4), в быту по месту жительства характеризуетсяположительно (л.д.54,т.5), на учете у врача - нарколога в *** не состоит (л.д.48, т.5). Также суд учитывает, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ТВВ возмещен полностью. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование подсудимогорасследованию совершенного им преступления, изобличению другого соучастника, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мальцевым А.С.преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Мальцеву А.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Мальцеву А.С. за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Мальцева А.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Мальцеву А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Мальцеву А.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Мальцева А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего АКЖ о взыскании с Моржова Р.И. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Моржова Р.И. в причинении потерпевшему материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Моржова Р.И. в пользу потерпевшего АКЖ - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Прокофьеву С.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Моржову Р.И., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Полосину И.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Чуприянову С.И., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Томилову И.Ю., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Мальцеву А.С., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты>., находящиеся на хранении у потерпевшего ХКФ оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты>., находящиеся на хранении у потерпевшего КМФ., оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего АКЖ оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего РАА оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ТВВ оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Моржова РИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 4 апреля 2012 г. в отношении имущества потерпевших ХКФ КМФ.), с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению, совершенному 4 апреля 2012 г. в отношении имущества потерпевшего РАА.), с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 14 мая 2012 г. в отношении имущества потерпевшего АКЖ с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев,без ограничения свободы; - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению, совершенному 24 мая 2012 г. в отношении имущества потерпевшего ТВВ.), с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев,без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Моржову РИ наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года. Обязать Моржова РИ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, возместить ущерб потерпевшему, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения, в течение одного месяца обратиться в Центр занятости населения для получения содействия в самозанятости. Меру пресечения, избранную в отношении Моржова РИ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Признать Чуприянова СИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 4 апреля 2012 г. в отношении имущества потерпевших ХКФ., КМФ.), с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению, совершенному 4 апреля 2012 г. в отношении имущества потерпевшего РАА.), с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чуприянову СИ наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Обязать Чуприянова СИ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения, в течение одного месяца обратиться в Центр занятости населения для получения содействия в самозанятости. Меру пресечения, избранную в отношении Чуприянова СИ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Признать Мальцева АС виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Мальцева АС регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения, в течение одного месяца обратиться в Центр занятости населения для получения содействия в самозанятости. Меру пресечения, избранную в отношении Мальцева АС до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взыскать с Моржова РИ в пользу АКЖ сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб. Процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Прокофьеву СВ, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Моржову РИ, отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Полосину ИВ, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Чуприянову Сергею Ивановичу, отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с выплатой адвокату Томилову ИЮ, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Мальцеву АС, отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ХКФ, оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего КМФ, оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего АКЖ оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего РАА, оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - <данные изъяты>., находящиеся на хранении у потерпевшего ТВВ, оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу. «23» октября 2012 г. Судья М.В. Штруба