П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Братск 11 октября 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тирской М.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Братска Исакановой Л.Е. подсудимых Рыбинской Ю.В., Даниловой Н.В. защитника адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение № *** ордер № *** от 11 октября 2012 года защитника адвоката Назаровой Л.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** 11 октября 2012 года потерпевшего БББ при секретаре Поповой ЮМ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-571/2012 в отношении Рыбинской ЮВ, родившейся <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющей меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Даниловой НВ, родившейся <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимой: <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыбинская Ю.В. и Данилова Н.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 04 июня 2012 года около 12 часов Рыбинская Ю.В. и Данилова Н.В., обе в состоянии алкогольного опьянении, пришли к дому ***, где проживает ранее им знакомый БББ с целью совместного распития спиртных напитков. Рыбинская Ю.В. и Данилова Н.В., обнаружив, что дверь второго подъезда данного дома заперта, подошли к окну квартиры ***, расположенной на первом этаже указанного дома, в которой проживает БББ желая узнать, находится ли в квартире БББ., Рыбинская Ю.В. постучала в окно квартиры, от чего оно открылось, так как было не заперто. С целью проверить, не спит ли БББ., Данилов Н.В., действуя по просьбе Рыбинской Ю.В., подсадила ее и помогла тем самым залезть через открывшееся окно в указанную квартиру. Рыбинская Ю.В., находясь в квартире ***, увидев, что БББ. дома отсутствует, преследуя корыстные цели незаконного обогащения, направленные на тайное хищение чужого имущества, предложила Даниловой Н.В., находящейся на улице у окна указанной квартиры, похитить имущество БББ с целью его дальнейшей совместной реализации. Данилова Н.В. согласилась на предложение Рыбинской Ю.В., вступив тем самым с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества БББ Реализуя единый преступный умысел, Рыбинская Ю.В., действуя совместно и согласованно с Даниловой Н.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество БББ а именно: взяла с тумбы телевизор «***» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью *** рублей, *** с пультом дистанционного управления, общей стоимостью *** рублей, акустическую колонку «***», стоимостью *** рублей, и передала указанное имущество, через открытое окно Даниловой Н.В., стоящей на улице под окном указанной квартиры. После чего Рыбинская Ю.В. и Данилова Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив БББ значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимая Рыбинская Ю.В. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Данилова Н.В. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Учитывая, что от государственного обвинителя, защитников, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимыми ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Рыбинская Ю.В. и Данилова Н.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Рыбинской Ю.В. и Даниловой Н.В. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Рыбинской Ю.В. у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № ***», согласно которому у Рыбинской Ю.В, выявляется <данные изъяты>. В момент совершения правонарушения, а также в настоящее время Рыбинская Ю.В. могла и может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Рыбинская Ю.В. не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (том 1, л.д.138-141). У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ. Сомнений во вменяемости подсудимой Даниловой Н.В., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Данилова Н.В. согласно справке (том 2, л.д.57) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую Данилову Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также роль, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления. Рыбинская Ю.В. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д.239,241), по месту жительства характеризуется посредственно (том 2, л.д.7), по месту отбывания наказания *** характеризуется положительно (том 2, л.д.5), трудоустроена, по месту работы *** характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыбинской Ю.В. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние ее здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбинской Ю.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Рыбинской Ю.В, совершившей преступление корыстной направленности в период условного отбывания наказания по приговору *** года, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Рыбинской Ю.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над ее поведением со стороны компетентных органов. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания на основании ч. 1 ст. 62, ст. 64 и достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что Рыбинская Ю.В. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговору *** года, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рыбинской Ю.В., считает возможным, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рыбинской Ю.В. по указанному приговору сохранить, не усматривая оснований для его отмены, а наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору *** исполнять самостоятельно. Данилова Н.В.совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д.57,59,63), с 15.09.2003 года состоит на учете у *** (том 2, л.д. 69), по месту жительства характеризуется посредственно (том 2,л.д.85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Даниловой Н.В. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка ЗД, *** года рождения и несовершеннолетнего ребенка-ДА, *** года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание Даниловой Н.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Даниловой Н.В. совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору *** года, в целях исправления Даниловой Н.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 ч.1, 2 ст.68 УК РФ, однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Даниловой Н.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над ее поведением со стороны компетентных органов. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания на основании ч. 1 ст. 62, ст. 64 и достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что Данилова Н.В. совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору *** года, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Даниловой Н.В., степень ее фактического участия в совершенном преступление считает возможным, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору, не усматривая оснований для его отмены и исполнять его самостоятельно. В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему БББ.-оставить в распоряжении потерпевшего БББ.; конверт со следами руки, конверт с объектом внешне похожим на волос, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рыбинскую ЮВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Рыбинскую Ю.В. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа, обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Приговор *** года в отношении Рыбинской Ю.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Рыбинской Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данилову НВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Данилову Н.В. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа, трудоустроиться, обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Даниловой Н.В. по приговору *** года на основании постановления *** года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Даниловой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему БББ оставить в распоряжении потерпевшего БББ конверт со следами руки, конверт с объектом внешне похожим на волос, хранящиеся в материалах уголовного дела-оставить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Тирская М.Н. Приговор вступил в законную силу 22 октября 2012 года.