о взыскании проезда

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2010 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Подолец С.Г.,

с участием:

- истцов Григорьевой Н.М., Блиновой Р.И.

-представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, действующей на основании доверенности от 11.01.2010г. - Комаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/2010 по иску Григорьевой Н.М., Блиновой Р.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Н.М. и Блинова Р.И. обратились в суд с иском к ответчику - Управлению пенсионного фонда РФ ( государственному учреждению) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту- УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области) № 77/4 от 28.07.2010г. и № 77/3 от 28.07.2010г. об отказе Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере по ... рублей.

В обоснование иска Григорьева Н.М. и Блинова Р.И. указали, что являются неработающими пенсионерами и получателями трудовой пенсии по возрасту: Григорьева Н.М. с...., Блинова Р.И. с ...., поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеют право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с 14.06.2010г. по 08.07.2010г. они вместе выезжали на отдых в г.Феодосию (Украина) по маршруту Падунские пороги - Москва, Москва - Феодосия, Феодосия - Москва, Москва - Падунские пороги, понесли расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ в размере ... рублей каждая, и, обратившись к ответчику с заявлениями о компенсации понесенных расходов, получили отказ в связи с отдыхом за пределами территории Российской Федерации.

Истец Григорьева Н.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с удостоверением Номер обезличен, выданным ... г., она является пенсионером и с ... г. - получателем пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное Законом право она, организовав свой отдых самостоятельно, 14.06.2010 г. выехала из г. Братска к месту отдыха в г.Феодосия, следуя железнодорожным транспортом: Падунские пороги - Москва, Москва - Феодосия, Феодосия - Москва, Москва - Падунские пороги. Прибыла обратно в Братск 11.07.2010г. Ее расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации составили ... рублей и подтверждаются проездными документами, справкой о стоимости проезда. Правом льготного проезда, как неработающий пенсионер, не пользовалась. В июле 2010г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая ее права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением №77/4 от 28.07.2010 г. ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Состоявшееся решение ответчика считает незаконным, поскольку основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1, гарантирующего право данной категории граждан на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат ее расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей. Пояснила, что на отдых она ездила вместе с матерью - Блиновой Р.И..

Истец Блинова Р.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с удостоверением Номер обезличен, выданным ... г., она является пенсионером и с ... г. - получателем пенсии по старости. Дала показания, аналогичные показаниям истца Григорьевой Н.М., что 14.06.2010 г. выехала из г. Братска к месту отдыха в г.Феодосия, следуя железнодорожным транспортом: Падунские пороги - Москва, Москва - Феодосия, Феодосия - Москва, Москва - Падунские пороги. Прибыла обратно в Братск 11.07.2010г. Ее расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации составили ... рублей и подтверждаются проездными документами, справкой о стоимости проезда. Правом льготного проезда, как неработающий пенсионер, не пользовалась. В июле 2010г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно, но решением №77/3 от 28.07.2010 г. ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

Представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд к месту отдыха в г.Благовещенск осуществлялся истцами 14.06.2010г., документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, истцами не представлено. Также истцами не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха, самостоятельно организованного на территории РФ. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха на территории РФ.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 г. за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Период пребывания пенсионера в месте отдыха на территории РФ может быть также подтверждён документом о регистрации по месту пребывания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионеров Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. в месте отдыха на территории РФ.

Учитывая тот факт, что истцами Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, исковые требования о признании незаконным решений и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно записям в трудовых книжках Григорьева Н.М. проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 09.02.2005г., уволена в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением; Блинова Р.И. проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 01.11.1987г., уволена в связи с уходом на пенсию.

Пенсионным удостоверением Номер обезличен от .... подтверждается, что Григорьева Н.М. является получателем пенсии по возрасту с ... года; согласно удостоверению Номер обезличен от .... Блинова Р.И. является получателем пенсии по старости с ... г.

Из справки УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 07.09.2010г. следует, что Григорьева Н.М. является получателем пенсии по старости с ...., Блинова Р.И. - с .... Ранее с заявлениями об оплате проезда к месту отдыха и обратно в УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области истцы не обращались.

Согласно регистрационному штампу в паспорте гражданина РФ серии Номер обезличен, выданного ....ОМ № 3 УВД г.Братска Иркутской области, и справке СРН-8 ООО «БКС» Блинова Р.И. зарегистрирована с .... в г.....

Согласно регистрационному штампу в паспорте гражданина РФ серии Номер обезличен, выданного ....ОМ № 4 УВД г.Братска Иркутской области, и справке СРН-8 ООО «БКС» Григорьева Н.М. зарегистрирована с .... в г.....

В обоснование понесенных расходов по проезду истцов по территории РФ к месту отдыха и обратно представлены документы:

- железнодорожный билет ХТ2010533 227769 на имя Григорьевой Н.М., отправлением 14.06.2010г. по маршруту Падунс Пор - Москва Каз в плацкартном вагоне, стоимостью ... рублей;

- железнодорожный билет ХТ200533 228430 на имя Григорьевой Н.М., отправлением 18.06.2010г. по маршруту Москва Кив - Феодосия в плацкартном вагоне, стоимостью ... рублей;

- железнодорожный билет ХС2010532 196079 на имя Григорьевой Н.М., отправлением 06.07.2010г. по маршруту Феодосия - Москва Кив в плацкартном вагоне, стоимостью ... рублей;

- железнодорожный билет ХС2010532 196072 на имя Григорьевой Н.М., отправлением 08.07.2010г. по маршруту Москва Каз - Падунские пор в плацкартном вагоне, стоимостью ... рублей;

- железнодорожный билет ХТ2010533 227768 на имя Блиновой Р.И., отправлением 14.06.2010г. по маршруту Падунс Пор - Москва Каз в плацкартном вагоне, стоимостью ... рублей;

- железнодорожный билет ХТ200533 228424 на имя Блиновой Р.И., отправлением 18.06.2010г. по маршруту Москва Кив - Феодосия в плацкартном вагоне, стоимостью ... рублей;

- железнодорожный билет ХС2010532 196081 на имя Блиновой Р.И., отправлением 06.07.2010г. по маршруту Феодосия - Москва Кив в плацкартном вагоне, стоимостью ... рублей;

- железнодорожный билет ХС2010532 196074 на имя Блиновой Р.И., отправлением 08.07.2010г. по маршруту Москва Каз - Падунские пор в плацкартном вагоне, стоимостью ... рублей;

Согласно справкам, выданным на ст.Падунские Пороги стоимость проезда по маршруту Падунские Пороги - Москва отправлением 14.06.2010г. в плацкартном вагоне скорого поезда составляет ... рублей; стоимость проезда по маршруту Москва - Белгород (граница) в плацкартном вагоне пассажирского поезда отправлением 18.06.2010г. составляет ... руб.; стоимость проезда по маршруту Белгород (граница) - Москва в плацкартном вагоне пассажирского поезда отправлением 06.07.2010г. составляет ... руб.; стоимость проезда по маршруту Москва - Падунские Пороги в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 08.07.2010г. составляет ... руб.

Всего расходы Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. по оплате проезда к месту отдыха и обратно согласно проездным билетам и справкам о стоимости железнодорожным транспортом составили по ... рублей.

УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области решениями № 77/4 от 28.07.2010г. и № 77/3 от 28.07.2010г. отказало Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ в соответствии с п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176.

Согласно Положению об Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 15.11.2007г. Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, управление обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 04 мая 2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области.

Как следует из копии свидетельства о постановке на учет УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области поставлено на учет 28.02.2002г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истцов права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцами были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в ином месте.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что Григорьева Н.М. и Блинова Р.И. являются неработающими пенсионерами, получателями пенсии по возрасту, проживающие в г. Братске, местность которого относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из обоснования искового заявления и представленных доказательств следует, что Григорьева Н.М. и Блинова Р.И. в период с 19 июня 2010 года по 06 июля 2010 года находились на отдыхе в г.Феодосия, самостоятельно организовав свой отдых, понесли расходы по проезду по территории РФ в сумме по ... рублей каждая, что подтверждается представленными проездными документами, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ и размер понесенных расходов по этому проезду; факт проезда Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. по территории РФ и размер понесенных в связи с этим проездом расходов ответчиком не оспаривается. Ранее истцы правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающие пенсионеры не пользовались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Григорьева Н.М. и Блинова Р.И. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Доводы представителя ответчика о том, что Григорьева Н.М. и Блинова Р.И. выезжали на отдых за пределы РФ, в связи с чем им не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истцы действительно ездили отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ими расходы по проезду просят взыскать исходя из стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа ей в компенсации этих расходов не имеется.

Не могут поколебать выводы суда о наличии у Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ доводы представителя ответчика о том, что ими не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. В подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха истцами представлены проездные железнодорожные билеты, подтверждающие также понесенные истцами расходы по проезду по территории РФ к месту отдыха и обратно.

Доказательств того, что истцы выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. не представлено документов, подтверждающих проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации.

Поскольку судом установлено право Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ в силу указания на это ст.4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не оспаривания ответчиком данного обстоятельства.

Как следует из ст.16 ФЗ РФ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» установлено, что финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов осуществляется за счет источников, из которых финансируются соответствующая пенсия (часть пенсии), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" № 4866-1 от 27.04.1993г. гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но он обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Как уже было установлено судом, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на отдых, охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, статья 37 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года

Предусмотренный статьей 34 данного Закона данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер и решающее значение для компенсации пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Ограничение прав пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в компенсации им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является ограничением прав и свобод пенсионеров на отдых, что противоречит ст.19, 37 Конституции РФ, а также ст.34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своим решением об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ ответчик нарушает гарантированные конституцией права Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. на выбор формы и места отдыха, создает препятствия осуществлению истцов их прав и свобод; иного ответчиком не доказано. Вместе с тем, права и свободы гражданина, могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, нарушающее права гражданина, при отсутствии ограничения Федеральным законом, как и в данном случае, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. Поскольку факт нарушения оспариваемыми решениями № 77/4 от 28.07.2010г. и № 77/3 от 28.07.2010г. ответчика прав и свобод истцов установлен; учитывая также, что судом установлено нарушение конституционных прав истцов на отдых и как следствие на предоставление им компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ в результате вынесения ответчиком решений № 77/4 от 28.07.2010г. и № 77/3 от 28.07.2010г. об отказе Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которые противоречат требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указанные решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области следует признать незаконными.

Требования Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. о компенсации расходов по оплате их проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере по ... рублей каждой согласно представленным проездным документам и справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом по территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Григорьевой Н.М. расходов за составление искового заявления в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией № 436 от 19.08.2010 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Григорьевой Н.М. и Блиновой Р.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 77/4 от 28.07.2010г. об отказе Григорьевой Н.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Григорьевой Н.М., ... года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рубль (...).

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 77/3 от 28.07.2010г. об отказе Блиновой Р.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Блиновой Р.И., ... года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рубль (...).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Григорьевой Н.М., ... года рождения, судебные расходы в размере ... рублей (...).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 20.09.2010 года