РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Подолец С.Г.,
с участием:
представителя ответчиков Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Братское отделение № 2413 и Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - Баглановой М.Б., действующей на основании доверенности от 14.04.2009г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2010 по иску Уткиной Т.В. к Филиалу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Братское отделение № 2413, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной, о взыскании недополученной заработной платы, о взыскании денежной компенсации, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Уткина Т.В. обратилась в суд к Филиалу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Братское отделение № 2413 с иском о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной, о взыскании недополученной заработной платы, о взыскании денежной компенсации, о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что у ответчика она проработала с 01.08.1990 г. по 01.02.2008г. (с 01.08.1990г. по 30.09.2006г. в Нижнеилимском ОСБ 2419; с 01.10.2006г. по 01.02.2008г. в Братском ОСБ № 2413). В данные периоды работы до 01.02.2005г. районный коэффициент к заработной плате выплачивался в размере 1,6, а в марте 2005г. работники Нижнеилимского ОСБ 2419 были поставлены перед фактом в устной форме, что внесены изменения в Закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в связи с чем, выплата районного коэффициента к заработной плате установлена в размере 1,3. Кроме того, 21 мая 2010г. ей стало известно, что Областная инспекция по труду проверила условия оплаты труда работников Управления Байкальского Банка СБ РФ г.Иркутска и обязала оплатить недовыплаченные суммы районного коэффициента. Просит признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01.02.2005г. по 01.02.2008г. в размере ... рубль и денежную компенсацию в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Определением судьи Братского городского суда от 24.08.2010г. при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество).
Истец Уткина Т.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит рассмотреть иск в ее отсутствие ввиду отдаленности места проживания.
В предварительном судебном заседании представитель ответчиков Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Братское отделение № 2413 и Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - Багланова М.Б. в суде возражала против удовлетворения требований истца, заявила о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Багланову М.Б. суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с выпиской из приказа № 77 от 23.09.1996г. упр. ОСБ №2419 фамилия Конева Т.В. изменена на Уткину Т.В. на основании свидетельства о заключении брака Номер обезличен.
Судом установлено, что согласно выписки из приказа №63 от 01.08.1990г. истец принята на работу на должность ... в Нижнеилимское ОСБ Сбербанка № 2419 с 01.08.1990г.
Впоследствии, истец с 22.01.1992г. переведена на должность ... (выписка из приказа № 5 от 22.01.1992г.), с 17.02.1992г. переведена на должность ... (выписка из приказа №12 от 14.02.1992г.), с 01.01.1994г. уволена в ОСБ № 2419 и переведена в Иркутский банк Сберегательного банка РФ (выписка из приказа №15 от 05.02.1994г.), с 01.04.1997г. введена в штатное расписание ОСБ №2419 начальником КРС ОСБ (выписка из приказа №39-К от 25.04.1997г.).
В связи с реорганизацией Нижнеилимского ОСБ № 2419 путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения Братского ОСБ № 2413, 29 сентября 2006 года между истцом и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) был заключен трудовой договор № 636, в соответствии с которым с 01.10.2006г. истец был переведен в отдел вкладов и расчетов населения по должности ..., что подтверждается трудовым договором и приказом № 799-К от 29.09.2006г. Период работы истца составил по 01.02.2008г. (приказ № 1103 от 21.11.2007г., дополнительное соглашение к договору от 21.11.2007г.).
Приказом N 78-к от 01.02.2008г. истец Уткина Т.В. была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с осуществлением ухода за ребенком в возрасте до 14 лет 01 февраля 2008 года.
С данным приказом Уткина Т.В. была ознакомлена 01 февраля 2008 года, что подтверждается листом ознакомления.
Таким образом, судом установлено, что период работы Уткиной Т.В. у ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) составил с 01.08.1990 г. по 01.02.2008г.
С учетом собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку с приказом об увольнении Уткина Т.В. была ознакомлена под роспись 01 февраля 2008 года, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только в августе 2010 года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом, доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Доводы истца Уткиной Т.В. о том, что установленный законом срок обращения в суд ею был пропущен по уважительной причине, так как только в мае 2010г. ей стало известно, что Областная инспекция по труду проверила условия оплаты труда работников Управления Байкальского Банка СБ РФ г.Иркутска и обязала оплатить недовыплаченные суммы районного коэффициента - судом не принимаются во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, как следует из искового заявления в марте 2005г. работники Нижнеилимского ОСБ 2419 были поставлены в известность о снижении районного коэффициента к заработной плате с 1,6 до 1, 3 и приняли это как должное.
В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Уткиной Т.В. к Филиалу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Братское отделение №2413, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной, о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб., о взыскании денежной компенсации в размере ... руб., о компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Орлова
Решение вступило в законную силу 24.09.2010 года