ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,
при секретаре Ефимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2010 по иску Богдановой В.С. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» о расторжении договора «Весенний позитив» № 13-14/Ч от 26.05.2009г. о передаче личных денежных сбережений пайщика, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Богданова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» (далее КПКГ «БДВиЗ») о расторжении договора «Весенний позитив» № 13-14/Ч от 26.05.2009г. о передаче личных денежных сбережений пайщика, взыскании суммы личных денежных сбережений пайщика в размере ... рублей, процентов в сумме ... руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.05.2009 года между ней и КПКГ «БДВиЗ» был заключен договор «Весенний позитив» № 13-14/Ч Сумма вклада составила ... рублей. Указанные сбережения пайщика были переданы ответчику на срок не менее чем на 15 месяцев с даты подписания указанного договора. За пользование денежными средствами пайщика договором была установлена компенсация по ставке 33% годовых от суммы переданных личных сбережений. Кроме того, им был внесен вступительный взнос в размере ... рублей, который переходит в собственность кооператива и не подлежит возврату. Согласно п. 3 вышеуказанного договора «Весенний позитив» кооператив производит выплату компенсации за пользование сбережениями пайщика ежемесячно, начиная с первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика до 05 числа. Однако в указанный договором срок компенсация ответчиком не была выплачена. В указанный в договоре срок денежные средства не были возвращены.
В судебное заседание истец Богданова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тыкманова Л.В. заявленные требования Богдановой поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» в судебное заседание не явился, возвращенное в связи с выбытием и не врученное по месту нахождения не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по указанным им при заключении договора с истцом адресам; заявлений от него о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Судом установлено, что согласно договору «Весенний позитив» № 13-14/Ч от 26.05.2009г., Богданова В.С. передала Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» денежные сбережения в сумме ... рублей, а КПКГ «БДВиЗ» обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование.
Согласно п. 1.2 Договора сбережения пайщика передаются в пользование КПКГ «БДВиЗ» на срок не менее чем на 15 месяцев с даты подписания договора. Срок возврата сбережений 27.08.2010года.
На основании п. 1.3. Договора за пользование Сбережениями Пайщика Кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 33% годовых от суммы переданных личных денежных сбережений.
Согласно п. 3.2 начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений по заявлению пайщика, полностью или частично сумм переданных им в пользование. Компенсация начисляется на всю сумму фактически переданных кооперативу сбережений (с учетом пополнения и изъятия).
В соответствии с п. 3.3 кооператив производит выплату компенсации ежемесячно, начиная с первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика до 05 числа.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что между истцом Богдановой В.С. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» был заключен договор «Весенний позитив» № 13-14/Ч от 26.05.2009г., согласно которому Богданова В.С. передала Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» денежные сбережения в сумме ... рублей, а КПКГ «БДВиЗ» обязался возвратить внесенные сбережения в срок до 27.08.2010 года. Кроме того, в силу п. 1.3. указанного договора за пользование сбережениями ответчик обязался начислять истице компенсацию (проценты) по ставке 33% годовых от суммы переданных личных денежных сбережений.
Суд считает, что данный договор совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, поскольку в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа, а обязанность уплатить проценты за пользование ими есть признак возмездности.
При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009г. существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор «Весенний позитив» № 13-14/Ч от 26.05.2009года о передаче личных денежных сбережений является заключенным и действительным.
Суд находит достоверно установленным и подтвержденным материалами дела, что со стороны истца имеет место надлежащее исполнение условий заключенного с ответчиком договора, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.
Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по возврату личных денежных сбережений, которые возникли у него в силу договора «Весенний позитив» № 13-14/Ч от 26.05.2009г, не исполнил. Ответчик прекратил начисление компенсации по денежным сбережениям, и уклоняется от выполнения обязательств по возврату денежных средств. Уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, опровергающих пояснения истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с условиями заключенных договоров, пайщик (истец) обязался соблюдать обязанности члена кооператива, установленные Уставом.
Суд находит достоверно установленным, что со стороны пайщика (истца) имеет место надлежащее исполнение условий заключенного с ответчиком договора, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.
В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является членом кооператива, который заявил о своем намерении выйти из кооператива. Вместе с тем, реализовать свое право истец не имеет возможности по причине невозможности предоставления кооперативу заявления о выходе из членства.
Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, огранивает права истца на выход из члена кооператива и реализацию предусмотренного ч.4 ст.14 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009г. права истца на возврат денежных средств, привлеченных от члена кредитного кооператива (пайщика) при прекращении членства в кредитном кооперативе в связи с выходом из кредитного кооператива; истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, и в соответствии с пп.1 п.2 ст.450, 452 ГК РФ «Весенний позитив» № 13-14/Ч от 26.05.2009г. о передаче личных денежных сбережений пайщика подлежит расторжению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать личные денежные сбережения пайщика по договору «Весенний позитив» № 13-14/Ч от 26.05.2009г. заключенному между Богдановой В.С. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» в размере ... рублей ... копеек, сумму компенсации, установленную п.1.3. вышеуказанного договора в сумме .... ... коп. Всего ... руб.
С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богдановой В.С. удовлетворить.
Расторгнуть договор «Весенний позитив» № 13-14/Ч от 26.05.2009 года, заключенный между Богдановой В.С. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов о передаче личных денежных сбережений пайщика.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» в пользу Богдановой В.С. денежную сумму в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: Е.М. Мельникова
Решение вступило в законную силу 04.10.2010 г.