Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,
при секретаре Николайчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3265/2010 по исковому заявлению Зволинской Е. В. к Министерству образования Иркутской области, МОУ «СОШ №11» о признании незаконной выплаты заработной платы, взыскании заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы, финансовому обеспечению,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зволинская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству образования Иркутской области, МОУ «СОШ №11», в котором просила признать незаконной выплату заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признать незаконным включение в размер МРОТ при определении размера оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскать недоначисленную и недовыплаченную заработную плату в размере ... рублей, возложить на МОУ «СОШ №11» обязанность по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, то есть тарифной ставки не ниже МРОТ, выплате районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат - сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, обязать Министерство образования Иркутской области по финансовому обеспечению обязательств МОУ «СОШ №11», взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юриста по оформлению документов для обращения в суд в размере ... рублей.
В обоснование иска указала, что работает в МОУ «СОШ № 11» г.Братска в должности заведующей библиотекой. Сумма оплаты ее труда на ставку
составляет сумму меньшую установленного Федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей заведующей библиотекой ей установлена ставка соответствующая 11 разряду тарифной сетки. После начисления оклада, на него начисляется районный коэффициент и процентная надбавка, а также иные доплаты стимулирующего и компенсационного характера. Поскольку она проживает и работает в местности, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то и МРОТ должен выплачиваться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Закон гарантирует дополнительные компенсации работникам, в том числе в отношении оплаты труда в связи с проживанием и работой в природно-климатических условиях Севера, и МРОТ, установленный для всех без исключения работающих граждан, полностью отработавших за месячный период норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности), не может включать в себя вышеназванные дополнительные компенсации. Иное толкование привело бы к уравниванию в оплате труда работников, и отказу от принципа справедливого вознаграждения за труд (абз.7 ст.2 ТК РФ), от обеспечения работникам равной оплаты за равноценный труд (ст.22 ТК РФ), отказ от государственных гарантий на повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146 ТК РФ). МОУ «COШ № 11» обязано начислить и выплатить заработную плату с учетом требований Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, а Министерство образования, как учредитель, обязано осуществить финансирование выплаты такой заработной платы. Учредитель должен предусматривать в своем бюджете финансовые средства на выплату заработной платы работникам в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако, этих требований Министерство образования не выполняет.
В судебном заседании истица Зволинская Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорный период имело место выполнение ею работы по совмещению, совместительство не осуществлялось.
В судебном заседании представитель истицы Морозюк В.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков Министерства образования Иркутской области, МОУ «СОШ №11» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.
На основании ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истица работает в должности заведующей библиотекой в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №11».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11», что подтверждается представленной суду трудовой книжкой.
В силу п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» составил 4330 рублей в месяц.
Согласно Федеральному закону от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ с 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение ч. 4 ст. 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на МОУ «СОШ №11» обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, то есть тарифной ставки не ниже МРОТ, выплате районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат - сверх фиксированного минимального размера оплаты труда - удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу, что законом не запрещается установление тарифной ставки ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из расчетных листков, представленных истицей, пояснений истицы, судом установлено, что ее начисленная заработная плата за спорный период с января 2009 года по май 2010 года составляла сумму:
Январь2009 года - ... рубля
Февраль 2009 года - ... рубля
Март 2009 года - ... рублей
Апрель 2009 года - ... рублей,
Май 2009 года - ... рублей,
Июнь 2009 года - ... рублей
Июль 2009 года -находилась в отпуске
Август 2009 года - ..., отработано 17 дней при норме 26 дней,
Сентябрь 2009 года - ... рубль,
Октябрь 2009 года- ... рубль,
Ноябрь 2009 года - ... рубля,
Декабрь 2009 года - ... рубль,
Январь 2010 года - ... рубля,
Февраль 2010 года - ... рубля,
Март 2010 года - ... рубля,
Апрель 2010 года - ... рубля,
Май 2010 года - ... рублей.
При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.
Таким образом, судом установлено, что работодателем истице заработная плата была начислена в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Доводы истца о том, что тарифная ставка должна быть установлена в большем размере не состоятельны, поскольку не основаны на законе.
Таким образом, судом установлено отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с МОУ «СОШ №11» недоначисленной и недовыплаченной заработной платы в размере ... рублей.
С учетом выводов суда, оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконной выплаты заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включения в размер МРОТ при определении размера оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, обязании Министерства образования по финансовому обеспечению обязательств МОУ «СОШ №11» - также не имеется, поскольку судом не установлено нарушений трудового законодательства со стороны ответчиков, при начислении истице заработной платы.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истицы, суд полагает, что требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей- также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истице в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования истицы о взыскании судебных расходов - компенсации расходов на оплату услуг юриста по оформлению документов для обращения в суд в размере ... рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зволинской Е. В. к Министерству образования Иркутской области, МОУ «СОШ №11» о признании незаконной выплаты заработной платы, признании незаконным включение в размер МРОТ при определении размера оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы в размере ... рублей, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, то есть тарифной ставки не ниже МРОТ, выплате районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат - сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, обязанности по финансовому обеспечению обязательств МОУ «СОШ №11», взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг юриста по оформлению документов для обращения в суд в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении десяти дней.
Судья: Ястребова Ю.В.
Решение вступило в законную силу 07.09.2010 года