Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 августа 2010 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В.,
при секретаре Поспеловой Н.Ф.,
с участием:
представителя ответчика Бражкиной Н.А.- Гришкина С.В. действующего на основании доверенности от Номер обезличен сроком на три года со всеми процессуальными правами,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2010 по исковому заявлению Шишкиной Н. Е. к Бражкиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате услуг представителя, по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шишкина Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Бражкиной Н.А. о взыскании долга по договору займа от Дата обезличена. в сумме ... рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец Шишкина Н.Е. указала на то, что между ней и Бражкиной Н.А. в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг Дата обезличена года денежные средства в сумме ... рублей. Также в договоре в соответствии со ст.809 ГК РФ стороны договорились о выплате ответчиком (заемщиком) процентов за пользование суммой займа в размере 25 процентов от суммы займа в месяц. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вернуть сумму займа с процентами в срок Дата обезличена года. Расчет цены иска: расчет процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора 25% от ... = ... рублей процентов в месяц. Ответчик пользовался суммой займа 5 месяцев. Таким образом, сумма процентов, подлежащая выплате составляет ... рублей * 5 месяцев = ... рублей. Следовательно, ...+...=... рублей, сумма подлежащая выплате ответчиком истцу в соответствии с условиями договора займа. Свои обязательства по возврату суммы займа в размере ... рублей и процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей ответчик в срок не исполнил.
В судебное заседание истец Шишкина Н.Е., ее представитель Астафорова К.В., действующая на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Бражкина Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ведет свои дела через представителя.
Представитель ответчика Бражкиной Н.А.- Гришкин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что Дата обезличена. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который стороны оформили в простой письменной форме Дата обезличена по которой ответчик взяла у истца в долг ... рублей под 25% в месяц сроком на пять месяцев и обязалась вернуть сумму долга с процентами всего в сумме ... рублей -Дата обезличена Факт получения денег по договору ответчик не оспаривает. Договор был ответчиком подписан, с его условиями она согласна. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик согласна с тем, что должна истцу основной долг ... рублей, проценты по расписке - ... рублей, но выплатить истцу сразу такую сумму не имеет возможности. Расчет истца по основному долгу, процентам не оспаривает и признает. Считает, что истцом расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, учитывая признание иска представителем ответчиком, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменного договора займа от Дата обезличена судом установлено, что Бражкина Н.А. взяла Дата обезличена в долг у Шишкиной Н. Е. сумму ... ... рублей под 25% в месяц сроком на пять месяцев и обязалась вернуть сумму долга с процентами, которая составляет ... рублей- Дата обезличена
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что между Шишкиной Н.Е. и Бражкиной Н.А. Дата обезличена состоялся договор займа, который стороны оформили в простой письменной форме Дата обезличена из которого следует, что ответчик взяла у истца в долг ... рублей под 25% на 5 месяцев с Дата обезличена по Дата обезличена обязалась вернуть ... рублей.
Суд установил и никем оспорено не было, что данный договор совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ей предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа, а обязанность уплатить проценты за пользование ими есть признак возмездности.
Учитывая, что договор от Дата обезличена никем оспорен не был, он является заключенным и действительным.
Согласно договору между сторонами за пользование деньгами ответчик обязана уплатить истцу проценты 25% с Дата обезличена по Дата обезличена., что составит согласно расчету истца: ... х 5 месяцев х 25% = ... рублей. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он никем оспорен не был. Таким образом, ответчик должна возвратить истцу ... руб. - основной долг и проценты по договору в размере ... рублей.
Свои обязательства ответчик не исполнила, о чем подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату истцу суммы основного долга, полученной ею от истца при заключении указанного договора, сумму долга в размере ... руб. с процентами по договору в сумме ... рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ... рублей, то при такой цене иска расходы по оплате госпошлины составят в размере ... рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя соответствуют закону, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Так, в подтверждение данных доводов истцом представлено письменное соглашение об оказании юридической помощи от Дата обезличена между адвокатом Братского городского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Астафоровой К.В. и Шишкиной Н.Е., по которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи о подготовке искового заявления в суд (составление), представление интересов Шишкиной Н.Е. в Братском городском суде Иркутской области.
Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме ... рублей и выплачивается доверителем в следующие сроки: до Дата обезличена Адвокат приступает к исполнению поручения при условии (полной или частичной) уплаты вознаграждения.
Данное соглашение никем оспорено не было.
Суд учитывает, что обращение истца за оказанием юридической помощи была вызвана необходимостью защиты своих прав и законных интересов, что повлекло для истца расходы на оплату услуг представителя Астафоровой К.В.
Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что расходы истца Шишкиной Н. Е. по оплате услуг представителя на сумму ... рублей за услуги представителя Астафоровой К.В. связаны с рассмотрением гражданского дела Номер обезличен, подтверждаются письменными материалами дела, которые никем оспорены не были, факт понесенных истцом расходов также нашел свое подтверждение и никем опровергнут не был.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя Астафоровой К.В., суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимала, данное дело сложным не является, и возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает возможным взыскать их с ответчика в разумных пределах в размере ... рублей за оплату услуг представителя Астафоровой К.В. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере у суда не имеется, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишкиной Н. Е. удовлетворить.
Взыскать с Бражкиной Н.А. в пользу Шишкиной Н. Е. по договору займа от Дата обезличена. сумму займа и проценты по договору - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.
Отказать в удовлетворении требований Шишкиной Н. Е. о взыскании с Бражкиной Н.А. в пользу Шишкиной Н. Е. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с которым лица. участвующие в деле. вправе ознакомиться 25.08.2010года в 16 час. 00 мин..
Судья : О.В. Вершинина
Решение вступило в законную силу 07.09.2010г.