Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
13 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Орловой О.В.,
при секретаре Подолец С.Г.,
с участием представителя истца Огородникова И.В. по доверенности реестр № 2-2873 от 03.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887-10 по исковому заявлению Коновалова К.М. к Данилову П.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Коновалов К.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Данилову П.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 20.06.2008 г. между ним и кредитором ответчика (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)) был заключен договор поручительства за № 028-80269/1. Согласно указанному договору он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору N 028-80269 от 20.06.2008г. в объеме ... руб. В 2008г. ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства перед кредитором по кредитному договору. Кредитор на основании п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства предъявил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, и из его заработной платы производилось удержание денежных средств а пользу кредитора. По состоянию на 17.08.2010г. с него за Данилова П.Г. в пользу кредитора было удержано ... рублей. Просит суд взыскать с Данилова П.Г. в его пользу задолженность в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Коновалов К.М., представитель Акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Глухов П.М., действующий на основании доверенности №30-03/133 от 27.07.2009г. не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Огородников И.В. исковые требования истца поддержал, просит суд исковые требования Коновалова К.М. удовлетворить в полном объеме: взыскать с Данилова П.Г. в пользу Коновалова К.М. задолженность в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Ответчик Данилов П.Г. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Представитель истца Огородников И.В. согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Поэтому дело было рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Огородникова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству… в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства…
Судом установлено, что 20.06.2008 года между Даниловым П.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № 028-80269, по условиям которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до 20.06.2013 года под 17% годовых. Цель кредита - неотложные нужды.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № 028-80269 от 20.06.2008г., 20.06.2008г. между Коноваловым и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен договор поручительства за № 028-80269/1, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору в объеме ... руб.
Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по вышеназванному кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств Заемщиком возврата суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Справкой Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) №2413-19/213 от 17.08.2010 года подтверждается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № 028-80269 от 20.06.2008г. с поручителя Коновалова К.М. удержаны денежные удержаны денежные средства в размере: 12.12.2008г. - ...; 14.10.2009г. - ... руб.; 15.02.2010г. - ... руб.; 15.03.2010г. - ... руб.; 15.04.2010г. - ... руб.; 16.06.2010г. - ... руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между Даниловым П.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № 028-80269 от 20.06.2008года, по условиям которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до 20.06.2013 года под 17% годовых. Цель кредита - неотложные нужды.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставил поручительство Коновалову К.М., который в свою очередь заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) договор поручительства № 028-80269/1, по которому принял на себя обязанность перед кредитором отвечать за исполнение Даниловым П.Г. всех обязательств по указанному кредитному договору.
Поскольку обязательства по кредитному договору N 028-80269 от 20.06.2008г. заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с Коновалова К.М. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) были удержаны денежные средства в погашение кредита
в сумме ... руб., что подтверждается справкой Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Таким образом, в соответствии со ст. 365 ГК РФ исковые требования Коновалова К.М. о взыскании с Данилова П.Г. денежных средств в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора, подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования, определенная Центральным банком РФ, установлена с 01 июня 2010 года в размере 7, 75% годовых.
Судом установлено, что истцу подлежат возврату удержанные денежные средства в размере ... руб.
- 12.12.2008г. - ... руб.., что на день предъявления иска составляет 739 дней и подлежит взысканию в размере ... руб. (... : 360 * 7, 75 % = ... * 739 = ... руб. ... коп.);
- 14.10.2009г. - ... руб., что на день предъявления иска составляет 311 дней и подлежит взысканию в размере ... руб. (... : 360 * 7, 75 % = ... * 311 = ... руб. ... коп.);
- 15.02.2010г. - ... руб., что на день предъявления иска составляет 187 дней и подлежит взысканию в размере ... руб. (... : 360 * 7, 75 % = ... * 187 = ... руб. ... коп.);
- 15.03.2010г. - ... руб., что на день предъявления иска составляет 159 дней и подлежит взысканию в размере ... руб. (... : 360 * 7, 75 % = ... * 159 = ... руб. ... коп.);
- 15.04.2010г. - ... руб., что на день предъявления иска составляет 128 дней и подлежит взысканию в размере ... руб. (... : 360 * 7, 75 % = ... * 128 = ... руб. ... коп.);
- 16.06.2010г. - ... руб., что на день предъявления иска составляет 66 дней и подлежит взысканию в размере ... руб. (...: 360 * 7, 75 % = ... * 66 = ... руб. ... коп.).
Исходя из требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... суд не может выйти за пределы указанной истцом суммы, в связи с чем исковые требования Коновалова К.М. о взыскании с Данилова П.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду доказательств необоснованности иска и не опроверг доводы истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коновалова К.М. - удовлетворить.
Взыскать с Данилова П.Г. в пользу Коновалова К.М. сумму оплаченного долга по кредитному договору № 028-80269 от 20.06.2008 г. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Всего ... рубль.
Ответчик вправе представить в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: О.В. Орлова
Решение вступило в законную силу 25.10.2010 года