Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,
при секретаре Цуленковой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности реестр № 3 п - 3805 от 31.05.2010 года Федяева Е.В., представителя ответчика Задорина А.В. по доверенности реестр № 4 п - 6087 от 01.09.2010 года, представителя третьего лица Задорина В.А. по доверенности реестр № 1-2792 от 12.07.2010 года Шаманова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893-2010 по иску Богатырева А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Богатырев А.Д. обратился в суд к ответчикам Задорину В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ... 2009 г. в 23 часа 20 минут на 2 км + 600 метров автодороги ..., водитель Задорин В.А., управляя автомобилем ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем .... В результате ДТП ему, как собственнику а/м ..., был причинён материальный вред.
Страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ» указанное дорожно-транспортное происшествие было признанно страховым случаем, стоимость ущерба, причиненного а/м ..., была определена представителем страховщика в размере ... рублей ... копеек.
31 декабря 2009 г. ООО «РОСГОССТРАХ» на его счет была переведена сумма страхового возмещения, в размере ... рублей ... копеек.
Так как суммы в размере ... рублей ... копеек оказалось явно недостаточной для осуществления восстановительного ремонта а/м ..., он был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Услуги независимого эксперта составили ... рублей. Согласно Отчёту № 018-0310 от 19 февраля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта а/м ... с учетом износа составила ... рублей ... копейки. Стоимость восстановительного ремонта а/м ... без учета износа составила ... рублей ... копейки.
Таким образом, по настоящее время страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила ему сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.
Так как на ... сложно приобрести отечественные б/у запчасти, чтобы уложиться по расходам на запчасти и восстановительный ремонт а/м ... в сумму ... руб., а по закону он имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, сумма в размере ... рублей ... копейки должна быть взыскана с ответчика Задорина В.А..
Кроме того, до настоящего момента ему не возмещена ответчиком ООО «Росгосстрах» стоимость независимой экспертизы в размере ... рублей, которую он был вынужден оплатить независимому эксперту в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м ....
Так как до настоящего момента ни Задориным В.А., ни страховой компанией ООО «Росгосстрах», где на дату ДТП была застрахована его гражданская ответственность, не возмещен ему надлежащим образом ущерб, причиненный автомобилю, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя для проведения консультации, подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях, заключив с представителем договор оказания услуг по оформлению документов и представлению интересов в суде по данному иску, в результате чего понес расходы в сумме ... рублей. На оформление нотариально удостоверенной доверенности Истец затратил ... рублей.
Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп. Взыскать с Задорина В.А. в его пользу сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля ... коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы по оплате независимой экспертизы стоимости ущерба, причиненного автомобилю ..., в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, сумму расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя, в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах», и Задорина В.А. в его пользу сумму расходов по оплате государственной пошлины, в размере ... рубль ... коп.
Определением суда от 13.07.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Задорина В.А. на надлежащего Задорина А.В.. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Задорин В.А..
В ходе рассмотрения гражданского дела истец Богатырев А.Д. представил уточненное исковое заявление, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп. Взыскать с Задорина А.В. в его пользу сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля ... коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, сумму расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя, в размере ... рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... коп.
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истец Богатырев А.Д. отказался от исковых требований в части взыскания с Задорина А.В. в его пользу сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля ... коп.
Определением суда от 28.09.2010 года принят отказ истца Богатырева А.Д. от исковых требований части взыскания с Задорина А.В. в его пользу сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля ... коп. Производство по делу в вышеуказанной части прекращено.
В судебное заседание истец Богатырев А.Д. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Богатырева А.Д. по доверенности Федяев Е.В. исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что ... 2009 г. в 23 часа 20 минут на 2 км + 600 метров автодороги ..., водитель Задорин А.В., управляя автомобилем ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Богатыреву А.Д. на праве собственности автомобилем ... Страховой компанией ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие было признанно страховым случаем, стоимость ущерба, причиненного а/м ..., была определена представителем страховщика в размере ... рублей ... копеек. 31 декабря 2009 г. ООО «Росгосстрах» на счет истца была переведена сумма страхового возмещения, в размере ... рублей ... копеек.
Так как суммы в размере ... рублей ... копеек явно недостаточно для осуществления восстановительного ремонта а/м ..., Богатырев А.Д. был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Услуги независимого эксперта составили ... рублей. Согласно Отчёту № 018-0310 от 19 февраля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа составила ... рублей ... копейки. Таким образом, по настоящее время страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила Богатыреву А.Д. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.
Акт осмотра ООО «ААА» от 01 декабря 2009 г., предоставленный ООО «Россгосстрах» в качестве обоснования размера выплаты Богатыреву А.Д. страхового возмещения, не подпадает под понятие независимая техническая экспертиза, установленная ФЗ ОСАГО, так как составлен с грубым нарушением закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской федерации», а потому не может быть допустимым доказательством по делу.
Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. На оформление нотариально удостоверенной доверенности Истец затратил ... рублей.
Просит суд удовлетворить исковые требования Богатырева А.Д. в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Задорин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Задорина А.В., третьего лица Задорина В.А. по доверенностям Шаманов А.Н. суду пояснил, что ... 2009 г. в 23 часа 20 минут на 2 км + 600 метров автодороги ..., ответчик Задорин А.В., управляя автомобилем ..., нарушил правила дорожного движения, маневрировал, объезжал ямку, выехал на встречную полосу, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Богатыреву А.Д. на праве собственности автомобилем ... Виновность в данном ДТП не оспаривает.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо Задорин В.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя Задорина А.В., третьего лица Задорина В.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
На основании ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии с п. 45, 46, 47, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (с изменениями от 28 августа 2006 г.) При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что согласно справки по, ... 2009 г. около 23-20 часов на 2 км + 600 метров автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ССС, управляющего автомобилем ..., принадлежащем Богатыреву А.Д., и водителя Задорина А.В., управляющего автомобилем ..., принадлежащего Задорину В.А.
В судебном заседании были также исследованы следующие представленные доказательства:
- постановление - квитанция о наложении административного штрафа 38 АА № 927564 от 29.11.2009 г., согласно которого Задорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... руб.
- копия страхового полиса Номер обезличен, согласно которого гражданская ответственность Задорина В.А., автомобиль ... застрахована в ООО «Росгосстрах», срок страхования до 01.10.2010 года. В страховой полис вписан Задорин А.В.
- акт осмотра транспортного средства от 01.12.2009 года, согласно которого автомобиль ..., принадлежащий Богатыреву А.Д. был осмотрен специалистами ООО «ААА», осмотром обнаружены повреждения автомобиля.
- акт о страховом случае, согласно которого событие, заявленное потерпевшим Богатыревым А.Д. признается страховым, выплате подлежит страховая выплата в размере ... руб.
- отчет № 018-0310 от 19.02.2010 года «ККК», определения рыночной стоимости ущерба автомобиля ..., принадлежащем Богатыреву А.Д., заключение, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей ... копейки.
- квитанция-договор № 182894 от 19.02.2010 года, согласно которой Богатырев А.Д. оплатил стоимость услуг по оценке ущерба ... руб.
- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля ... является Задорин В.А.
- паспорт транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля ..., является Богатырев А.Д.
Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца Богатырева А.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... 2009 г. около 23-20 часов на 2 км + 600 метров автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ССС, управляющего автомобилем ..., принадлежащем Богатыреву А.Д., и водителя Задорина А.В., управляющего автомобилем ..., принадлежащего Задорину В.А., в результате ДТП собственнику автомобиля ..., Богатыреву А.Д. причинен материальный ущерб.
Задорин А.В. управлял автомобилем ... на основании доверенности Задорина В.А. на право управления транспортным средством от 02.04.2009 года сроком по 02.04.2010 года, то есть на законных основаниях.
Постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа 38 АА № 927564 от 29.11.2009 г., Задорин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... руб.
Риск гражданской ответственности Задорина В.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах».
В связи с чем, потерпевший Богатырев А.Д. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства ...
ООО «Росгосстрах» назначил осмотр поврежденного автотранспортного средства ..., и назначил к выплате Богатыреву А.Д. страховое возмещение за гражданскую ответственность в сумме ... руб. Вышеуказанная сумма была перечислена на имя Богатырева А.Д., что подтверждается копией сберкнижки.
Однако истец Богатырев А.Д. не согласился с актом осмотра и обратился к экспертам ППП, БББ «ККК». Согласно отчету № 018-0310 от 19.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей ... копейки.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определяя размер стоимости причиненного ущерба истцу, суд считает необходимым принять в качестве доказательств отчет № 018-0310 от 19.02.2010 года «ККК», поскольку вышеуказанный отчет соответствует требованиям Закона и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, суд не сомневается в компетентности экспертов, кроме того, эксперты не имеют какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора, эксперты ППП, БББ имеют свидетельства о членстве в саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, дипломы о профессиональной переподготовки.
Суд не принимает в качестве доказательства акт осмотра ООО «ААА» по следующим основаниям.
Представленный акт осмотра ООО «ААА» от 01 декабря 2009 г., в качестве обоснования размера выплаты Богатыреву А.Д. страхового возмещения, не подпадает под понятие независимая техническая экспертиза, установленная ФЗ ОСАГО, так как составлен с грубым нарушением закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской федерации»: в нарушение ст. 9 Закона № 135-ФЗ в материалах дела отсутствует договор на проведение оценки объекта, в обязательном порядке заключаемый между заказчиком (ООО «Росгосстрах») и оценщиком (ООО «ААА»). В нарушение ст. 11 Закона № 135-ФЗ, в имеющихся в материалах гражданского дела документе ООО «ААА» не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, порядковый номер отчета, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Акт (а должен быть отчет) не скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В силу ст. 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Документ, составленный ООО «ААА», не соответствует требованиям, обозначенным в ст. 9, 11 Закона № 135-ФЗ, а потому не может быть допустимым доказательством по делу.
Более того, документ ООО «ААА», имеющийся в материалах данного гражданского дела, не соответствует Правилам организации и проведения экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 № 238, поскольку в акте осмотра, отсутствуют сведения и адрес страховой компании, заказавшей экспертизу, нет описания проведенных исследований (измерений, анализов, расчетов и др.), нет нормативного, методического и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, а также другой обязательной информации.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что при определении реального ущерба актом осмотра ООО «Автоконсалтингплюс» от 01 декабря 2009 г., были нарушены права владельца транспортного средства, которому нанесен материальный вред.
На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
п.5 Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно отчету № 018-0310 от 19.02.2010 года «ККК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей ... копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не в полном размере удовлетворено материальное право истца Богатырева А.Д. поскольку страховой компанией было выплачено ... руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Богатырева А.Д. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (... рублей ... копейки - выплаченные ... руб.), а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно доверенности реестр № 3 п - 3805 от 31.05.2010 года Богатырев А.Д. оплатил за оформление доверенности на представительство в суде ... руб.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Богатырева А.Д.. убытки за оформление доверенности в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, суд считает возможным требование истца Богатырева А.Д. о взыскании с ООО «Росгосстрах» затраты за услуги представителя, подтвержденные договором от 13.05.2010 г., распиской от 13.05.2010 года удовлетворить в размере ... руб., поскольку считает данный размер разумным, в сумме ... руб. суд считает необходимым отказать.
Также подлежат удовлетворению требования истца Богатырева А.Д. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией об оплате государственной пошлины от 01.06.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богатырева А.Д. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богатырева А.Д. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ... руб., затраты на проведение экспертизы в размере ... руб., убытки в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб. Всего: ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Богатырева А.Д. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., госпошлины ... - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
С У Д Ь Я: Артёмова Ю.Н.
Решение вступило в законную силу 15.10.2010 года.