Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,
при секретаре Николайчук М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/2010 по исковому заявлению Кожухарь Д.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ангара» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кожухарь Д. А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ангара» (далее по тексту - ООО «СК «Ангара») о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований истец Кожухарь Д. А. указал, что мировым судьей судебного участка № 46 рассмотрено гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Ангара» к Кожухарь Д.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования. Решением суда от 15.03.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований. Ранее, сотрудники «СК «Ангара» оказывали на него и членов его семьи моральное давление своими звонками на домашний телефон (не менее 3-х звонков) с требованием выплаты ... рублей, с угрозами, что эта сумма может существенно увеличиться. 04 мая 2009 года он получил письменное требование от «СК «Ангара» о выплате ... рублей с предупреждениями значительного увеличения суммы. С момента поступления телефонных, а после и письменных требований от ООО «СК Ангара» и до окончания срока, отведенного на обжалование решения об отказе в исковом требовании, он и члены его семьи постоянно испытывали нравственные страдания, это усугублялось тем, что у него многодетная семья. На протяжении четырех судебных заседаний в течении трех месяцев он вынужден был доказывать необоснованность обвинений в страхе несправедливого изъятия у него существенной суммы денег. Режим его семейного бюджетного планирования, труда, отдыха и общения с семьей с 04 мая 2009 года по март 2010 года существенно разрушен. ООО «СК «Ангара» ему причинены огромные нравственные и физические страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Кожухарь Д. А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что мировым судьей судебного участка № 46 рассмотрено гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Ангара» к Кожухарь Д.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования. Решением суда ООО «СК «Ангара» отказано в удовлетворении исковых требований.
В качестве доказательства его вины ООО «СК «Ангара» предоставила акт обследования № б/н по адресу ул. ..., кв. ... от 20 августа 2008 года; в качестве обоснования цены иска - смету затрат на восстановительный ремонт утвержденную ген. Директором ООО «Жилтрест 1», составленную на основании Акта обследования от 20.08.08г.
До начала разбирательства в судебном заседании, он получил копии вышеуказанных документов, при этом акт оказался подделкой.
Смета содержала несоответствия с атом и ошибки в расчетах, что позволило значительно завысить стоимость требуемого ремонта.
ООО «СК Ангара» при выплате страхового возмещения допустило нарушение правил страхования.
Сотрудники ООО «СК «Ангара» оказывали на него и членов его семьи моральное давление своими звонками на домашний телефон (не менее 3-х звонков) с требованием выплаты ... рублей, с угрозами, что эта сумма может существенно увеличиться.
04 мая он получил письменное требование от «СК «Ангара» о выплате ... рублей с предупреждениями значительного увеличения суммы.
В ответе на это письмо он указал причины, по которым не может выполнить требование, предложил компромиссный вариант, однако ответчик никак на это письмо не ответил, тем самым усилив его переживания.
В связи с возникшей ситуацией он страдал от неопределенности, ему пришлось оправдываться в суде. Он потерял на это время, переживал.
С момента поступления телефонных, а после и письменных требований от ООО «СК Ангара» и до окончания срока, отведенного на обжалование решения об отказе в исковом требовании, он и члены его семьи постоянно испытывали из-за этого нравственные страдания. Считает, что действиями ООО «СК «Ангара» ему причинены нравственные и физические страдания.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» - Милованов А. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 09.10.2007 года между ООО «СК «Ангара» и ДДД был заключен договор страхования домашнего имущества. Срок страхования определен с 14.09.2007 года по 13.09.2008 года.
Одним из рисков, на случай наступления, которых застраховано имущество, является действие воды, то есть авария отопительной, водопроводной и канализационной сетей, расположенных в застрахованном помещении, или проникновение воды из соседних (чужых) помещений.
13.08.2008 года в квартире № ... по адресу: г...., ул...., д...., произошло затопление, причиной которого явилась халатность истца.
22.08.2008 года в ООО «СК «Ангара» обратился ДДД с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании договора страхования домашнего имущества, в соответствии с правилами страхования домашнего имущества, ООО «СК «Ангара» выплатило ДДД страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к ООО «СК «Ангара» выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки.
На основании статьи 1064 ГК РФ истец, как непосредственный причинитель вреда, несет ответственность за причиненный им вред и обязан его возместить в полном объеме.
Истец указывает, что ответчик оказывал на него и на членов его семьи моральное давление своими звонками на его домашний телефон с требованиями выплаты ... рублей, с угрозами, что эта сумма может существенно увеличиться. Однако доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Истцу, в ходе телефонных переговоров, предлагалось в досудебном порядке возместить, понесенные ООО «СК «Ангара» убытки в результате страхования имущества, при этом угрозы в адрес истца или его семьи не высказывались, кроме того, истцу по домашнему адресу были направлены требования о добровольном возмещении ущерба, предоставлен срок для его погашения, возможность предоставления рассрочки внесения платежей.
Поскольку истец от добровольного возмещения уклонялся, то ООО «СК «Ангара» было вынуждено обратиться с иском в суд, о чем также указывалось в направленных истцу требованиях.
Исковое заявление ООО «СК «Ангара» и копии приложенных к нему документов были получены истцом. Все представленные документы были предметом разбирательства в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку.
Решением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г.Братск Иркутской области от 15.03.2010 года был установлен факт причинения ущерба ДДД в результате действий Кожухарь Д.А., наличие причинно-следственной связи между действия Кожухарь Д.А. и возникшим ущербом, выплаты страхового возмещения ДДД ООО «СК «Ангара» и возникновение у ООО «СК «Ангара» права предъявления требования к Кожухарь Д.А. о возмещении убытков.
Считает, что истцом не подтверждены его нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда в размере ... рублей не обоснован, не представлено доказательств того, каким образом действия ответчика нарушили его личные неимущественные права либо другие принадлежащие истцу нематериальные блага.
ООО «СК «Ангара» нарушений или посягательств на личные нематериальные блага (права) истца, а также его семьи не допускало.
Просит в удовлетворении исковых требований Кожухарь Д. А. - отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-16/2010 по иску ООО «СК «Ангара» к Кожухарь Д. А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи 46 судебного участка по ЦО г. Братска Иркутской области от 15.03.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Ангара» к Кожухарь Д. А. о взыскании убытков, судебных расходов.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом мировым судьей установлено, что 13.08.2008 года в результате затопления из квартиры ... д. ... по ул. ... г. ..., собственник Кожухарь Д.А., произошло затопление квартиры ..., владелец ДДД причиной затопления явилось отсутствие кран-буксы смесителя в квартире ..., которая была выкручена Кожухарь Д.А. Между ДДД и ООО «СК «Ангара» заключен договор страхования домашнего имущества от 14.09.2007 года. Затопление произошло в период действия договора страхования. ДДД выплачено страховое возмещение, размер которого определен на основании сметы восстановительного ремонта в сумме ... рубля.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что имели место телефонные переговоры с истцом от имени ООО «СК «Ангара» с целью досудебного урегулирования спора, также истцу направлялось требование об уплате суммы в счет погашения вреда.
Вместе с тем из пояснений истца установлено, что угроз жизни, здоровью сотрудники ответчика в его адрес и адрес его семьи не высказывали, требования, изложенные по телефону, были продублированы в требовании, полученном им по почте.
По факту угроз в милицию он не обращался.
В соответствии с требованием ООО «СК «Ангара» от 27.04.2009 года, Кожухарь Д. А. предложено внести денежные средства в счет погашения долга в размере ... рублей.
В решении мирового судьи дана оценка доказательствам, представленным стороной истца и ответчика, в том числе смете, акту обследования, на которые ссылается истец.
Согласно копии акта обследования от 20 августа 2008 года, комиссией, в присутствии квартиросъемщика ДДД и Кожухарь Д.А., проведено обследование квартиры ... дома ... по ул. .... Причиной затопления явилось халатность жильца квартиры ..., выкрутившего кран-буксу на холодную воду из смесителя на кухне и не убедившись в том, что утечка воды отсутствует, ушел из квартиры. Согласно описания причиненного ущерба,
кухня: площадь 8,6 кв.м : потолок ( потолочная плитка), следов затопления не наблюдается, механическое повреждение на площади 2,5 кв.м ( 10 штук); пол линолеум, уложенный на ДВП, вздутие ДВП на площади 4,2 кв.м.;
коридор площадь 4,6 кв.м.: возле туалета и ванной комнаты стена ( обои бумажные, простые) на площади 2 кв.м. отставание; пол - линолеум уложенный на ДВП. Вздутие ДВП на площади 1,95 кв.м. Сведений о требуемом восстановительном ремонте по устранению причиненного ущерба от затопления с указанием необходимого количества материалов отсутствует.
Сметой затрат на восстановительный ремонт по устранению причин ущерба от затопления по ул. ... подтверждается, что сметная стоимость ремонта составила ... рубля.
Мировой судья критически оценил данные доказательства, представленные истцом ООО «СК «Ангара».
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими условиями, при которых возможно возложение на лицо ответственности по возмещению вреда являются:
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, вызванной причинением увечья или иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Вместе с тем, суд не усматривает нарушения ответчиком каких-либо прав истца Кожухарь Д.А.
В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Так, закон не содержит запрета либо каких-то ограничений на разрешение спора в досудебном порядке, путем обращения к ответчику по телефону либо письменно.
Также в силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод,
Ст.11 ГК РФ предусматривается, что Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право стороны представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
В силу ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, судом установлено, что действия ответчика не носили противоправного характера.
Также судом не усматривается в действиях ответчика и злоупотребление правом.
Истцом не представлено суду доказательств причинения ему неправомерными действиями ответчика физических либо нравственных страданий.
Таким образом, судом не усматривается всех условий, предусмотренных законом, необходимых для привлечения ответчика ООО «СК «Ангара» к ответственности, а именно не представлены доказательства наличия морального вреда - претерпевании нравственных страданий (переживаний или каких-либо других), неправомерных действий, нарушающих неимущественные права истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ООО «СК «Ангара» компенсации морального вреда в размере ... рублей - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кожухарь Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд десятидневный срок.
Судья: Ю. В. Ястребова
Решение вступило в законную силу 24.08.2010 года