о взыскании стоимости проезда

РЕШЕНИЕ

30 августа 2010 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Шишкиной О.В.,

с участием:

- представителя заявителя помощника прокурора г.Братска, действующей на основании удостоверения - Пащенко В.П.,

-представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, действующей на основании доверенности от 11.01.2010г. - Комаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2010 по иску прокурора г.Братска, действующего в защиту интересов Селезень А.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Братска обратился в суд в защиту интересов Селезень А.Д., с иском к ответчику - Управлению пенсионного фонда РФ ( государственному учреждению) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту- УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области) № 68/18 от 06.07.2010г. об отказе Селезень А.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу Селезень А.Д. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

В обоснование иска, предъявленного в защиту интересов Селезень А.Д., прокурор г. Братска указал, что Селезень А.Д. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту с 29.09.1990 года, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В июне 2010 года Селезень А.Д. выезжала на отдых в Полтавскую область (Украина) по маршруту Братск - Москва, Москва Кив - Вес Подол, Вес Подол - Москва Кив, Москва - Братск, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ в размере ... рублей, и, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих организованный отдых на территории РФ. Селезень А.Д. обратилась в прокуратуру г. Братска с заявлением о нарушении ее права.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с удостоверением № 070584, выданным 04.09.1990 г., Селезень А.Д., ... года рождения, является пенсионером и с 29.09.1990 г. - получателем пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) Селезень А.Д. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту Правила). Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Согласно пункту 3 Правил компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. На основании подпунктов «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса. Реализуя предоставленное Законом право Селезень А.Д., организовав свой отдых самостоятельно, 19.06.2010 г. выехала из г. Братска к месту отдыха на Украину, следуя воздушным транспортом из аэропорта Братск до аэропорта Внуково г.Москва, железнодорожным транспортом Москва Кив - Вес Подол. Прибыла обратно в Братск 27.06.2009г., следуя железнодорожным видом транспорта Вес Подол - Москва Кив, воздушным транспортом из аэропорта Внуково г.Москва в аэропорт Братск.

Расходы Селезень А.Д. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тарифу проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса, железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации составили ... рублей и подтверждаются проездными документами, справкой о стоимости проезда. Правом льготного проезда Селезень А.Д., как неработающий пенсионер, не пользовалась. В июле 2010г. Селезень А.Д. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права Селезень А.Д. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением № 68/18 от 06.07.2010 г. ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Состоявшееся решение ответчика считает незаконным, поскольку основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1, гарантирующего право данной категории граждан на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат расходы Селезень А.Д. на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, как в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. Отказ в компенсации Селезень А.Д. расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет его право относительно действующего законодательства и ставит его в неравное положение, как с пенсионерами, которые отдыхают на территории Российской Федерации, так и с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона, независимо от выбранной ими формы и места отдыха. Факт нахождения Селезень А.Д. по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается именными проездными билетами, справкой о стоимости проезда, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено. Селезень А.Д. обратилась в прокуратуру города с заявлением о нарушении ее права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах Селезень А.Д. в защиту ее нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров и инвалидов. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Селезень А.Д. компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

Истец Селезень А.Д. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Братска, действующего в защиту ее интересов, поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд к месту отдыха на Украину осуществлялся истцом 19.06.2010г., документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха, самостоятельно организованного на территории РФ. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха на территории РФ.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 г. за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Период пребывания пенсионера в месте отдыха на территории РФ может быть также подтверждён документом о регистрации по месту пребывания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера Селезень А.Д. в месте отдыха на территории РФ.

Учитывая тот факт, что Селезень А.Д. не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения помощника прокурора г.Братска, Селезень А.Д., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Братска, действующего в защиту интересов Селезень А.Д., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке Селезень А.Д. проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 28.09.1990г., уволена в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Пенсионным удостоверением № 070584 от 04.09.1990г. подтверждается, что Селезень А.Д. является получателем пенсии по возрасту с 29.09.1990 года, из справки УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 30.08.2010г. следует, что Селезень А.Д. является получателем пенсии по старости с 29.09.1990г. Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Селезень обращалась 22 марта 2006г., по результатам рассмотрения которого ей было отказано в выплате компенсации, оплата произведена на основании решения суда от 10.04.2006г., вступившего в законную силу 30 мая 2006г.

Согласно регистрационному штампу в паспорте гражданина РФ серии Номер обезличен, и справке СРН-3 ООО «БКС» Селезень А.Д. зарегистрирована с 18.05.2005г. в г.Братске Иркутской области по проспекту ....

В обоснование понесенных расходов по проезду Селезень А.Д. по территории РФ к месту отдыха и обратно представлены документы:

- маршрутная квитанция Авиатрансагентство Братск РФ (электронный билет № 8496156335174) проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса на 19.06.2010 года по маршруту Братск - Москва (Внуково), стоимостью ... рублей;

- посадочный талон на имя Селезень А.Д.. на 19.06.2010 года к билету № 8496156335174;

- посадочный талон на имя Селезень А.Д. на 27.06.2010 года к билету № 8496156335234;

- квитанция К 95 25293846 на имя Селезень А.Д. об оплате стоимости электронного билета № 8496156335174 на сумму ... рублей;

- квитанция К 95 25293850 на имя Селезень А.Д. об оплате стоимости электронного билета № 8496156335234 на сумму ... рублей;

- железнодорожный билет ХТ2010533 373149 на имя Селезень А.Д., отправлением 19.06.2010г. сообщением Москва Кив - Вес Подол в плацкартном вагоне, стоимостью ... рублей;

- железнодорожный билет ХТ200533 373151 по маршруту Вес Подол - Москва Кив в плацкартном вагоне поезда отправлением 26.06.2010г., стоимостью ... рублей;

Согласно справке дежурного Справочного бюро ЖД Кассы МП «АТА» стоимость проезда по маршруту Москва - Брянск (граница) отправлением 19.06.2009г. в плацкартном вагоне скорого поезда составляет ... рублей; стоимость проезда по маршруту Брянск (граница) - Москва в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 26.06.2010г. составляет ... рублей.

Всего расходы Селезень А.Д. по оплате проезда к месту отдыха и обратно согласно проездным билетам и справке о стоимости железнодорожным транспортом составили ... рублей.

УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области решением № 68/18 от 06.07.2010г. отказало Селезень А.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ в соответствии с п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176, а также по причине отсутствия документа об отдыхе на территории РФ.

Согласно Положению об Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 15.11.2007г. Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, управление обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 04 мая 2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области.

Как следует из копии свидетельства о постановке на учет УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области поставлено на учет 28.02.2002г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в ином месте.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что Селезень А.Д. является неработающим пенсионером, получателем пенсии по возрасту, проживающий в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из обоснования искового заявления и представленных доказательств следует, что Селезень А.Д. в период с 19 июня 2010 года по 27 июня 2010 года выезжала на отдых в село Вольное Очеретоватского сельского совета Семеновского района Полтавской области, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме ... рублей, что подтверждается представленными проездными документами, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ и размер понесенных Селезень А.Д. расходов по этому проезду; факт проезда Селезень А.Д. по территории РФ и размер понесенных в связи с этим проездом расходов ответчиком не оспаривается. Ранее Селезень А.Д. правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер, пользовалась в 2006г., что следует из сообщения УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Селезень А.Д. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Доводы представителя ответчика о том, что Селезень А.Д. выезжала на отдых за пределы РФ, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездил отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа ей в компенсации этих расходов не имеется.

Не могут поколебать выводы суда о наличии у Селезень А.Д. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ доводы представителя ответчика о том, что Селезень А.Д. не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. В подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха Селезень А.Д. представлены проездные билеты, в том числе посадочные талоны, квитанции об оплате авиабилетов, железнодорожные билеты, подтверждающие также понесенные истцом расходы по проезду по территории РФ к месту отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Селезень А.Д. не представлено документов, подтверждающих проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой, выданной исполкомом Очеретоватского сельского совета от 23.06.2010г. № 413 Селезень А.Д. действительно находилась на отдыхе в с. Вольное Очеретоватского сельского совета Семеновского района Полтавской области с 20.06.2010г. по 26.06.2010г.

Поскольку судом установлено право Селезень А.Д. на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ в силу указания на это ст.4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не оспаривания ответчиком данного обстоятельства.

Как следует из ст.16 ФЗ РФ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» установлено, что финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов осуществляется за счет источников, из которых финансируются соответствующая пенсия (часть пенсии), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" № 4866-1 от 27.04.1993г. гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но он обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Как уже было установлено судом, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на отдых, охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, статья 37 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года

Предусмотренный статьей 34 данного Закона данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер и решающее значение для компенсации пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Ограничение прав пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в компенсации им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является ограничением прав и свобод пенсионеров на отдых, что противоречит ст.19, 37 Конституции РФ, а также ст.34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своим решением об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ ответчик нарушает гарантированные конституцией права Селезень А.Д. выбор формы и места отдыха, создает препятствия осуществлению истцом его прав и свобод; иного ответчиком не доказано. Вместе с тем, права и свободы гражданина, могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, нарушающее права гражданина, при отсутствии ограничения Федеральным законом, как и в данном случае, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало Селезень А.Д. в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. Поскольку факт нарушения оспариваемым решением № 68/18 от 06.07.2010г. ответчика прав и свобод истца установлен; учитывая также, что судом установлено нарушение конституционных прав истца на отдых и как следствие на предоставление ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ в результате вынесения ответчиком решения № 68/18 от 06.07.2010г. об отказе Селезень А.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указанное решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области следует признать незаконным.

Требования прокурора г. Братска, действующего в защиту интересов Селезень А.Д., о компенсации расходов Селезень А.Д. по оплате ее проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере ... рублей согласно представленным проездным документам и справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом по территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Братска, действующего в защиту интересов Селезень А.Д. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 68/18 от 06.07.2010г. об отказе Селезень А.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Селезень А.Д., ... года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 17.09.2010 года