о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Елышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/2010 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шакирову А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Шакирову А.Р., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года в размере ... рублей, из них: ... рубля основного долга; ... рублей задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; ... рублей задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... рублей задолженности по пени по просроченному долгу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца - Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности № 12 от 28.04.2010г., сроком до 30.03.2012г., исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года (далее по тексту - Договор) Шакирову А.Р. был выдан кредит в сумме ... рублей сроком по 09 января 2013 года под 16 % годовых, а Шакиров А.Р. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил).

Со стороны истца все условия кредитного договора были надлежаще исполнены, однако ответчик, по наступлению срока погашения кредита, свои обязательства не выполнил.

Согласно действующему законодательству в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором. В соответствии с условиями договора ответчик Шакиров А.Р. в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов должен уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки своих обязательств по Договору.

За систематическое неисполнение ответчиком Шакировым А.Р. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.08.2010 года сумма задолженности ответчика составляет ... рублей.

Учитывая, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, являются существенным нарушением условий кредитного договора, просит суд расторгнуть Договор, взыскать с ответчика в пользу в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года в размере ... рублей, из них: ... рубля основного долга; ... рублей задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; ... рублей задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... рублей задолженности по пени по просроченному долгу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание ответчик Шакиров А.Р. не явился будучи надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно факсовой копии возражений на исковое заявление, направленной ответчиком в адрес суда, суд установил, что ответчик признает сумму основного долга, однако не согласен с размером процентов и просит их уменьшить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.01.2008г. между Банком и Шакировым А.Р. был заключен кредитный договор № 625/0013-0004621, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... руб. на цели личного потребления, на срок по 30.03.2012 г. под 16 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался открыть Шакирову А.Р. банковский счет, выдать кредит единовременно путем перечисления денежных средств на счет (п.п. 2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, что подтверждается распоряжением № 11 от 10.01.2008 года и ответчиком не оспаривается.

По условиям указанного кредитного договора Шакиров А.Р. обязался производить погашение кредита ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что согласно п. 2.6 Правил Шакиров А.Р. обязался производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 2.7 Правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются Шакировым А.Р. ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.6 Правил). Согласно условиям договора (п. 2.8 Правил) стороны договорились, что в случае просрочки исполнения Шакировым А.Р. своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств, как установлено в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.01.2008 № 625/0013-0004621. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.9 Правил, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Указано также, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности

Исходя из того, что Кредитный договор является: консенсуальным; возмездным; двусторонне обязывающим договором, заключается в простой письменной форме и подписывается двумя сторонами, сторонами кредитного договора могут быть банк или иная кредитная организация (кредитор) и любое юридическое или физическое лицо (заемщик), предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства, договоренность по существенным условиям кредитного договора сторонами достигнута, суд приходит в выводу, что Кредитный договор № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шакировым А.Р. состоялся, условия договора сторонами не оспариваются, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Шакирова А.Р. по кредитному договору № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года по состоянию на 17.08.2010 года, сумма просроченной задолженности с учетом неустоек составила ... рублей.

Согласно платежному поручению № 729385 от 20.08.2010 года судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубля.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 10.01.2008 года между истцом Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Шакировым А.Р. был заключен кредитный договор № 625/0013-0004621, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере ... руб. на срок до 09 января 2013 года под 16 % годовых.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Как установлено судом, кредитные денежные средства были перечислены на счет платежной банковской карты Номер обезличен, открытый истцом Шакирову А.Р., что подтверждается письменными доказательствами в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд находит, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года.

Со дня выдачи кредита ответчик Шакиров А.Р., являющийся заемщиком по кредитному договору № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года, не исполнил свои обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается пояснениями истца, письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Шакировым А.Р. своих обязательств по кредитному договору № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 г., что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

В связи с изложенным, суд находит, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что на 17.08.2010 г. включительно сумма задолженности ответчика составляет ... рублей, из них: ... рубля основного долга; ... рублей задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; ... рублей задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... рублей задолженности по пени по просроченному долгу.

Указанные суммы задолженности ответчика подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Сумма, заявленная к взысканию в части суммы основного долга в размере ... рублей ответчиков не оспаривались; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, ответчиком представлено не было.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/0013-0004621 от 10.01.2008 года в размере суммы основного долга - ... рублей, суммы задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в виду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, срок неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие признаков явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд приходит к мнению о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... рублей за период с 10.01.2008 года по 17.08.2010 года до ... рублей; неустойки за несвоевременную уплату сумм основного долга за период с 10.01.2008 года по 17.08.2010 года в размере ... рублей до ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере ... рубль, подтвержденные платежным поручением № 729385 от 20.08.2010 года, подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении исковых требований истца в большем размере суд оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова А.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере ... рублей, из них: просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные плановые проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату сумм основного долга - ... рублей.

Взыскать с Шакирова А.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с Шакирова А.Р. неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... рублей, неустойки за несвоевременную уплату сумм основного долга в размере ... рублей - отказать.

Ответчик Шакиров А.Р., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Л.В. Гусарова

Решение вступило в законную силу 02.11.2010 года